Решение № 2-1932/2025 2-1932/2025~М-1413/2025 М-1413/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 2-1932/2025

Дело № 2-1932/2025

22RS0015-01-2025-002732-14

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 13 августа 2025 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Н.В. Усвят,

при секретаре Р.С. Наконечникове

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, просил определить степень вины и взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу АО «СК «Астро-Волга» сумму в размере 400 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 12 500 рублей.

Требование мотивировано тем, что ДАТА ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак НОМЕР, принадлежащим ФИО3, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты> регистрационный знак НОМЕР под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО7. в результате чего произошло столкновение.

Гражданская ответственность при использовании автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак НОМЕР на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в АО «Тинькофф Страхование», при использовании автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак НОМЕР в АО «СК «Астро-Волга».

Собственник автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак НОМЕР обратился в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков.

АО «Тинькофф Страхование» признав событие страховым случаем осуществила выплату потерпевшему в размере 400 000 рублей.

В соответствии с п. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) АО «СК «Астро-Волга» произвело выплату в пользу АО «Тинькофф Страхование» денежных средств в сумме 400 000 рублей в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования как страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков.

На момент дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО2 не был включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что в соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО предоставляет страховщику право регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты.

Собственник автомобиля ФИО3 в силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ как владелец источника повышенной опасности также несет обязанность по возмещению понесенных АО «СК «Астро-Волга» убытков в размере выплаченного страхового возмещения, поскольку доказательств выбытия транспортного средства из обладания собственника помимо его воли в материалах дела не имеется. Передавая автомобиль ФИО2, собственник знал, что он не включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством. При таких обстоятельствах истец просит суд определить степень вины собственника автомобиля и лица, виновного в произошедшем дорожно-транспортном происшествии и взыскать денежные средства, выплаченные в качестве страхового возмещения, с учетом степени вины каждого из ответчиков.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие; не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, направленная в их адрес судебная корреспонденция возвращена без вручения по истечении установленного срока хранения.

Представитель третьего лица АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явился, извещен.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Изучив письменные материалы, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДАТА в <данные изъяты> по АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение двух транспортных средств автомобиля <данные изъяты> р/з НОМЕР под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3 и автомобиля <данные изъяты> р/з НОМЕР под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО7.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> р/з НОМЕР получил повреждения: оба бампера, левые крылья, левая передняя дверь, капот, элементы передней подвески, подушка безопасности; автомобиль <данные изъяты> р/з НОМЕР получил повреждения: оба бампера, заднее правое крыло, правые двери, правое переднее крыло, порог правый, капот, фары передние, решетка радиатора левое переднее крыло, элементы передней подвески, элементы двигателя.

Указанное подтверждается сведениями о дорожно-транспортном происшествии, схемой места дорожно-транспортного происшествия.

Указание истцом в заявлении даты дорожно-транспортного происшествия ДАТА, суд полагает технической ошибкой.

Из объяснения водителя ФИО5 следует, что последний двигался по главной дороге, автомобиль <данные изъяты> выехал со второстепенной дороги, не уступил дорогу, в результата чего произошло ДТП.

Из объяснения водителя ФИО2 следует, что двигаясь по второстепенной дороге на перекрестке не заметив знака, он не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> в связи с чем произошло ДТП.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДАТА ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа 1000 рублей.

Согласно карточкам учета транспортного средства собственником автомобиля <данные изъяты> р/з НОМЕР на дату происшествия являлся ФИО3, автомобиля <данные изъяты> р/з НОМЕР ФИО6.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО2 ДАТА управляя автомобилем <данные изъяты> р/з НОМЕР в нарушение требований установленного перед перекрестком дорожного знака 2.4 "Уступите дорогу", в соответствии с которым водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а также в нарушение 13.9 ПДД РФ не убедился в безопасности продолжил движение на перекрестке, выезжая со второстепенной дороги не предоставил преимущество в движении водителю автомобиля <данные изъяты> р/з НОМЕР, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

Таким образом, лицом виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО2, что им при оформлении материала о дорожно-транспортном происшествии не оспаривалось. Действия ФИО2 состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением механических повреждений транспортному средству <данные изъяты> р/з НОМЕР.

На момент ДТП гражданская ответственность при использовании автомобиля <данные изъяты> р/з НОМЕР была застрахована в АО «СК «Астро-Волга» (полис НОМЕР), при использовании автомобиля <данные изъяты> р/з НОМЕР в АО «Тинькофф Страхование» (полис НОМЕР).

В силу пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 указанного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

ДАТА потерпевший ФИО7 обратился в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в связи со страховым случаем от ДАТА имевшего место по АДРЕС.

Согласно экспертному заключению НОМЕР от ДАТА ООО «<данные изъяты>» установлено, что стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты> р/з НОМЕР составит 751 400 рублей, а размер расходов на восстановительный ремонт (расходы на запасные части, материалы, оплату работ связанных с восстановлением транспортного средства) на дату и в месте ДТП составит 451 200 рублей. Поскольку стоимость ремонта ТС превышает его стоимость до повреждения, восстановление исследуемого ТС экономически нецелесообразно – полная гибель ТС. Стоимость ТС до повреждения на дату и в месте ДТП составит 464 550 рублей. Согласно результатам торгов, рыночная стоимость годных к реализации остатков составляет 59 874,86 рублей.

Актом от ДАТА спорное ДТП признано страховым случаем, определен размер страхового возмещения в сумме 400 000 рублей.

В силу пп. а п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае полной гибели транспортного средства.

Согласно пп. "а" п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Согласно выводам экспертизы, находящейся в материалах выплатного дела, по состоянию на дату ДТП расчетная стоимость ремонта поврежденного транспортного средства, принадлежащего истцу в соответствии с положениями Единой методики Банка России составит 751 400 рублей, расчетный размер расходов на восстановительный ремонт составит 451 200 рублей, при рыночной стоимости автомобиля 464 550 рублей, и стоимости годных остатков 59 874,86 рублей.

Таким образом, размер страхового возмещения по ОСАГО в рассматриваемом случае рассчитывается как: 464 550 рублей (действительная цена ТС до ДТП) – 59 874,86 рублей (стоимость годных остатков), и составляет 404 675,14 рублей.

С учетом лимита ответственности страховщика по ОСАГО в размере 400 000 рублей, размер страховой выплаты определен верно.

Факт осуществления страховой выплаты от АО «Тинькофф Страхование» в пользу потерпевшего ФИО7 подтвержден платежным поручением НОМЕР от ДАТА на сумму 400 000 рублей.

В силу п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с платежным поручением НОМЕР от ДАТА АО «СК «Астро-Волга» возместило АО «Т-Страхование» сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей, выплаченную ФИО7 в рамках прямого возмещения убытков.

Согласно статье 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 935 Гражданского кодекса РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Пунктом 1 статьи 4 Закона об ОСАГО предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением транспортных средств, указанных в законе.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено из заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страхового полиса НОМЕР, НОМЕР ФИО1 не включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем <данные изъяты> р/з НОМЕР.

По смыслу приведенной статьи Закона об ОСАГО с момента выплаты страхового возмещения, страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, с использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством (определение ВС РФ от 11.04.2023 № 35-КГ23-2-К2; определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04.06.2024 № 88-11628/2024).

С учетом изложенного, довод истца о необходимости распределения степени вины собственника транспортного средства и причинителя вреда, судом отклоняется.

В силу прямой нормы Закона об ОСАГО, приведенной ранее, страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред, то есть к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Таким образом, с учетом произведенной страховой выплаты в размере 400 000 рублей истец вправе требовать возмещения соответствующий суммы в порядке регресса на основании «д» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО с ФИО2, как виновного лица, управлявшего транспортным средством на момент ДТП, но не включенного в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

С учетом изложенного, исковые требования к ответчику ФИО2 судом удовлетворяются в полном объеме; требования, заявленные к ответчику ФИО3 оставляются без удовлетворения как заявленные к ненадлежащему ответчику.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцу за счет ответчика ФИО2 подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт НОМЕР) в пользу акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в порядке регресса 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 12 500 рублей.

Исковые требования к ФИО3 оставить без удовлетворения.

Разъяснить ответчику право подать в Новоалтайский городской суд Алтайского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20.08.2025

Судья Н.В. Усвят