Решение № 2-3225/2024 2-3225/2024~М-2678/2024 М-2678/2024 от 11 сентября 2024 г. по делу № 2-3225/2024

Дело № 2-3225/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 12 сентября 2024 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Архипове Е.Ю.,

с участием:

представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 ПАО Сбербанк ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 ПАО Сбербанк о признании кредитного договора от 07.02.2024года недействительным и применении последствий недействительности договора, обязании направить информацию в Бюро кредитных историй,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 ПАО Сбербанк о признании кредитного договора от дата недействительным; применении последствий недействительности договора; обязании направить информацию в Бюро кредитных историй об аннулировании записей по указанному кредитному договору.

В обоснование иска указал, что дата году между Ф.И.О.2 и ПАО Сбербанк заключен договор Ф.И.О.8 в офертно-акцептном порядке и выпущена кредитная карта. Кроме того, истец является держателем карты Visa Classic **5960. дата истцу пришло сообщение о взломе его Госуслуг. дата подвергшись обману и злоупотреблению его доверием, он перевел через банкомат денежные средства с ПАО Сбербанк в размере 307 000 рублей – с кредитного счета, 120 000 рублей с дебетового счета. дата истец обратился с заявлением в Центральный Ф.И.О.3 РФ, АО «Почта Ф.И.О.3», АО «Яндекс Ф.И.О.3». Одновременно подал заявление в полицию, в результате чего возбуждено уголовное дело, по которому он признан потерпевшим. Истец обращался с претензией в ПАО Сбербанк о признании кредитного договора недействительным, которая была оставлена без удовлетворения.

Истец Ф.И.О.2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и заблаговременно, предоставил суду заявление об отложении рассмотрения дела по существу, просил не рассматривать дело в его отсутствие и в отсутствие своего представителя, в связи с его отсутствием в адрес, а его представителя в ежегодном отпуске, в обоснование представив приказ о направлении работника (истца) в командировку до дата.

Суд не находит оснований для отложения дела по существу, поскольку по мнению суда, нахождение представителя в ежегодном отпуске не может служить безусловным основанием для отложения рассмотрения дела по существу, истец не был лишен возможности обеспечить явку иного представителя, который на период рассмотрения дела находится в очередном отпуске, кроме того, сам истец изложил подробным образом свою позицию в исковом заявлении. Кроме того, представитель ответчика настаивал на рассмотрении дела по существу.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения номер ПАО Сбербанк по доверенности - Ф.И.О.4 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснив, что оснований для признания кредитного договора не действительным не имеется. Поскольку оспариваемый кредитный договор был заключен в предусмотренном законом порядке в феврале 2024 года, тогда как перечисление денежных средств было проведено в июле 2024 года.

дата Истец обратился в Ф.И.О.3 с заявлением на банковское обслуживание, являющимся в совокупности с Условиями банковского обслуживания, Тарифами, памятками по безопасности, и т.п. заключенным Договором банковского обслуживания номер (далее ДБО) в ФИО3 О.3 ПАО Сбербанк.

дата Истец повторно обратился в Ф.И.О.3 с заявлением на банковское обслуживание, являющимся в совокупности с Условиями банковского обслуживания, Тарифами, памятками по безопасности, и т.п. заключенным Договором банковского обслуживания номер (далее ДБО) в ФИО4 О.3 ПАО Сбербанк.

На основании указанного Заявления в рамках данного ДБО на имя Истца была выпущена в том числе дебетовая карта с номером VISA5960.

дата Истцом в приложении Сбербанк Ф.И.О.3 к номеру телефона +Ф.И.О.12 подключена услуга Единый номер SMS-Ф.И.О.3 по всем продуктам.

Истец самостоятельно в мобильном приложении осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Ф.И.О.3» по номеру телефона <***>, подключённому к услуге «Мобильный Ф.И.О.3», получал в течении всего периода обслуживания СМС-сообщения с паролями и информацию о производимых операциях.

дата в мобильном приложении Сбербанк Ф.И.О.3 для Андроид между Ф.И.О.1 и ПАО Сбербанк заключен оспариваемый Договор в офертно-акцептном порядке, путём совершения сторонами последовательных действий:

- подтверждения Клиентом одобренных Ф.И.О.3 условий Кредита в Системе «Сбербанк Ф.И.О.3»;

- зачисления Ф.И.О.3 денежных средств на счёт Клиента.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об электронной подписи).

- дата в 11:33:10 через СберБанк Ф.И.О.3 сотрудника Ф.И.О.3 СБОЛ.про, истец подал заявление на выпуск и обслуживание кредитной карты, которое было одобрено и выпущена кредитная карта с лимитом 320 000 адрес договора были выложены в личный кабинет для ознакомления;

- дата в 11:38:26 кредитная карта МИР-5065 активирована, в смс-сообщении, направленном на телефон +Ф.И.О.13 содержалась в том числе информация с кодом для подтверждения и о действиях клиента в случае если данные действия им не проводились.

- дата в 11:38:28 к кредитной карте МИР-5065 подключена услуга смс-уведомлений об операциях.

Согласие с условиями кредитования и выпуск кредитной карты подтверждены паролем, который был направлен в СМС на телефон +Ф.И.О.14.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений дата в 11.38:13 Клиенту поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредитную карту и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был корректно введен Клиентом в мобильном приложении Сбербанк Ф.И.О.3, так заявка на кредит и данные анкеты были подписаны клиентом простой электронной подписью/аналогом собственноручной подписи.

Таким образом, оспариваемый Договор заключен между Истцом и Ответчиком на согласованных сторонами условиях в офертно-акцептном порядке, что подтверждается совокупностью приложенных к Возражениям доказательств. Доказательств обратного Истцом в материалы дела не представлено.

Ф.И.О.3 соблюдаются требования Закона о потребительском кредите, в частности, положения статьи 5 Закона, предусматривающего условия потребительского кредита, содержание общих и индивидуальных условий кредитования, порядок ознакомления с ними и порядок заключения договора.

Как следует из материалов дела, заключению кредитного договора предшествовала целая совокупность действий: подача заявки на кредит, заявки на расчет кредитного потенциала, ознакомление с общими условиями кредитования, выбор параметров и срока кредитования, ознакомление с индивидуальными условиями кредитования, подписание индивидуальных условий кредитования и т.д.

В процессе заключения кредитного договора клиент проходит пошаговый клиентский путь, что подтверждается презентацией процесса получения кредита / наглядными скриншотами клиентского пути.

Из содержания представленных в материалы дела документов следует, что клиент подал заявку на получение кредита, а в последующем перед подписанием индивидуальных условий кредитования ознакомился с текстом индивидуальных условий кредитования и основными параметрами кредита. Также основные параметры кредитования были направлены заемщику в тексте смс-сообщения на русском языке, содержащие сумму, % ставку и срок кредитования.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания карты Банка держатель карты обязуется не сообщать логин (идентификатор пользователя), постоянный/одноразовый пароли, не передавать карту (её реквизиты) и мобильное устройство третьим лицам, нести ответственность по операциям, совершённым с использованием логина (идентификатора пользователя) и постоянного/одноразовых паролей.

Руководство пользователя мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» (для iPhone, для Android), определяет особенности предоставления сервисов в Мобильном приложении Банка.

Необходимость подтверждения операции одноразовым паролем и тип одноразового пароля для подтверждения операции определяет Банк и доводит данную информацию до Держателя путем отображения информации в системе «Сбербанк Онлайн» при совершении операции.

В соответствии с Руководством пользователя «Сбербанк Онлайн», а также с п.2.2 Инструкции по ЕРИБ для сотрудников МСЦ (инструкция определяющая, порядок взаимодействия АБС Банка по обеспечению проведения операций через «Сбербанк Онлайн») операции, совершаемые в мобильном приложении, не требуют дополнительного подтверждения одноразовыми паролями (как по чеку, так и по SMS). Одноразовый пароль требуется только для регистрации Мобильного приложения.

После отправки запроса на перевод средств, для подтверждения перевода система «Сбербанк Онлайн» выводит на экран приложения реквизиты операции и предлагает пользователю внимательно проверить реквизиты платежа и, при отсутствии расхождений, подтвердить платеж.

При осуществлении кредитования и проведении операций по дальнейшему распоряжению денежными средствами банком проявлена должная степень заботливости и осмотрительности.

В частности, Банком проведена идентификация и аутентификация клиента в соответствии с известными только клиенту средствами доступа и в соответствии с условиями банковского обслуживания.

В соответствии с технологией кредитования в ПАО Сбербанк (в отличие от технологий иных банков, в том числе являвшихся предметом оценки Верховного Суда РФ) зачисление кредита производится на расчетный счет клиента и дальнейшее распоряжение денежными средствами возможно только самим клиентом распоряжение денежными средствами могло осуществляться не иначе как по воле клиента с использованием только известных ему средств доступа согласно договору, заключенному между клиентом и Банком.

Так,

- дата в 20:16:14 в банкомате номер (адрес) проведена операция выдачи наличных с карты МИР5065 в размере 307 000 руб. (комиссия 9 210 руб.) (фрагмент ленты банкомата с подтверждением снятия наличных денежных средств прилагается).

При этом ПАО Сбербанк для безопасности денежных средств останавливал подозрительную операцию. О чем на номер телефона + Ф.И.О.15 направлялось соответствующее сообщение.

Операция была заблокирована Ф.И.О.3 и подтверждена клиентом на входящем IVR-звонке голосовому помощнику Ф.И.О.3 (приложение стенограммы разговора).

- дата в 17:18:22 (мск) в банкомате номер (адрес) проведена операция через выдачи наличных с карты МИР5065 в размере 120 000 руб. (фрагмент ленты банкомата с подтверждением снятия наличных денежных средств прилагается)

Таким образом, проведение указанных операций подтверждалось персональными средствами доступа (к подобным средствам относятся: реквизиты карты, ПИН-код, логин для входа в WEB-версию или мобильное приложение системы «Сбербанк Ф.И.О.3», временные и постоянные пароли), которые, согласно Условиям использования банковских карт ПАО Сбербанк, являются аналогом собственноручной подписи клиента.

При регистрации в мобильном приложении системы «Сбербанк Ф.И.О.3» (система дистанционного обслуживания, для входа в которую физически никакая карта не используется) были использованы реквизиты карты Истца, на номер мобильного телефона (зарегистрированного в базе Ф.И.О.3 на имя истца), были отправлены SMS-уведомления о входе в систему и совершении перевода.

После отправки запроса на перевод средств, для подтверждения перевода система «Сбербанк Ф.И.О.3» выводит на экран приложения реквизиты операции, и предлагает пользователю внимательно проверить реквизиты платежа и, при отсутствии расхождений, подтвердить платеж. Таким образом, при совершении операций с помощью мобильного приложения SMS-сообщения с паролями для подтверждения операций не формируются.

Ф.И.О.3 выполнил распоряжения от имени истца, и не имеет права списать денежные средства со счетов получателей без их согласия.

Распоряжение денежными средствами совершено после заключения кредитного договора и не влияет на квалификацию кредитного договора как недействительной сделки. В предмет доказывания по спору о признании сделки недействительной не должны входить обстоятельства, связанные с распоряжением денежными средствами, поскольку это распоряжение осуществлялось по воле клиента с использованием известных только клиенту средств доступа.

Оснований для удовлетворения исковых требований истца к ответчику не имеется.

Выслушав возражения ответчика, аудиозапись телефонного разговора истца с виртуальным помощником Ф.И.О.3, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета Ф.И.О.3 обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу положений статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется Ф.И.О.3 на основании распоряжения клиента.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Ф.И.О.3 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии же со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

Ст. 5 ФЗ "Об электронной подписи" предусмотрено, что видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись).

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

При разрешении спора судом установлено следующее.

Из искового заявления следует, что дата между Ф.И.О.2 и ПАО Сбербанк заключен договор Ф.И.О.9 в офертно-акцептном порядке и выпущена кредитная карта.

Кроме того, истец является держателем карты Visa Classic **5960.

дата истцу пришло сообщение о взломе его Госуслуг.

дата он перевел через банкомат денежные средства с ПАО Сбербанк в размере 307 000 рублей – с кредитного счета, 120 000 рублей с дебетового счета.

дата истец обратился с заявлением в Центральный Ф.И.О.3 РФ, АО «Почта Ф.И.О.3», АО «Яндекс Ф.И.О.3». Одновременно подал заявление в полицию, в результате чего возбуждено уголовное дело, по которому он признан потерпевшим.

Истец обращался с претензией в ПАО Сбербанк о признании кредитного договора недействительным, которая была оставлена без удовлетворения.

Ф.И.О.2 полагает, что кредитный договор Ф.И.О.10 от дата, заключенный между ним и ПАО Сбербанк является недействительной сделкой в силу положений п. 2 ст. 179 ГК РФ.

В исковом заявлении истец ссылается на следующие обстоятельства:

- кредитный договор с Ответчиком не заключался;

- фактически денежные средства у Ф.И.О.3 истец не получал;

- не соблюдена простая письменная форма договора;

- представленные кредитные средства одновременно переведены на счета третьих лиц.

Как было установлено в судебном заседании, дата Истец обратился в Ф.И.О.3 с заявлением на банковское обслуживание, являющимся в совокупности с Условиями банковского обслуживания, Тарифами, памятками по безопасности, и т.п. заключенным Договором банковского обслуживания номер (далее ДБО) в ФИО3 О.3 ПАО Сбербанк.

дата Истец повторно обратился в Ф.И.О.3 с заявлением на банковское обслуживание, являющимся в совокупности с Условиями банковского обслуживания, Тарифами, памятками по безопасности, и т.п. заключенным Договором банковского обслуживания номер (далее ДБО) в ФИО4 О.3 ПАО Сбербанк.

На основании указанного Заявления в рамках данного ДБО на имя Истца была выпущена в том числе дебетовая карта с номером VISA5960.

дата Истцом в приложении Сбербанк Ф.И.О.3 к номеру телефона +Ф.И.О.16 подключена услуга Единый номер SMS-Ф.И.О.3 по всем продуктам.

Истец самостоятельно в мобильном приложении осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Ф.И.О.3» по номеру телефона <***>, подключённому к услуге «Мобильный Ф.И.О.3», получал в течении всего периода обслуживания СМС-сообщения с паролями и информацию о производимых операциях.

дата в мобильном приложении Сбербанк Ф.И.О.3 для Андроид между Ф.И.О.1 и ПАО Сбербанк заключен оспариваемый Договор в офертно-акцептном порядке, путём совершения сторонами последовательных действий:

- подтверждения Клиентом одобренных Ф.И.О.3 условий Кредита в Системе «Сбербанк Ф.И.О.3»;

- зачисления Ф.И.О.3 денежных средств на счёт Клиента.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от дата N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от дата N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от дата № 63-ФЗ (далее – Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Возможность заключения оспариваемого Договора через удалённые каналы обслуживания путём подписания документов простой электронной подписью/аналогом собственноручной подписи, предусмотрена договором банковского обслуживания.

ПАО Сбербанк оказывает банковские услуги физическим лицам на основании Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, Истец подтвердил свое согласие с УДБО и обязался их выполнять.

В соответствии с п. 1.16 Условий ДБО Ф.И.О.3 имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по Счету Карты, и/или через информационные стенды подразделений Ф.И.О.3, и/или официальный сайт Ф.И.О.3.

Истец с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в Ф.И.О.3 с заявлением о его расторжении, таким образом, Ф.И.О.3 считает, что получено согласие Истца на изменение условий ДБО. На момент заключения спорного кредитного договора действовала редакция ДБО от дата.

Основания и порядок предоставления услуг через удалённые каналы обслуживания предусмотрен Приложением 1 к ДБО правила электронного взаимодействия урегулированы Приложением 3 к ДБО.

В силу Приложения 1 к ДБО Клиентам, заключившим ДБО, услуга «Сбербанк-Ф.И.О.3» подключается с полной функциональностью, т.е. с возможностью оформления кредита.

При этом в соответствии с п. 3.8. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Ф.И.О.3 и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Согласие Клиента заключить предлагаемый договор/направление ФИО5 О.3 предложения заключить кредитный договор может быть оформлено в форме Электронного документа, подписанного Аналогом собственноручной подписи/ простой электронной подписью. Порядок функционирования Системы «Сбербанк Ф.И.О.3» позволяет достоверно установить, что формируемые и передаваемые внутри Системы «Сбербанк Ф.И.О.3» Электронные документы исходят от сторон по Договору.

В силу п. 2 Приложения 3 к ДБО документы в электронном виде могут подписываться Клиентом

- в Подразделении Ф.И.О.3 (при наличии технической возможности и по желанию Клиента), в том числе с использованием Мобильного рабочего места по продуктам и услугам Клиента, по продуктам и услугам третьих лиц, когда Клиент является Вносителем/Представителем, с учетом ограничений, предусмотренных продуктом/услугой.

При этом документы в электронном виде подписываются Клиентом

- в ФИО6 О.3, в том числе с использованием Мобильного рабочего места, а также вне Подразделений Ф.И.О.3 с использованием Мобильного рабочего места, и в Устройствах самообслуживания Ф.И.О.3 – простой электронной подписью, формируемой посредством нажатия Клиентом на кнопку «Подтвердить», либо на кнопку «Ввод», и проведения успешной Аутентификации Клиента на основании ввода им корректного ключа простой электронной подписи на этапе подтверждения операции в порядке, определенном в п. 4 настоящих Правил электронного взаимодействия.

Таким образом, в силу заключённого между Ф.И.О.3 и Клиентом договора банковского обслуживания, сделки, заключенные путем передачи в Ф.И.О.3 распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии и физической подписи лица, совершающего сделку.

Суд приходит к выводу, что оспариваемый Договор был надлежащим образом заключен между Ф.И.О.3 и Клиентом в офертно-акцептном порядке дата, а полученными по Договору денежными средствами истец как Клиент Ф.И.О.3 распорядился по своему усмотрению.

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Оспариваемый кредитный договор был заключен в офертно-акцептном порядке путем направления Истцом в Ф.И.О.3 заявки на получение кредита и акцепта со стороны Ф.И.О.3 путем зачисления денежных средств на счет клиента.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от дата №63-ФЗ (далее – Закон об электронной подписи) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об электронной подписи).

Как было установлено в судебном заседании, дата в 11:33:10 через СберБанк Ф.И.О.3 сотрудника Ф.И.О.3 СБОЛ.про, истец подал заявление на выпуск и обслуживание кредитной карты, которое было одобрено и выпущена кредитная карта с лимитом 320 000 рублей. Условия договора были выложены в личный кабинет для ознакомления;

дата в 11:38:26 кредитная карта МИР-5065 активирована, в смс-сообщении, направленном на телефон +Ф.И.О.17 содержалась в том числе информация с кодом для подтверждения и о действиях клиента в случае если данные действия им не проводились.

дата в 11:38:28 к кредитной карте МИР-5065 подключена услуга смс-уведомлений об операциях.

Согласие с условиями кредитования и выпуск кредитной карты подтверждены паролем, который был направлен в СМС на телефон +Ф.И.О.18.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений дата в 11.38:13 Клиенту поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредитную карту и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был корректно введен Клиентом в мобильном приложении Сбербанк Ф.И.О.3, так заявка на кредит и данные анкеты были подписаны клиентом простой электронной подписью/аналогом собственноручной подписи.

Таким образом, оспариваемый Договор заключен между Истцом и Ответчиком на согласованных сторонами условиях в офертно-акцептном порядке, что подтверждается совокупностью приложенных к Возражениям доказательств. Доказательств обратного Истцом в материалы дела не представлено.

Как следует из материалов дела, заключению кредитного договора предшествовала целая совокупность действий: подача заявки на кредит, заявки на расчет кредитного потенциала, ознакомление с общими условиями кредитования, выбор параметров и срока кредитования, ознакомление с индивидуальными условиями кредитования, подписание индивидуальных условий кредитования и т.д.

В процессе заключения кредитного договора клиент проходит пошаговый клиентский путь, что подтверждается презентацией процесса получения кредита / наглядными скриншотами клиентского пути.

Из содержания представленных в материалы дела документов следует, что клиент подал заявку на получение кредита, а в последующем перед подписанием индивидуальных условий кредитования ознакомился с текстом индивидуальных условий кредитования и основными параметрами кредита. Также основные параметры кредитования были направлены заемщику в тексте смс-сообщения на русском языке, содержащие сумму, % ставку и срок кредитования.

В соответствии со статьей 845 ГК РФ по договору банковского счета Ф.И.О.3 обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно статье 849 ГК РФ Ф.И.О.3 обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в Ф.И.О.3 соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Списание денежных средств со счета осуществляется Ф.И.О.3 на основании распоряжения клиента (пункт 1 статьи 854 ГК РФ).

Согласно пункт 3 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с пунктом 3.1.1 Условий ДБО особенности выпуска и обслуживания Карт и отражения операций по Счетам Карт определены «Условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк».

Так согласно Условиям выпуска и обслуживания дебетовых карт, расчетные (расчетно-кассовые) документы, оформляемые при совершении операций по Карте, могут быть подписаны собственноручной подписью Держателя Карты либо Аналогом собственноручной подписи Держателя (ПИН, Одноразового пароля, Биометрического метода аутентификации), либо составлены с использованием реквизитов Карты (номера Карты). Расчетно-кассовые документы, подписанные или составленные указанными выше способами, являются надлежащим подтверждением того, что распоряжение на проведение операции по Счету Карты составлено и подписано Держателем.

В силу п. 2.10 Положения Ф.И.О.3 России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» от дата номер-П (далее – Положение Ф.И.О.3 России от дата номер-П), клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП (аналог собственноручной подписи) и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

В соответствии с ДБО проведение операций в Системе «Сбербанк Ф.И.О.3» осуществляется с учетом требований Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через Удаленные каналы обслуживания (Устройства самообслуживания Ф.И.О.3, Систем: «Сбербанк Ф.И.О.3», «Мобильный Ф.И.О.3», Контактный Центр Ф.И.О.3) (Приложение 1 к Условиям банковского обслуживания).

В силу п. 3.6 Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания доступ Клиента к услугам Системы «Сбербанк Ф.И.О.3» осуществляется при условии его успешной Идентификации и Аутентификации на основании ФИО7 (Идентификатора пользователя) и Постоянного пароля.

В соответствии с п. 3.7 Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания операции в системе «СбербанкОнлайн» Клиент подтверждает одноразовым паролем, который вводится при совершении операции в Системе «Сбербанк-Ф.И.О.3», либо путем нажатия при совершении операции кнопки «Подтверждаю», либо ввода команды подтверждения при совершении операции в интерфейсе Системы «Сбербанк Ф.И.О.3». Необходимость подтверждения операции одноразовым паролем, тип одноразового пароля определяет Ф.И.О.3 и доводит данную информацию до Клиента путем отображения информации в системе «Сбербанк Ф.И.О.3» при совершении операции. Одноразовые пароли Клиент может получить, в том числе, в SMS-сообщении, отправленном на номер мобильного телефона, подключенного Клиентом к Услуге «Мобильный Ф.И.О.3».

Из пункта 2.5 приложения 1 «Условий банковского обслуживания физических лиц ОАО «Сбербанк России», следует, что Сообщения в электронной форме, направленные клиентом в Ф.И.О.3 посредством услуги «Мобильный Ф.И.О.3» имеют юридическую силу документов на бумажных носителях, заверенных собственноручной подписью Клиента, оформленных в соответствии с требованиями законодательства РФ, и порождают аналогичные документам на бумажных носителях права и обязанности Клиента и Ф.И.О.3 по договору банковского обслуживания. Данные документы в электронной форме могут служить доказательством в суде. При этом пунктом 3.9 указанного приложения к Условиям банковского обслуживания установлено, что Клиент соглашается на передачу распоряжений/поручений и/или информации по каналам передачи сообщений, осознавая, что такие каналы передачи информации не являются безопасными, и соглашается нести все риски, связанные с возможным нарушением конфиденциальности.

Документальным подтверждением факта оказания истцу как клиенту Ф.И.О.3 услуги, совершения Клиентом операции/действия является представленный ответчиком протокол проведения операций/действия в автоматизированной системе Ф.И.О.3, подтверждающий корректную идентификацию и аутентификацию Клиента (в том числе, использование Клиентом аналога собственноручной подписи) и оказание услуги, совершение операции/действия в такой системе.

В соответствии с п. 2.2 ДБО аналог собственноручной подписи - код, пароль или иной, указанный в Договоре аналог собственноручной подписи, используемый Клиентом для подтверждения волеизъявления Клиента на совершение операции или удостоверяющий факт составления и/или ознакомления, и/или подписания электронного сообщения, Электронного документа, в том числе договора в электронном виде, заключаемого через Удаленные каналы обслуживания.

Согласно п. 3.8 Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания постоянный и одноразовый пароли, введенные клиентом, а также нажатие кнопки «Подтверждаю» в мобильном приложении, являются аналогом собственноручной подписи Клиента. Электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные и переданные с использованием постоянного и/или одноразового пароля, признаются Ф.И.О.3 и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе и могут служить доказательствами в суде. Указанные документы являются основанием для проведения операций Ф.И.О.3 и совершения иных действий (сделок).

Таким образом, ввод в Системе «СбербанкОнлайн» одноразового пароля, содержащегося в СМС-сообщении, направленном ей Ф.И.О.3, свидетельствует об одобрении истцом операции аналогом собственноручной подписи.

Указанный способ использования аналога собственноручной подписи предусмотрен ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации и согласован сторонами при заключении договора банковского обслуживания.

Из приведенных условий заключенного между клиентом и Ф.И.О.3 договора следует, что Ф.И.О.3 обязан списать/перевести денежные средства со счетов клиента в Ф.И.О.3 на счета физических и юридических лиц в случае получения распоряжения клиента, поступившее через «Сбербанк Ф.И.О.3» и Мобильный Ф.И.О.3, использование которого возможно только при наличии подключенной на номер телефона, указанный клиентом, услуги «Мобильный Ф.И.О.3».

СберБанк Ф.И.О.3 (далее – «СБОЛ») - автоматизированная защищенная система дистанционного обслуживания Клиента через Официальный сайт Ф.И.О.3 в сети Интернет, а также Мобильное приложение Ф.И.О.3 (общие положения Условий банковского обслуживания физических лиц Ф.И.О.3, далее – «УБО»).

Электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Ф.И.О.3 и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Указанные документы являются основанием для проведения операций Ф.И.О.3 и совершения иных действий (сделок). Сделки, заключенные путём передачи в Ф.И.О.3 распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершённых при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания карты Ф.И.О.3 держатель карты обязуется не сообщать логин (идентификатор пользователя), постоянный/одноразовый пароли, не передавать карту (её реквизиты) и мобильное устройство третьим лицам, нести ответственность по операциям, совершённым с использованием логина (идентификатора пользователя) и постоянного/одноразовых паролей.

Руководство пользователя мобильного приложения «Сбербанк Ф.И.О.3» (для iPhone, для Android), определяет особенности предоставления сервисов в Мобильном приложении Ф.И.О.3.

Необходимость подтверждения операции одноразовым паролем и тип одноразового пароля для подтверждения операции определяет Ф.И.О.3 и доводит данную информацию до Держателя путем отображения информации в системе «Сбербанк Ф.И.О.3» при совершении операции.

В соответствии с Руководством пользователя «Сбербанк Ф.И.О.3», а также с п.2.2 Инструкции по ЕРИБ для сотрудников МСЦ (инструкция определяющая, порядок взаимодействия АБС Ф.И.О.3 по обеспечению проведения операций через «Сбербанк Ф.И.О.3») операции, совершаемые в мобильном приложении, не требуют дополнительного подтверждения одноразовыми паролями (как по чеку, так и по SMS). Одноразовый пароль требуется только для регистрации Мобильного приложения.

После отправки запроса на перевод средств, для подтверждения перевода система «Сбербанк Ф.И.О.3» выводит на экран приложения реквизиты операции и предлагает пользователю внимательно проверить реквизиты платежа и, при отсутствии расхождений, подтвердить платеж.

При осуществлении кредитования и проведении операций по дальнейшему распоряжению денежными средствами Ф.И.О.3 проявлена должная степень заботливости и осмотрительности.

В частности, Ф.И.О.3 проведена идентификация и аутентификация клиента в соответствии с известными только клиенту средствами доступа и в соответствии с условиями банковского обслуживания.

В соответствии с технологией кредитования в ПАО Сбербанк (в отличие от технологий иных Ф.И.О.3, в том числе являвшихся предметом оценки Верховного Суда РФ) зачисление кредита производится на расчетный счет клиента и дальнейшее распоряжение денежными средствами возможно только самим клиентом распоряжение денежными средствами могло осуществляться не иначе как по воле клиента с использованием только известных ему средств доступа согласно договору, заключенному между клиентом и Ф.И.О.3.

Так, - дата в 20:16:14 в банкомате номер (адрес) проведена операция выдачи наличных с карты МИР5065 в размере 307 000 руб. (комиссия 9 210 руб.), что подтверждается фрагментом ленты банкомата с подтверждением снятия наличных денежных средств.

При этом ПАО Сбербанк для безопасности денежных средств останавливал подозрительную операцию. О чем на номер телефона + Ф.И.О.19 направлялось соответствующее сообщение.

Операция была заблокирована Ф.И.О.3 и подтверждена клиентом на входящем IVR-звонке голосовому помощнику Ф.И.О.3 (приложение стенограммы разговора).

Далее, дата в 17:18:22 в банкомате номер (адрес) проведена операция через выдачи наличных с карты МИР5065 в размере 120 000 рублей, что также подтверждается фрагментом ленты банкомата с подтверждением снятия наличных денежных средств.

Таким образом, проведение указанных операций подтверждалось персональными средствами доступа (к подобным средствам относятся: реквизиты карты, ПИН-код, логин для входа в WEB-версию или мобильное приложение системы «Сбербанк Ф.И.О.3», временные и постоянные пароли), которые, согласно Условиям использования банковских карт ПАО Сбербанк, являются аналогом собственноручной подписи клиента.

Согласно ч. 15 ст. 9 Закона о национальной платежной системе Ф.И.О.3 освобождается от ответственности в случае нарушения Клиентом порядка использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента – физического лица, следовательно, в силу Закона признается, что операция совершена самим клиентом (следовательно, он сам распорядился денежными средствами).

После получения распоряжений клиента на проведение операций Ф.И.О.3 осуществлена проверка операции, согласно детализации sms-сообщений операции, были заблокированы Ф.И.О.3 и подтверждены клиентом после совершения звонка от Ф.И.О.3 или звонка в службу поддержки Ф.И.О.3 и т.д., что подтверждается стенограммой / аудиозаписью переговоров.

Ф.И.О.3 блокировались операции перевода, однако клиентом эти операции подтверждались. При подтверждении операции каждый раз голосовой помощник ПАО Сбербанк предупреждал клиента о возможных мошеннических действиях в отношении него, а именно «Вам могли написать в мессенджерах или социальных сетях с просьбой перевести деньги в долг. Возможно аккаунт этого человека взломали и с вами переписывается мошенник. Подтверждайте или отказывайтесь от операции только после того как позвонили получателю по телефону и убедились, кто именно вам пишет».

Истец как Клиент Ф.И.О.3 несет ответственность за последствия, наступившие в результате невыполнения либо ненадлежащего выполнения им условий Договора, в частности, предоставления третьим лицам доступа / разглашения своего идентификатора, паролей и кодов, используемых для совершения операций в системах Ф.И.О.3.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу требований ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Статьей 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно требований ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Таким образом, сделки, совершенные под влиянием обмана, являются оспоримыми, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в п. 2 ст. 179 ГК РФ согласно положениям ст.56 ГПК РФ обязано доказать наличие оснований для недействительности сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата номер «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК» сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки.

Аналогичное разъяснение содержится в п.9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от дата номер «Обзор практики применения арбитражными судами ст.ст.178 и 179 ГК».

Из указанных разъяснений следует, что только тот обман позволяет оспорить сделку, который действительно повлиял на решение стороны совершить сделку. Если в процессе переговоров одна из сторон сообщила какую-то недостоверную, но несущественную информацию, которая не могла бы иметь существенное значение для другой стороны и повлиять на ее решение совершить сделку или согласиться на те или иные ее условия, оспаривать сделку по правилам ст.179 ГК нельзя.

Истцом перечислены следующие обстоятельства, в отношении которых он был обманут, и которые, по его мнению, являются существенными при совершении оспариваемых сделок: оформление кредитной карты за полгода до совершения расходной операции дата, выдача наличных денежных средств дата с целью предотвращения оформления кредитов мошенниками.

Вместе с тем наличием данных обстоятельств совершение оспариваемых сделок обычно не обусловливается, для среднестатистического разумного и осмотрительного потребителя данные обстоятельства не будут являться обязательным условием, от выполнения / невыполнения которого зависит совершение / несовершение оспариваемых сделок, перечисленные обстоятельства не находятся в причинной связи с решением о совершении оспариваемых сделок.

Таким образом, перечисленные обстоятельства, на которые ссылается Истец как на побудившую его причину совершения оспариваемых сделок, не являются обязательными при их совершении, проведение оспариваемых операций не находится в причинной связи с подтверждением действительности таких обстоятельств, они являются несущественными, а потому обман третьими лицами Истца в отношении таких обстоятельств не может послужить основанием для признания сделки недействительной.

В процессе рассмотрения дела не были представлены бесспорные доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, с которыми положения ГК РФ связывает возможность признания сделки недействительной.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не предоставлены доказательства для признания кредитного договора Ф.И.О.11 от дата недействительной сделкой по основаниям, установленным ч. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. не доказан факт заключения договора под влиянием обмана, на которые он ссылается в иске.

Учитывая изложенное выше, суд не находит оснований для признания оспариваемой сделки – кредитного договора от дата недействительной.

Факт возбуждения уголовного дела по заявлению истца и признание его потерпевшим не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца, поскольку согласно постановлению следователя истец признан потерпевшим по уголовному делу по факту хищения денежных средств, а не в связи с незаконным оформлением от его имени оспариваемого кредитного договора.

При таком положении, суд отказывает в удовлетворении требований истца о признании сделки недействительной, а, следовательно, и в применении реституции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.191-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Ф.И.О.2 к ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения номер ПАО Сбербанк о признании кредитного договора от дата недействительным и применении последствий недействительности договора, обязании направить информацию в Бюро кредитных историй, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Волгограда.

Полный текст решения суда изготовлен дата.

Судья: Т.В. Макарова

Советский районный суд адресСудебный акт не вступил в законную силуУИД номерRS0номер-34Подлинный документ подшит в деле (материале) номерСудья __________ Макарова Т.В.Секретарь __________ Ф.И.О.6 «26»_сентябя_2024 г.

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьиСекретарь с/з Ф.И.О.6 «26»_сентября_2024 г.