Решение № 2-724/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-724/2017

***

Мотивированное
решение составлено 13 июня 2017 года

№ 2-724/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2017 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при секретаре судебного заседания Белавиной М.Л., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Комму А. С. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, процентов за нарушение договора займа, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском, которым просил взыскать с Комма А. С.:

задолженность по договору займа от дата в сумме *** руб.,

проценты за пользование суммой займа за период с дата по дата в сумме *** руб. *** коп.,

проценты за нарушение срока возврата суммы займа в сумме *** руб. *** коп.,

сумму неосновательного обогащения в размере *** руб.,

проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** руб. *** коп.

В обоснование иска истец указал, что дата ответчик Комм А.С. взял у него /истца/ денежные средства в размере *** руб. и оборудование на сумму *** руб. с обязательством возврата денежных средств в срок до дата. В подтверждение факта заключения договора займа была составлена расписка, в которой ответчик указал, что за пользование суммой займа подлежат уплате проценты в размере *** % в месяц. В указанный срок ответчик Комм А.С. денежные средства не возвратил, на предложение о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы и оборудования не ответил, от каких-либо объяснений уклоняется. дата по адресу жительства ответчика Комма А.С., указанному в паспорте, была направлена претензия о возврате суммы долга и части оборудования, однако претензия была оставлена без ответа, денежные средства и часть оборудования на сумму *** руб. до настоящего времени не возвращены. Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с иском к ответчику с указанными выше требованиями.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 подтвердила фактические обстоятельства, изложенные в иске, в том числе факт заключения ФИО2 и ФИО3 договора займа, факт передачи истцом ответчику денежной суммы во исполнение обязательств по договору займа, а также факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату данной суммы займа, контррасчет в части процентов за пользование суммой займа и процентов за нарушение договора займа не представила. Требования иска о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере стоимости оборудования *** руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме *** руб. *** коп. не признала, просила в удовлетворении иска в данной части отказать, суду пояснила, что оборудование было передано ответчику в безвозмездное пользование, дата в адрес ответчика направлена претензия о возврате переданного в безвозмездное пользование имущества, таким образом, ответчик обязан возвратить истцу оборудование, а не возмещать его стоимость, поскольку оборудование находилось в безвозмездном пользовании оснований для начисления процентов не имеется.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом (л.д.109), в телефонограмме представитель истца ФИО4 просил рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО2 (л.д.110).

Ответчик Комм А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом (л.д.106-108), в телефонограмме просил рассмотреть в дело в его отсутствие (л.д.111).

Суд, с учетом мнения представителя ответчика ФИО1, определил рассмотреть дело при данной явке в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя ответчика ФИО1, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 и п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений п.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом в судебном заседании, подтверждается материалами гражданского дела, в том числе представленным суду оригиналом расписки от дата, не оспорено ответчиком, между сторонами - истцом ФИО2, действующим со стороны займодавца, и ответчиком ФИО3, выступающим в качестве заемщика, дата заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме *** руб., а также оборудование на сумму *** руб., а ответчик Комм А.С., соответственно, указанную сумму и оборудование получил, при этом, взял на себя обязательства по возврату суммы займа в срок до дата с обязательством уплаты процентов за пользование суммой займа из расчета *** % в месяц.

Факт заключения между сторонами договора займа в указанную дату и на указанных условиях, а также факт передачи суммы займа по договору истцом ответчику в полном объеме, то есть в сумме *** руб., подтверждаются оригиналом расписки, изготовленной ответчиком, в которой Комм А.С. прямо указал о получении от ФИО2 денежной суммы в размере *** руб. Подлинность подписи в расписке, а также факт передачи денежных средств ответчиком ФИО3 не оспорены.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Правило п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из содержания искового заявления истца ФИО2, пояснений представителя ответчика ФИО1, данных в судебном заседании, следует, что до настоящего времени ответчик Комм А.С. сумму займа в размере *** руб. не возвратил. Каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение обязанности заемщика по возврату суммы займа, переданной истцом, в том числе в какой-либо его части, ответчиком ФИО3 не представлено. Оригинал расписки от дата, представленный истцом, не имеет отметок о выплатах должником каких-либо денежных сумм в счет погашения суммы займа.

Бремя доказывания было распределено между сторонами судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, при этом, на ответчика Комма А.С. была возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязанностей по договору займа. Таковых доказательств надлежащего исполнения принятого обязательства суду со стороны ответчика Комма А.С. не представлено.

Учитывая установленные судом обстоятельства, нормы действующего законодательства и условия заключенного между сторонами договора займа, с ответчика Комма А.С. в пользу истца ФИО2 надлежит взыскать задолженность по договору займа от дата в виде основного долга в сумме *** руб. При этом, суд исходит из того, что истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п.2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Так, в соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из п.3 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих наличие хотя бы одного из перечисленных выше оснований, следовательно, суд приходит к выводу о возмездности заключенного между сторонами договора займа.

Размер процентов за пользование суммой займа в соответствии с установленной договором ставкой - *** % в месяц - составляет:

*** руб. х 2% в месяц : *** дн. х *** дн. (с дата по дата) = *** руб. *** коп.,

*** руб. х 2% в месяц х *** (дата года) = *** руб.

Общий размер процентов за пользование суммой займа, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет *** руб. *** коп.

Также в иске истец ФИО2 просил применить последствия нарушения заемщиком договора займа, предусмотренные ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу положений п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с дата, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пункт 1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в его редакции, действующей до дата, предусматривал определение размера процентов за пользование чужими денежными средствами существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, следует из расписки, составленной ответчиком, размер процентов за нарушение срока возврата суммы займа сторонами при заключении договора займа не определен, соответственно, данный размер надлежит определять в соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в его редакциях, действовавших и действующих в соответствующие периоды.

Истец в расчете заявляет ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в период с дата по дата.

Размеры средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованные Банком России по Южному федеральному округу (место жительства кредитора), составляют: с дата - 7,81% годовых, с дата по дата – 7,01% годовых. Размер ключевой ставки Банка России с дата составляет 10,5%, применяемой с дата, с дата - 10% годовых.

Расчет процентов за нарушение срока возврата суммы займа надлежит произвести следующим образом:

*** руб. х 7,81% : 366 х *** дн. (с дата по дата) = *** руб. *** коп.,

*** руб. х 7,01% : 366 х *** дн. (с дата по дата) = *** руб. *** коп.,

*** руб. х 10,5% : 366 х *** дн. (с дата по дата) = *** руб. *** коп.,

*** руб. х 10% : 366 х *** дн. (с дата по дата) = *** руб. *** коп.

Общий размер процентов за нарушение срока возврата суммы займа, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет *** руб. *** коп.

Таким образом, с ответчика Комма А.С. в пользу истца ФИО2 в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа надлежит взыскать:

сумму основного долга по договору займа от дата в размере *** руб.;

проценты за пользование суммой займа за период с дата по дата в сумме *** руб. *** коп.;

проценты за нарушение срока возврата суммы займа за период с дата по дата в сумме *** руб. *** коп.

Согласно п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из анализа указанной нормы следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: 1. имело место (возникло) приобретение или сбережение имущества, в том числе увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; 2. приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, потерпевшего (более принято говорить - за чужой счет); 3. третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть приобретение или сбережение является неосновательным.

В силу ст.1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям, в том числе: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии с п.1 ст.1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом в судебном заседании, следует из расписки, не оспорено ответчиком, дата Комм А.С. получил от ФИО2 в безвозмездное пользование оборудование, в том числе: *** штук холодильных шкафов, *** штук охладителей, *** штук колонн « *** », общая стоимость переданного Комму А.С. оборудования составила *** *** руб.

Поскольку данная стоимость оборудования была согласована сторонами, указана собственноручно ответчиком ФИО3 в составленной им расписке, и доказательств иной стоимости оборудования суду не представлено, суд исходит из стоимости оборудования, согласованной сторонами в расписке.

дата истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате оборудования, что подтверждается собственно претензией, а также кассовым чеком ФГУП «Почта России» от дата.

Из содержания иска, приложения к претензии от дата следует, что часть оборудования на сумму *** руб. ответчиком истцу не возвращена, в том числе: холодильники *** в количестве *** штук стоимостью *** руб., холодильники *** внутренний без логотипа в количестве *** штук стоимостью *** руб., холодильники *** внутренний с логотипом в количестве *** штук стоимостью *** руб., шкаф холодильный *** в количестве *** штук стоимостью *** руб., охладитель « *** » *** на *** с.п. в количестве *** штук стоимостью *** руб., колонна « *** » на 2 с.п. нерж. с монтажом под пегас в количестве *** штук стоимостью *** руб., охладитель кентавр *** на *** с.п. в количестве *** штук стоимостью *** руб.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 пояснила, что часть оборудования ответчиком истцу возвращена после получения претензии, судебное заседание дата было отложено по ходатайству представителя ответчика для представления доказательств в подтверждение указанных обстоятельств, вместе с тем, каких-либо относимых и допустимых доказательств возврата оборудования на сумму *** руб. в полном объеме или в какой-либо части, либо денежных средств в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду представлено не было, в связи с чем суд с учетом мнения представителя ответчика определил рассмотреть и закончить рассмотрение дела по имеющимся доказательствам.

Проанализировав установленные обстоятельства и представленные в их подтверждение доказательства суд приходит к выводу о том, что истцом ответчику было передано оборудование, которое до настоящего времени в полном объеме не возвращено, действительная стоимость невозвращенного оборудования составляет 1864 тыс. руб. Поскольку на дату рассмотрения дела в суде оборудование находится в пользовании ответчика без установленных законом или сделкой оснований, от его возврата ответчик уклоняется, постольку к правоотношениям сторон подлежат применению положения ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении, в связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма неосновательного обогащения в размере *** руб.

Предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований, в силу которых не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения стоимость полученного ответчиком от истца оборудования, по представленным в дело доказательствам не установлено.

Вместе с тем, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заявленных процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных на основании ч.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке, установленном ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с дата по дата в сумме *** руб. *** коп. суд не находит в силу следующего.

Согласно ч.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из представленной расписки от дата следует, что оборудование передано истцом ФИО2 ответчику Комму А.С. в безвозмездное пользование и по согласованию самих сторон подлежит возврату по требованию ФИО2

дата истцом ФИО2 ответчику Комму А.С. направлено соответствующее требование о возврате оборудования с установлением срока его возврата: в течение 5 дней со дня получения претензии.

Из отчета об отслеживании почтовых отправлений следует, что претензия истца, направленная дата, получена ответчиком дата, срок для выполнения ответчиком требования истца о возврате оборудования истек дата. Суд полагает, что неисполнение ответчиком обязательства в установленный срок свидетельствует о его неосновательном обогащении, а неправомерное удержание чужих денежных средств либо уклонение от их возврата влечет применение ответственности в виде уплаты процентов на сумму неосновательного денежного обогащения, но только по истечении данного пятидневного срока, когда ответчик Комм А.С. узнал о наличии со своей стороны неосновательного обогащения, именно по истечении данного срока удержание ответчиком оборудования следует считать неправомерным. С учетом изложенного требования истца ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решением по заявленным истцом исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судом установлено, подтверждается квитанцией КБ «Кубань Кредит» ООО от дата, истцом ФИО2 при подаче иска в суд на счет УФК по Свердловской области (Межрайонная ИФНС России № 24 по Свердловской области) оплачена государственная пошлина в сумме *** руб. Принимая во внимание принятое судом решение об удовлетворении исковых требований имущественного характера, подлежащих оценке, в части ( *** %), истцу ФИО2 подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина за счет ответчика Комм А.С. также в части, а именно, в общей сумме *** руб. *** коп.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к Комму А. С. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, процентов за нарушение договора займа, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить в части.

Взыскать с Комма А. С. в пользу ФИО2 в возмещение задолженности по договору займа от дата сумму основного долга в размере 3270 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с дата по дата в сумме 333329 руб. 03 коп., проценты за нарушение договора займа за период с дата по дата в сумме 181 637 руб. 78 коп., сумму неосновательного обогащения в размере 1864 тыс. руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 36269 руб. 95 коп., всего - 5685236 (пять миллионов шестьсот восемьдесят пять тысяч двести тридцать шесть) руб. 76 коп.

В остальной части иска ФИО2 к Комму А. С. - отказать.

Стороны и другие лица, участвующие в деле, вправе подать на решение апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: п/п К.С. Аникина

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***