Постановление № 5-46/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 5-46/2018

Дело №5н-46.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Гор. Нея 12 сентября 2018 года.

Судья Нейского районного суда Костромской области Кудрявцев В.М., рассмотрев в помещении районного суда, дело об административном правонарушении в отношении юридического лица - МУП «Нейское предприятие по благоустройству», ОГРН: <***>; ИНН: <***>; юридический адрес: 157330, <...>,

УСТАНОВИЛ:

В отношении МУП «Нейское предприятие по благоустройству», руководителем ОГКУ «Нейское лесничество», составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе проведения проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГв деятельностиМУП «Нейское предприятие по благоустройству» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 157330, <...>) выявлены нарушения, в результате натурного обследования участка лесного фонда в квартале № выделы <данные изъяты> Нейского участкового лесничества, установлено, что МУП «Нейское предприятие по благоустройству» при эксплуатации свалки ТБО, расположенной в <данные изъяты>), в результате нарушений при размещении отходов, произведено загрязнение прилегающего лесного участка, относящегося к защитным лесам, отходами производства и потребления на площади <данные изъяты> га.

Представитель МУП «Нейское предприятие по благоустройству» ФИО1 просит производство по делу об административном правонарушении по ст.8.31 ч.3 КоАП РФ, указанном в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении юридического лица - МУП «Нейское предприятие по благоустройству», прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, так как он не согласен с тем, что они самовольно заняли участок, который указан в протоколе. Земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение которого установлено примерно в 1 км. по направлению на север от ориентира г.Нея, адрес ориентира: Костромская область Нейский район, предоставлен им по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.Согласно кадастрового паспорта земельного участка, участок предназначен для использования для размещения городской свалки. При этом данный участок входит в составмуниципального района г.Нея и Нейский район Костромской области, что подтверждается постановлением Администрации муниципального района г.Нея и Нейский район Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ №, замечаний по участку у ОГКУ «Нейское лесничество», иных лиц, не имелось. Таким образом, в их действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.8.31 ч.3 КоАП РФ.

В связи с чем, просит производство по делу об административном правонарушении по ст.8.31 ч.3 КоАП РФ, указанном в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении юридического лица - МУП «Нейское предприятие по благоустройству», ОГРН: <***>; ИНН: <***>; юридический адрес: 157330, <...>, прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заслушав объяснения, изучив материалы, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ руководителем ОГКУ «Нейское лесничество» составлен протокол №. Исходя из которого МУП «Нейское предприятие по благоустройству» самовольно заняло лесной участок для размещения городской свалки в квартале № выделы 4, 6 Нейского участкового лесничества, что МУП «Нейское предприятие по благоустройству» при эксплуатации свалки ТБО, расположенной в <адрес>), в результате нарушений при размещении отходов, произведено загрязнение прилегающего лесного участка, относящегося к защитным лесам, отходами производства и потребления на площади <данные изъяты> га, а именно МУП «Нейское предприятие по благоустройству» самовольно (без договора постоянного (бессрочного) пользования, аренды, безвозмездного пользования и т.д. на использование указанного участка) заняло лесной участок общей площадью <данные изъяты> га, в кв.№ выделы <данные изъяты> Нейского участкового лесничества Костромской области, для размещения городской свалки, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут.

Согласно ст.8.31 ч.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», ответственность наступает за действия (бездействие), предусмотренные частью 2 настоящей статьи (загрязнение лесов сточными водами, химическими, радиоактивными и другими вредными веществами, отходами производства и потребления и (или) иное негативное воздействие на леса), совершенные в защитных лесах, на особо защитных участках лесов, в лесопарковом зеленом поясе.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

На основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией муниципального района г.Нея и Нейский район Костромской области и МУП «Нейское предприятие по благоустройству», земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>., местоположение которого установлено в 1 км. по направлению на север от ориентира г.Нея, по адресу: Костромская область Нейский район, предоставлен МУП «Нейское предприятие по благоустройству» по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из пояснений, материалов дела договор пролонгировался и является действующим по настоящее время.

Исходя из показаний представителя МУП «Нейское предприятие по благоустройству», распоряжение участком, указанным в договоре аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, относится к полномочиям органов местного самоуправления.

При этом ОГКУ «Нейское лесничество», его представитель считают, что распоряжение участком (частью участка), указанным в договоре аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, относится к их полномочиям, т.к. данный участок (его часть) не относится к полномочиям муниципального района г.Нея и Нейский район Костромской области.

При этом суд учитывает, что согласно материалов дела МУП «Нейское предприятие по благоустройству» заключило договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с администрацией муниципального района г.Нея и Нейский район Костромской области. МУП. «Нейское предприятие по благоустройству» предоставлен земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>., местоположение которого установлено в 1 км. по направлению на север от ориентира г.Нея, по адресу: Костромская область Нейский район, по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор пролонгировался и является действующим по настоящее время.

Также суд учитывает, что исходя из пояснений сторон, договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ кем-либо на момент рассмотрения дела не оспаривался.

Исходя из вышесказанного, с учетом того, что у МУП «Нейское предприятие по благоустройству» заключен договор аренды на участок, указанный в протоколе как самовольно занятый лесной участок, спор между муниципальным районом г.Нея и Нейский район Костромской области и ОГКУ «Нейское лесничество» не может служить основанием для привлечения МУП «Нейское предприятие по благоустройству» к административной ответственности.

Также суд принимает во внимание, что на основании материалов дела, в т.ч. постановления № администрации муниципального района г.Нея и Нейский район от ДД.ММ.ГГГГ., земельный участок площадью <данные изъяты>. с кадастровым № отведен для организации городской свалки.

МУП «Нейское предприятие по благоустройству» имеет бессрочную лицензию от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

Таким образом, утверждение, что МУП «Нейское предприятие по благоустройству» в процессе осуществления деятельности по размещению отходов на земельном участке с кадастровым номером № нарушил границы данного участка и допустил размещение части отходов на лесном земельном участке, убедительными доказательствами не подтверждены, в том числе с учетом того, что данная свалка находилась в аренде у других организаций.

Допустимым доказательством расположения границ земельных участков в данном случае могла выступать соответствующая землеустроительная документация, содержащая сведения о межевании объектов землеустройства - установлении на местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определением их координат, на основании которой можно было бы сделать бесспорный вывод о нарушении МУП «Нейское предприятие по благоустройству» границ земельных участков. Таким доказательством могло являться, в частности, оформленное и утвержденное в установленном законом порядке землеустроительное дело.

Однако такая землеустроительная документация, позволяющая однозначно определить место расположения границ земельных участков, в т.ч. границ земельного участка с кадастровым номерам №, суду не представлена.

При этом в графе 16 "Особые отметки" имеющейся в материалах дела выписки из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером №, разрешенного к использованию для организации городской свалки, указано, что площадь ориентировочная, подлежит уточнению при межевании, т.е. границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, из чего следует, что его границы являются декларативными и подлежат уточнению при межевании.

В судебном заседании представитель МУП «Нейское предприятие по благоустройству» настаивал на том, что не допускали размещения отходов на лесном земельном участке, размещали отходы только на земельном участке с кадастровым номером №, то есть, оспаривали факт нарушения границ данных земельных участков.

При таких обстоятельствах факт нарушения МУП «Нейское предприятие по благоустройству» в процессе осуществления деятельности по размещению отходов на земельном участке с кадастровым номером № границы земельных участков и размещения ими части отходов на смежном земельном участке нельзя признать доказанным.

С учетом отсутствия убедительных доказательств, что МУП «Нейское предприятие по благоустройству» самовольно без разрешения на использование указанного участка заняло лесной участок в кв.<данные изъяты> выделы <данные изъяты> Нейского участкового лесничества Костромской области, для размещения городской свалки, а именно самовольно заняло лесной участок общей площадью <данные изъяты> га в кв.<данные изъяты> выделы <данные изъяты> Нейского участкового лесничества Костромской области, для размещения городской свалки без специального разрешения (договора постоянного (бессрочного) пользования, аренды, безвозмездного пользования и т.д.) на использование указанного участка в кв<данные изъяты> выделы <данные изъяты> Нейского участкового лесничества Костромской области, для размещения городской свалки, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут, в данном случае обстоятельства, на основании которых составлен протокол, не могут быть признаны доказанными.

На основании вышесказанного обстоятельства, на основании которых составлен протокол не могут быть признаны доказанными.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела производство по делу о данном административном правонарушении, указанном в протоколе подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу статей 49, 50, 52 - 54 и 64 Конституции Российской Федерации, принципы презумпции невиновности и виновной ответственности, т.е. наличия вины как необходимого элемента состава правонарушения (и, следовательно, основания привлечения к юридической ответственности), выражают общие принципы права при применении государственного принуждения в сфере публичной ответственности, в том числе ответственности за административные правонарушения.

Согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5); при этом административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1 статьи 2.2); административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 статьи 2.2); лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2 статьи 1.5). По смыслу части 1 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 2 части 1 его статьи 24.5, отсутствие вины в совершении административного правонарушения является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Вина в совершении административного правонарушения устанавливается наряду с наличием события административного правонарушения, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, и иных обстоятельств, предусмотренных статьей 26.1 КоАП Российской Федерации, в процессе производства по делу об административном правонарушении. Отсутствие состава административного правонарушения (обязательным признаком которого является место совершения административного правонарушения) и, противоправности деяния (действий, бездействия) тем более исключает возможность установления вины, а следовательно, не предполагает наступление административной ответственности.

Исходя из показаний время совершения, когда было захламление участка, неизвестно.

Не представлено доказательств, о наличии вины именно МУП «Нейское предприятие по благоустройству» в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.8.31 ч.3 КоАП РФ, и на момент рассмотрение дела об административном правонарушении.

Отсутствие вины в совершении административного правонарушения является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

На основании вышесказанного производство по делу о данном административном правонарушении, указанном в протоколе подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5ч.1 п.2, 29.9ч.1п.2, 29.10, 29.11, 30.1, 30.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении по ст.8.31 ч.3 КоАП РФ, указанном в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении юридического лица - МУП «Нейское предприятие по благоустройству», ОГРН: <***>; ИНН: <***>; юридический адрес: 157330, <...>, прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд в 10-дневный срок со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья: Кудрявцев В.М..