Решение № 2-1918/2017 2-1918/2017~М-1564/2017 М-1564/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-1918/2017

Дело № 2- 1918/17


Решение

Именем Российской Федерации

24 мая 2017 года гор. Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Безрокова Б.Т., при секретаре Гукетловой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО9 к ФИО1 ФИО8 о признании доверенности недействительной

Установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании недействительной доверенности от 12.08.2010 г. от имени ФИО2 на имя ФИО3 на право распоряжения квартирой по адресу: <адрес> удостоверенного нотариусом Нальчикского нотариального округа КБР ФИО4

Иск мотивирован тем, что он, ФИО2, не выдавал и не подписывал указанную доверенность на право распоряжения квартирой, участием в её оформлении не принимал, и никому не передавал полномочий по распоряжению своим имуществом.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без своего участия, в письменном заявлении просит применить срок исковой давности.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, ФИО5 действующий на основании ордера № 166 от 24.05.2017 г., также просил в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности и необоснованностью.

Выслушав доводы лиц явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно пункту 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Из пункта 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент оформления доверенности от 12.08.2010 г., следует, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

Истец ФИО2, оспаривая факт выдачи им доверенности от 12.08. 2010 г. на имя ФИО3, указал на то, что он не подписывал доверенность, то есть фактически истец отрицает факт совершения им односторонней сделки, связанной с выдачей доверенности на имя ФИО3

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что оспариваемая доверенность была выдана 12.08.2010 г.

С настоящим иском об оспаривании доверенности, истец обратился в суд 31.03.2017 г.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований следует отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПРК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО2 ФИО9 к ФИО1 ФИО8 о признании доверенности недействительной оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд КБР в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Нальчикский городской суд.

Мотивированное решение составлено 24.05.2017 года.

Судья Безроков Б.Т.