Решение № 2-540/2019 2-540/2019~М-504/2019 М-504/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 2-540/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2019 года город Балтийск

Балтийский городской суд Калининградской области в лице судьи Дуденкова В.В.

при секретаре судебного заседания Черновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-540/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекращённым права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании прекращённым права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Своё требование истица обосновала тем, что с 2005 года она является собственником <данные изъяты> доли в праве общей собственности на жилой <адрес>, представляющей собой <адрес>. С 15 ноября 2006 года в жилом помещении была зарегистрирована по месту жительства её бывшая невестка, ФИО2, которая 28 декабря 2013 года добровольно выехала из спорной квартиры с целью проживания в другом месте со своей новой семьёй. 17 июня 2014 года был прекращён брак между её сыном, ФИО3, и ответчицей, которая не является членом семьи собственника жилого помещения. При выезде из жилого помещения ФИО2 забрала оттуда все свои личные вещи. С момента выезда намерений проживать в спорной квартире ответчица не имела и не имеет. Несмотря на отсутствие каких-либо препятствий, ФИО2 не предпринимала попыток вселиться обратно в принадлежащую ей (ФИО1) квартиру. После выезда в другое место жительства ответчица не проявляла интереса к проживанию в квартире, не несла расходы по оплате коммунальных услуг, не принимала участия в ремонте квартиры, не исполняла иные обязанности члена семьи собственника. Ввиду добровольного выезда в другое место жительства и длительного непроживания в спорном жилом помещении право пользования ФИО2 квартирой прекратилось. В настоящее время регистрация ответчицы по месту жительства препятствует ей (ФИО1) в реализации по своему усмотрению прав собственника жилого помещения.

В судебном заседании истица ФИО1 настаивала на удовлетворении своего иска и полностью поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что в настоящее время ФИО2 состоит в браке, фактически проживает со своим супругом по адресу: <адрес>, и отказывается во внесудебном порядке сняться с регистрационного учёта по месту жительства в спорном жилом помещении.

ФИО3, участвующий в деле в качестве третьего лица на стороне истицы, в письменном заявлении от 29.10.2019 просил рассмотреть дело в своё отсутствие и полагал удовлетворить иск (л.д. 6).

Ответчица ФИО2 была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явилась и каких-либо возражений относительно иска не представила.

Выслушав объяснения истицы и проверив приведённые ею доводы, допросив свидетеля и исследовав письменные доказательства, суд находит иск ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО1 с 08 октября 2005 года является собственником <данные изъяты> доли в праве общей собственности на жилой <адрес>, представляющей собой отдельную <адрес> (л.д. 9, 10–11, 12, 43, 44).

ФИО3 приходится ФИО1 сыном (л.д. 47).

15 ноября 2006 года в жилом помещении, принадлежащем истице на праве собственности, была зарегистрирована по месту жительства ФИО5 (л.д. 10).

14 ноября 2007 года ФИО3 заключил брак с ФИО5, которая в связи с этим изменила фамилию на "Разина" (л.д. 32).

Как следует из искового заявления (л.д. 3–6) и объяснений истицы, 28 декабря 2013 года ответчица добровольно выехала из спорного жилого помещения в другое место жительства в связи с созданием новой семьи и впоследствии не предпринимала попыток вселиться обратно для постоянного проживания, несмотря на отсутствие каких-либо препятствий к этому.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что с 2000 года он проживает в <адрес>, а в соседней квартире проживают ФИО1 и её сын, ФИО3 Ранее с ними совместно проживала ответчица, однако примерно 6 лет она выехала из <адрес>, создала новую семью, не появлялась в квартире истицы и не предпринимала попыток вселиться обратно в спорное жилое помещение.

Оценивая приведённые выше объяснения истицы и свидетельские показания, суд признаёт их достоверными и кладёт в основу своего решения, так как они по своему содержанию детальны, последовательны и непротиворечивы, полностью согласуются между собой.

Обстоятельства, о которых сообщили истица и свидетель ФИО7, равно как и факт длительного непроживания в принадлежащей ФИО1 квартире, ответчица не оспаривала и допустимыми доказательствами не опровергла.

17 июня 2014 года брак между ФИО3 и ФИО6 прекращён на основании судебного акта (л.д. 13, 37).

В письменном заявлении от 12.05.2014, поданном в рамках гражданского дела № по иску ФИО3 о расторжении брака, ФИО6 указала, что проживает по адресу: <адрес> (л.д. 30, 31, 36).

30 декабря 2017 года ответчица заключила брак с ФИО4 и изменила свою фамилию на "Позднева" (л.д. 39).

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – "ГК РФ") собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 2 статьи 288 ГК РФ гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно пункту 1 статьи 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Как следует из части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – "ЖК РФ"), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Частью 2 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В подпункте "а" пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 разъяснено, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселённых собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Согласно части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14, по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц, кроме супруга, с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Анализ приведённых выше норм жилищного законодательства и разъяснений по их применению позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО2, которая до 17 июня 2014 года являлась супругой ФИО3, могла сохранять статус члена семьи ФИО1 как собственника жилого помещения и равное с собственником право пользования спорной квартирой лишь при условии постоянного проживания в ней совместно с истицей.

Так как ФИО2 добровольно выехала из спорной квартиры в другое место жительства, а позднее расторгла брак с ФИО3 и тем самым прекратила семейные отношения с ФИО1 как собственником жилого помещения, она приобрела статус бывшего члена семьи собственника жилого помещения.

Жилищное законодательство прямо не регламентирует правовые последствия отсутствия (непроживания) в жилом помещении бывших членов семьи собственника этого жилого помещения по причине добровольного выезда из него.

Исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ), к правовой ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывшего члена семьи собственника, подлежит применению часть 3 статьи 83 ЖК РФ, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 даны разъяснения о том, что, разрешая спор о признании бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населённый пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьёй в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определёнными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.

В нарушение требований части первой статьи 56 и части первой статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчица не представила суду каких-либо доказательств в подтверждение вынужденного характера выезда из спорного жилого помещения, своего временного отсутствия в квартире, принадлежащей истице на праве собственности, и наличия препятствий в пользовании этой квартирой, чинимых ФИО1 В то же время фактических данных, указывающих на временное непроживание ФИО2 в спорном жилом помещении по уважительным причинам и наличие у неё намерений возвратиться в квартиру истицы для постоянного проживания, из материалов гражданского дела не усматривается и в ходе судебного разбирательства не выявлено. Напротив, вступление ответчицы в новый брак и проживание её с новой семьёй в другом жилом помещении объективно указывает на добровольный и постоянный характер отсутствия ФИО2 в спорной квартире.

С момента выезда в декабре 2013 года и до настоящего времени ФИО2 не пыталась вселиться в спорное жилое помещение с целью постоянного проживания в нём, не обращалась в уполномоченные органы с целью устранения препятствий к этому, что бесспорно свидетельствует об утрате ответчицей интереса к <адрес> как к месту жительства при наличии реальной возможности проживать в ней.

Как установлено судом, с момента выезда из спорной квартиры ФИО2 не исполняла обязанностей по содержанию жилого помещения, а именно: не вносила свою долю платы за жилое помещение и коммунальные услуги, не поддерживала надлежащее состояние спорного жилого помещения и не проводила его ремонт. Доказательств, опровергающих данный факт, ответчицей в суд также не представлено.

Длительность отсутствия ФИО2 в спорном жилом помещении (почти шесть лет), отсутствие попыток к вселению в квартиру и невнесение своей доли платы за жилое помещение и коммунальные услуги позволяют суду сделать вывод о том, что ответчица в одностороннем порядке добровольно отказалась от права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и лишь формально сохранила в этом жилом помещении регистрацию по месту жительства, не имея намерения использовать его по прямому назначению.

Факт регистрации ФИО2 по месту жительства в квартире, принадлежащей истице на праве собственности, сам по себе не влечёт сохранение ответчицей права пользования спорным жилым помещением, поскольку подобная регистрация, являясь по существу административным актом, находится вне рамок жилищных отношений и не предусмотрена законом в качестве основания возникновения жилищных прав.

По убеждению суда, добровольный выезд ответчицы из квартиры, принадлежащей ФИО1, повлёк прекращение её права пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со статьёй 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учётом установленных обстоятельств дела, оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о прекращении права пользования ФИО2 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в связи с её добровольным выездом в другое место жительства 28 декабря 2013 года.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", подпункту "е" пункта 31 и пункту 33 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, вступившее в законную силу решение суда об утрате права пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учёта по месту жительства.

Исходя из изложенного. руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить иск ФИО1.

Признать прекращённым право пользования ФИО2 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в связи с выездом в другое место жительства.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Балтийский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области В.В. Дуденков

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2019 года на пяти страницах.