Решение № 2-303/2025 2-303/2025(2-3746/2024;)~М-3412/2024 2-3746/2024 М-3412/2024 от 19 июня 2025 г. по делу № 2-303/2025

Гр.дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трифаненковой А.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью СФО «ИнвестКредит Финанс" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО СФО «ИнвестКредит Финанс" обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 258 372, 75 рубля, а также расходов по оплате госпошлины в размере 5 783,73 рубля.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. НБ «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО5 заключили кредитный договор. Обязательства по данному договору надлежащим образом не исполняются, в результате чего образовалась указанная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть ФИО5,

Определением Чеховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечена ФИО2

Представитель истца ООО СФО «ИнвестКредит Финанс" в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик, ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, направила в адрес суда заявление, согласно которого возражает против удовлетворения заявленных требований, просит применить срок исковой давности по заявленным требованиям.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу п. 1 ст. 819 ГК РФ выдача кредита - это действие банка по исполнению обязанности предоставить заемщику денежные средства, совершаемое кредитной организацией в рамках кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В судебном заседании установлено, что между ПАО НБ "ТРАСТ" и ФИО5 на основании поданного ответчиком заявления/анкеты на получение потребительского кредита ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму 221 953, 25 руб. Процентная ставка по кредиту составляет 12% годовых. Срок кредита 72 месяца

ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть ФИО5

Согласно материалов наследственного дела №, наследниками к имуществу ФИО5 являются ФИО2 (супруга), ФИО6 (сын), ФИО7 (дочь).

ФИО6 (сын), ФИО7 (дочь) отказались от причитающегося им наследованиям в пользу ФИО2

ФИО2 в установленный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО5

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Факт предоставления банком заемщику кредита подтверждается выпиской по лицевому счету и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, между сторонами возникли кредитные отношения в соответствии со ст. ст. 432, 435, 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрело законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ согласно договора цессии №-УПТ ПАО НБ "ТРАСТ" по договору уступки прав требований уступил АО «ФАСП» право требование, в том числе по договору, заключенному с ФИО5, который впоследствии уступил ООО СФО «ИнвестКредит Финанс" право требование, в том числе по договору, заключенному с ФИО5

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 258 372, 75 рубля, из которых основной дол -194 255 рублей 50 копеек, задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ. -64 117 рублей 25 копеек.

Как указано выше ФИО2, просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 указанного выше постановления Пленума ВС РФ следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку платежей в счет погашения задолженности заемщиком после ДД.ММ.ГГГГ не производилось, что следует из материалов дела/л.д.18/, срок исковой давности надлежит исчислять с даты, когда первоначальный кредитор узнал о нарушении своего права, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в апреле 2021г., определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 258372 руб. 75 коп., который отменен определением мирового судьи судебного участка № 268 Чеховского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более трех лет после отмены судебного приказа.

Принимая во внимание, что после отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжилось, и поскольку неистекшая часть срока исковой давности составила более шести месяцев с даты отмены судебного приказа и истечения срока исковой давности, суд не усматривает оснований для продления срока исковой давности на шесть месяцев.

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

С учетом изложенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО СФО «ИнвестКредит Финанс" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 258 372, 75 рубля, а также расходов по оплате госпошлины в размере 5 783,73 рубля- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, через Чеховский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>