Решение № 2-4349/2025 2-4349/2025~М-3101/2025 М-3101/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 2-4349/2025

УИД 76RS0014-01-2025-003371-98

Дело № 2-4349/2025 Изг. 06.11.2025 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2025 года г. Ярославль

Кировский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Демича А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО2,

с участием истца- ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО «Альфа Страхование» о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к АО «Альфа Страхование» о взыскании со страховой компании неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения.

Требования о взыскании неустойки связаны с ненадлежащим исполнением страховой компанией обязательств в рамках ОСАГО. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Ярославля от 29.01.2025 года по делу №

Неустойка истцом определена в сумме 400 тысяч рублей, также истец просит суд взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за нарушение срока выплаты неустойки.

В судебном заседании представитель истца- по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержала.

Ответчик- АО «Альфа Страхование» представило отзыв на иск, возражало против удовлетворения заявленных требований.

АНО СОДФУ извещено надлежаще, участия в судебном заседании не принимало.

Судом разрешен вопрос о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Выслушав участвующих в рассмотрении дела лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

17.08.2023 года в 16 часов 30 минут по адресу: <адрес> водитель ФИО4 управляя автомобилем № произвел столкновение с автомобилем Лексус № под управлением истца и принадлежащее ему на праве собственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

По факту дорожно-транспортного происшествия истец обращался в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении.

Вопросы исполнения страховой компанией обязательств перед истцом в рамках договора ОСАГО являлись предметом рассмотрения Кировского районного суда г. Ярославля по гражданскому делу № №

В соответствии с решением суда от 29.01.2025 года по указанному гражданскому делу с АО «Альфа Страхование» в пользу ФИО3 взысканы убытки в сумме 740670 рублей, компенсация морального вреда в сумме 15 тысяч рублей, в счет возмещения расходов: по оценке ущерба- 6 тысяч рублей, по отправке корреспонденции – 201 рубль, по оплате судебной экспертизы- 20600 рублей.

Судом в ходе рассмотрения гражданского дела № № установлена вина АО «АльфаСтрахование» в ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО и в нарушении прав потребителя ФИО3

Данные обстоятельства в силу ст. 61 ГПК РФ повторному доказыванию не подлежат и имеют значение для рассматриваемого дела.

Решение суда по делу № исполнено страховой компанией 02.06.2025 года, что подтверждается платежным поручением.

11.06.2025 года истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензией о выплате неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами

По результатам рассмотрения претензии страховая компания осуществила выплату истцу денежных средств в сумме 34850,06 рублей (с учетом удержания НДФЛ).

Не согласившись с решением страховой компании истец обратился с заявлением на действия ответчика в адрес Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов.

12.08.2025 года в соответствии с решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов в удовлетворении требований истцу было отказано. Требования о взыскании неустойки оставлены без рассмотрения.

По расчету истца размер неустойки за период с 12.09.2023 по 02.06.2025 года должен составлять 400 тысяч рублей (период просрочки 60 дней).

Из отзыва страховой компании по делу следует, что по результатам рассмотрения претензии потребителя были выплачены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 34850,06 рублей.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с данным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - постановление Пленума от 8 ноября 2022 г. №), неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1%, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5% за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из приведенных норм права и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что неустойка определяется не размером присужденного потерпевшему возмещения убытков, а размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком добровольно.

Таким образом, удовлетворение судом требования потерпевшего - физического лица о взыскании убытков в размере действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, о которых сказано в пункте 56 постановления Пленума от 8 ноября 2022 г. №, обусловленных ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, предполагает присуждение предусмотренных Законом об ОСАГО неустойки поскольку страховщик в добровольном порядке требование потерпевшего - физического лица не исполнил.

В этом случае осуществленные страховщиком денежные выплаты не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства, которым в соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО является организация и оплата восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре), и не освобождают от уплаты неустойки подлежащей исчислению от стоимости не осуществленного страховщиком ремонта, определяемой по единой методике, утвержденной Положением Банка России от 4 марта 2021 г. N 755-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", без учета износа транспортного средства.

Из решения Кировского районного суда г. Ярославля по делу № от 29.01.2025 года следует, что стоимость восстановительного ремонта т/с истца по Единой методике без учета износа составляет 1013500 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении заявленной неустойки с применением положений ст. 333 ГК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, период нарушения прав потребителя, сумму выплаченного страхового возмещения (400 тысяч рублей до подачи иска в суд), характер допущенного страховой компанией нарушения, последствия для истца в виде выплаты страхового возмещения, суд в целях соблюдения баланса прав и интересов сторон, приходит к выводу о возможности снижения суммы заявленной неустойки до 180 тысяч рублей.

Далее относительно взыскания компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно ст.15 Закона РФ “О защите прав потребителя” моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Вина ответчика в ненадлежащем исполнении обязанностей по договору страхования, выразившаяся в фактическом отказе в производстве ремонта транспортного средства; и, следовательно, в нарушении прав потребителя судом установлена.

В соответствии со ст. ст. 151,1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда и иные заслуживающие внимание обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий, которые оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истцов.

Неустойка в рамках исполнения страховой компанией обязательств по ОСАГО по своей правовой природе является гарантией восстановления баланса нарушенных прав потребителя.

При оценке морального вреда, суд считает, что заявленное истцом требование подлежит удовлетворению частично.

С учетом обстоятельств, характера причиненного вреда, степени вины страховой компании, степени нравственных страданий истца, принимая во внимание требования разумности и справедливости, и с учетом конкретных обстоятельств дела, перенесенных истцом неудобств, суд считает необходимым, разумным и достаточным размер компенсации морального вреда в размере 3 тысяч рублей.

Правовых оснований для взыскания с ответчика суммы штрафа не имеется, т.к. он не подлежит начислению на размер начисленной неустойки и суммы взыскиваемой компенсации морального вреда.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета г. Ярославля подлежит взысканию госпошлина в сумме 6400 рублей.

Одновременно в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные по делу почтовые расходы в сумме 152 рубля, подтвержденные квитанциями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования ФИО3 к АО «Альфа Страхование» о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Альфа Страхование» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО3 (ИНН <данные изъяты>) неустойку в сумме 180 тысяч рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 тысячи рублей, почтовые расходы в сумме 152 рубля.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Альфа Страхование» (ИНН <данные изъяты>) в доход бюджета города Ярославля госпошлину в сумме 6 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Демич