Решение № 2-628/2021 2-628/2021~М-535/2021 М-535/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2-628/2021

Дело№2-628/2021

66RS0028-01-2021-000803-68

Мотивированное
решение

изготовлено 16.06.2021 года

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2021 года город Ирбит Ирбитский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Медведенко А.Н., при секретаре судебного заседания Кукарских Р.О. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Городского округа «город Ирбит» Свердловской области к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Администрация Городского округа «город Ирбит» Свердловской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании его утратившим право пользования жилым помещением № по <адрес> по основаниям указанным в иске(л.д.2).

Представитель истца ФИО6, в судебном заседании иск поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям. Дополнила, что ответчику предоставлено взамен жилое помещение по адресу: <адрес> благоустроенное. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом повесткой по месту нахождения ФКУ КП-45 ГУФСИН России по Свердловской области, отзыва на иск не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, права и обязанности ему были разъяснены.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека. С учётом положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика.

В отсутствие возражений сторон, на основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, оценив добытые доказательства в их совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты

В силу положений ст. 87 Жилищного кодекса Российской Федерации если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

В соответствии со ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии с положениями ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом или нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, часть 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, гарантирующая обеспечение другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из признанных непригодными для проживания жилых помещений, обусловливает исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку очевидно, что целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности (Определения от 3 ноября 2009 года № 1368-О-О и от 29 мая 2012 года № 928-О). Эти же положения закреплены и в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Таким образом, указанной правовой нормой определены критерии благоустроенности предоставляемого жилого помещения. Благоустроенным считается жилое помещение, равноценное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее санитарным и техническим нормам и требованиям, а также иным требованиям законодательства и находящееся в черте соответствующего поселения.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 зарегистрирован в жилом помещении, общей площадью 21,8 кв.м, по адресу: <адрес> (л.д.4).

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности указанное жилое помещение является собственностью Городского округа « город Ирбит» Свердловской области(ранее Муниципальное образование город Ирбит(л.д. 5)).

Постановлением Администрации муниципального образования город Ирбит от ДД.ММ.ГГГГ №-а <адрес>, в <адрес>, был признан аварийным и подлежащим сносу, было решено предоставить гражданам в порядке отселения жилые помещения по договору социального найма(л.д.8).

ФИО1 в составе семьи взамен <адрес> в <адрес>, общей площадью 21,8 кв. м предоставлена <адрес>А по <адрес> в <адрес>, общей площадью 33,6 кв. м., о чем заключен договор социального найма на указанное жилое помещение(л.д.9, 10-12)

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерном предоставлении стороной истца при отселении ответчика благоустроенного жилого помещения находящегося по адресу: <адрес> составе семьи в том числе и ФИО1

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», указано, что суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан. При этом, неблагоустроенность жилого помещения, из которого выселяется гражданин, и (или) отсутствие в нем коммунальных удобств не являются основанием для предоставления ему жилого помещения, не отвечающего требованиям статьи 89 ЖК РФ.

При вынесении решения суд учитывает, общие требования к благоустроенности жилого помещения, которые определены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47. Эти требования носят обязательный характер и не могут быть снижены субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями.

Поскольку предоставляемое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма предоставляется ответчику не в связи с улучшением жилищных условий, то иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Предоставление жилого помещения носит исключительно компенсационный характер, это гарантирует ответчику условия проживания, которые не ухудшены по сравнению с прежними, а одновременно улучшены с точки зрения предоставления жилого помещения немного с большей площадью.

Судом в бесспорном порядке установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> является собственностью Муниципального образования горд Ирбит(л.д.5).

В настоящий момент по указанному адресу зарегистрирован ответчик ФИО1 (л.д.4), которому предоставлено в соответствии с выше указанным законом иное благоустроенное жилое помещение.

Поскольку Постановлением Администрации муниципального образования город Ирбит от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, был признан аварийным и подлежащим сносу, ответчик добровольно выехал в другое жилое помещение, иных доводов не приведено, доказательств на момент рассмотрения дела не представлено, требование о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд, рассмотрев гражданское дело в пределах заявленных требований по предоставленным доказательствам, находит иск подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск администрации Городского округа «город Ирбит» к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по указанному адресу.

Разъяснить ответчику о его праве обратиться в Ирбитский районный суд с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения суда с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и представить доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий-/подпись/

<данные изъяты>