Решение № 2-1802/2018 2-1802/2018~М-1876/2018 М-1876/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-1802/2018

№№/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тобольск ДД.ММ.ГГГГ года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Логиновой М.В.,

при секретаре Носковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «СУЭНКО» к ФИО1, ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени,

- с участием ответчика ФИО4 ,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «СУЭНКО» обратился в суд с иском ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании солидарно задолженности за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 40 981 рубль, пени в сумме 64 349 рублей 24 копейки, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка России, действующей на день оплаты, от суммы основного долга 40 981 рубль, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по день фактической оплаты долга, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 306 рублей 62 копейки.

Требование мотивированы тем, что ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются потребителями коммунальных услуг, поставляемых ПАО «СУЭНКО» (отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение) в жилом помещении по адресу: Тюменская <адрес> Ответчики обязательства по оплате коммунальных услуг не выполняют, задолженность за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составляет 40 981 рубль, пени составляют 64 349 рублей 24 копейки. Данное обстоятельство является основанием для взыскания задолженности за коммунальные услуги в судебном порядке. Истец просит взыскать с ответчиков судебные расходы в размере 3 306 рублей 62 копейки.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, просила применить срок исковой давности.

Представитель истца ПАО «СУЭНКО», ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от представителя истца ПАО «СУЭНКО», ответчиков ФИО2 и ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.74,75,77).

Заслушав участвующих в деле лиц и исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Положениями статьи 309 ГК Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ч.1 ст.155 ЖК Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Частью 4 ст.154 ЖК Российской Федерации установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение…

Согласно ч.14 ст.155 ЖК Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

В соответствии со ст.69 ЖК Российской Федерации, совершеннолетние члены семьи нанимателя несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что ПАО «СУЭНКО» начислена оплата коммунальных услуг, предоставленных в жилое помещение по адресу: <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года и с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, в размере 40 981 рубль, а также пени в сумме 64 349 рублей 24 копейки, что следует из расчета задолженности (л.д.10-12).

В жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы по месту жительства: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, что подтверждается: копиями поквартирной карточки на жилое помещение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.13,14), информацией МО МВД России «Тобольский» от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.42).

Решением Тобольского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>

Определением мирового судьи судебного участка №№ Тобольского судебного района г. Тобольска и.о. мирового судьи судебного участка №№ Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ года отменен судебный приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании с ФИО1 задолженности за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 40 981 рубля 91 копейки и расходов по уплате государственной пошлины» (л.д.9).

Установленные судом обстоятельства не оспариваются ответчиками.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении срока исковой давности (л.д.35,41).

В соответствии со ст.195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого было нарушено.

Согласно ст.196 ГК Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.200 ГК Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 15 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.15 Постановления от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК Российской Федерации); если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО4, законным представителем ответчика ФИО1 в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении срока исковой давности (л.д.35,41).

Как следует из материалов дела, истцом предъявлено требование о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, в суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ года. С учетом того, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ст.155 ЖК Российской Федерации), срок исковой давности по заявленным истцом требованиям о взыскании задолженности истёк (по последнему платежу срок истек в ДД.ММ.ГГГГ года).

В связи с пропуском срока исковой давности требования ПАО «СУЭНКО» о взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 солидарно задолженности за коммунальные услуги, а также требования о взыскании пени на данную задолженность, в силу ст.199 ГК Российской Федерации, не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требования не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать публичному акционерному обществу «Сибирско-Уральская энергетическая компания» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 , ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 40 981 рубль, пени в сумме 64 349 рублей 24 копейки, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка России, действующей на день оплаты, от суммы основного долга 40 981 рубль, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по день фактической оплаты долга, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2018 года.

Судья М.В. Логинова