Постановление № 5-381/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 5-381/2020

Дело № 5-381/2020

УИД №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 ноября 2020 года пгт. Кировское

Судья Кировского районного суда Республики Крым Церцвадзе Г.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, по признакам состава административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ранее к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3, поступило в Кировский районный суд Республики Крым из отделения МВД России по <адрес> Республики Крым.

По делу УУП ОМВД РФ по Кировскому району составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с материалами дела и протоколом об административном правонарушении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут, находясь в <адрес> около кафе, совершил противоправные действия, причинив физическую боль Оказ Амету, а именно прижав его лицо локтем к стене, тем самым причинив телесные повреждения согласно справки ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в виде ушибов мягких тканей носа, нижней губы, кровоподтека нижней губы.

В судебное заседание ФИО3 явился, вину не признал, пояснил, что у него был словесный конфликт с Оказ А., за оговоры его семьи. Вместе с тем, каких-либо увечий не причинял. Событие имело место в центре <адрес>, при этом присутствовали свидетели.

Потерпевший Оказ А. в судебном заседании подтвердил обстоятельства причинения ему побоев, изложенных в протоколе и объяснениях. Также указал, что ДД.ММ.ГГГГ он выехал за хлебом, в центре <адрес> сидели мужчины играли в нарды, он подошел к этим мужчинам. ФИО3 подошел сзади, схватил его, одной рукой прижал к стене, а локтем второй руки, начал давить шею, плюнул в него, выбил зуб. Мужчина по имени Мемет его оттолкнул. Вечером он вызвал скорую помощь, у него весь подбородок был в гематомах.

В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО1, ФИО2

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что ФИО3 и Оказ ему знакомы как односельчане. Был возле магазина в центре <адрес>, играл в нарды. Увидел, как на повышенных тонах разговаривают ФИО3 и Оказ разговаривают на повышенных тонах, о том, что Оказ распространял какие-то слухи по селу. Оказ развернулся, пошел к машине и достал топор, стоял и смотрел как уезжал ФИО3. Я видел, как ФИО3 держал Оказа за вещи, не видел, чтобы он прижимал его к стене, кровь я тоже не видел. Оказ не просил вызвать скорую помощь, просто уехал. ФИО3 я знаю с положительной стороны.

Свидетель ФИО2 показал, что Оказ и ФИО3 ему знакомы как жители села. Он работает в магазине в центре <адрес>. Они играли в нарды с ФИО5 Меметом, подъехал ФИО3, он в это время зашел в магазин обслужить клиента. Когда вышел, слышал, как ФИО3 и Оказ разговаривали на повышенных тонах, не видел, чтобы кто-то кого-то прижимал к стене, Оказ не просил вызвать скорую помощь, крови не видел. Оказ подошел к своей машине, достал топор, а ФИО3 в это время уехал. После чего уехал и Оказ.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему.

Положения ст. 6.1.1 КоАП РФ предусматривают административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется действиями, которые выражаются в ударах, побоях. Под побоями понимается многократное (два и более раз) нанесение ударов потерпевшему или причинение иных насильственных действий, в результате чего могут возникнуть кровоподтёки, ссадины, небольшие раны.

Целью указанных действий является причинение физической боли конкретному лицу.

Для квалификации действий по ст. 6.1.1 КоАП РФ необходима обязательная совокупность признаков активных действий лица с наступившими последствиями в виде физической боли и причинной связью между ними.

Субъективная сторона состава правонарушения характеризуется умышленной формой вины. При этом умысел может быть как прямым, так и косвенным.

В силу положений ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно представленной справке ГБУЗ РК «<адрес> больница» (л.д.9) Оказ Амет ДД.ММ.ГГГГ г.р. обращался в приемное отделение ФИО4 им. Н.М. Амосова ДД.ММ.ГГГГ в 16:00. Диагноз: ушибы мягких тканей носа, кровоподтеки нижней губы, экскавация нижнего резца (зуба).

Однако указанная справка сама по себе не подтверждает вину ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, не подтверждают того, что ФИО3, наносил удары либо иным образом наносил повреждения Оказ А.

Напротив, исходя из показаний свидетелей, предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ФИО3 не причинял каких-либо повреждений Оказ А., последний не просил о помощи и не просил вызвать карету скорой помощи. После разговора с ФИО3 сел в принадлежащий ему автомобиль и уехал.

Судом также принято во внимание и то обстоятельство, что не нашел подтверждения факт обращения за оказанием медицинской помощи Оказ А. ДД.ММ.ГГГГ. Так, согласно справке, представленной ФИО4 им. Н.М. Амосова, Оказ А. обращался в приемное отделение больницы ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя двое суток после встречи с ФИО3

В соответствии с ч.ч.1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, суд выносит постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

С учетом вышеизложенного, и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24,529.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 - прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24. 5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Верховный Суд Республики Крым через Кировский районный суд Республики Крым со дня вручения постановления.

Судья Г.Д. Церцвадзе