Решение № 2-114/2024 2-114/2024~М-95/2024 М-95/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 2-114/2024

№2-114/2024

УИД 55RS0031-01-2024-000122-44


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2024 г. р.п. Саргатское Омской области

Саргатский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Фогель И.В.

при секретаре Троян И.Ю., помощнике судьи Гляденцевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному наследодателем У, и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с У, к его наследникам первой очереди по закону ФИО1, ФИО2.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО Сбербанк 08.06.2021 зачислило на счет У 40№ денежные средства, в размере 340 909 рублей 09 копеек, что подтверждается выпиской по счету.

Денежные средства зачислены на основании договора № от 08 июня 2021 г., согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть банку указанную денежную сумму.

Заключение договора подтверждается следующими документами: заявление-анкета на получение кредита, выписка СМС-сообщения из системы «Мобильный банк», индивидуальные условия кредитовая, протокол проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-онлайн».

Заемщик денежные средства не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности.

По состоянию на 29.02.2024 у должника перед Банком образовалась задолженность в размере 205 480 рублей 74 копейки, из которых просроченный основанной долг - 191 544 рубля 71 копейка, просроченные проценты - 13 936 рублей 03 копейки.

Банку стало известно, что 07.06.2023 заемщик скончался.

Установлено, что потенциальными наследниками умершего У могут быть ФИО1, ФИО2

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследстве наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, обязательства не исполненные умершим заемщиком, подлежат исполнению наследниками в солидарном порядке.

Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 08.06.2021 по состоянию на 29.02.2024 в размере 205 480 рублей 74 копейки, из которых просроченный основанной долг - 191 544 рубля 71 копейка, просроченные проценты - 13 936 рублей 03 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 254 рубля 81 копейка.

09.04.2024 Определением Саргатского районного суда Омской области ФИО3 привлечена в качестве соответчика.

Представитель истца - ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В исковом заявлении, представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО3, а также ее представитель ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с тем, что в отношении ФИО3 завершена процедура банкротства и задолженность по кредитному договору № от 08.06.2021 была включена в рамках процедуры банкротстве в реестр требований кредиторов. Определением Арбитражного суда Омской области от 26.02.2024 в отношении ФИО3 завершена процедура банкротства и она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредитора. ФИО2 и ФИО1 не являются надлежащими ответчиками. Поскольку ФИО2 отказалась от наследства в пользу ФИО3, а ФИО1 не вступал в наследство, так как не обратился в нотариальную контору для принятия наследства, своих прав на наследство не заявил, не вступил во владение или управление наследственным имуществом, не принял меры по сохранению наследственного имущества, он не несет расходы на содержания наследственного имущества, не оплачивает коммунальные услуги.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Возражений не представил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, ООО СК «Сбербанк страхования жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Суд, с учетом данных обстоятельств, принимает решение о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии с положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Суд, заслушав ответчика, представителя ответчика, изучив представленные доказательства, приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано, электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения в порядке установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона

Согласно, п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связна с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 6 ФЗ №63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия

Таким образом, условие ст. 161 ГК РФ, о соблюдении простой письменной формы при заключении договоров юридическими лицами между собой и гражданами, соблюдено. Договор, заключенный указанным способом, признается Сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также имеет одинаковую юридическую силу для обеих Сторон и является доказательством заключения Договора при разрешении споров в судебном порядке.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 08 июня 2021 г. согласно заявлению- анкете на получение потребительского кредита, между ПАО Сбербанк и У был заключен кредитный договор на сумму 340 909 рублей 09 копеек под 14,55% годовых на срок 60 месяцев, в соответствии с которым банк во исполнение обязательств по заявлению заемщика У были зачислены на его счет №. Данный кредитный договор был подписан в электронном виде (л.д.15, 16).

Согласно приложенной выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Сбербанк-Онлайн», доказательством волеизъявления Заемщика на заключение кредитного договора является факт ввода смс-кода, полученного посредством SMS-сообщения на мобильный номер ответчика, а также (л.д. 19).

В соответствии с п. 4. Индивидуальных Условий процентная ставка за пользование кредитом: 14,55 % годовых.

Согласно п. 6 индивидуальных условий кредитного договора размер платежей составляет 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 8 029 рублей 90 копеек.

Факт исполнения кредитором обязательств по данному договору в виде предоставления кредита подтверждается выпиской по счету (л.д.13).

Согласно расчету цены иска у У образовалась просроченная задолженность с 08 июля 2023 г. С момента смерти внесение платежей прекращено (л.д.11).

По состоянию на 29.02.2024 года общая задолженность У перед банком составила 205 480 рублей 74 копейки, из которых просроченный основанной долг - 191 544 рубля 71 копейка, просроченные проценты - 13 936 рублей 03 копейки (л.д.11).

Проверив представленный ПАО Сбербанк расчёт задолженности по кредитному договору заключенному с У, суд, считает его верным, соответствующим условиям кредитования, с которыми ознакомлен был заемщик при заключении кредитного договора № от 08.06.2021.

Ответчиками данный расчет оспорен не был.

Из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что У, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 55).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ кредитор вправе предъявить свои требования к наследникам в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Судом установлено, что наследникам первой очереди по закону после смерти У являются ее супруга ФИО3, сын ФИО6, дочь ФИО2. Согласно материалам наследственного дела № наследником, принявшим наследство после смерти У, супруга ФИО3 поступило заявление о принятии наследства, в котором указан, что наследниками по закону являются супруга - ФИО3, сын - ФИО1, дочь - ФИО2

ФИО2 отказалась по всем основаниям наследования от причитающегося ей наследства после смерти отца У в пользу его супруги ФИО3

В связи с чем, исковые требования к ФИО2 суд полагает необоснованными ввиду того, что указанное лицо в наследство после смерти заемщика У не вступала, и на нее не могут быть возложены неисполненные обязательства заемщика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к ФИО2.

Подлинник дела обозревался в судебном заседании.

В состав наследственного имущества У вошли 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, 1/2 доли земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (л.д. 139-144, 145-149).

Сведений о зарегистрированных правах У на иное имущество не имеется (л.д. 56, 65, 162-163, 167).

В соответствии со сведениями администрации Нижнеиртышского сельского поселения Саргатского муниципального района <адрес> на момент смерти У - сын ФИО1 входил в состав семьи умершего и проживал с ним (л.д. 61).

В судебном заседании ответчик ФИО3 пояснила, что ее сын не жил на момент смерти супруга с ними, так как выехал на Север на заработки. ФИО1 сейчас дома и ей сказал, что не желает отказываться от доли наследства, но и нотариально вступать тоже не хочет. Когда приезжает с работы, то живет в квартире оставшейся после смерти наследодателя.

При таких обстоятельствах суд признает сына ФИО1 (ответчика по делу) наследником, фактически принявшим наследство, после смерти У, поскольку его отъезд носил временный характер, заявление об отказе от наследства нотариусу не подавал.

Обстоятельства фактического принятия им наследства после смерти У не оспорены в ходе рассмотрения дела, доказательств непринятия наследства в суд не представлено.

Как разъяснено в п.п.59,61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В силу положений абз.2 ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной оценщиком В, в отношении земельного участка и квартиры, расположенных по адресу <адрес>, на дату ДД.ММ.ГГГГ, общая стоимость имущества 1 601 000 рублей, из которых квартира - 1 445 000 рублей, земельный участок - 156 000 рублей (л.д. 159-161).

Таким образом, судом установлено, что после смерти заемщика осталось имущество, принадлежащее наследодателю У на праве собственности, которое перешло во владение наследника - супруги ФИО3 (<данные изъяты> доли) и сына ФИО1 (<данные изъяты> доли) - ответчикам по делу, и стоимость наследственного имущества в размере 1 601 000 рубля 00 копейки. Стоимость наследственного имущества сторонами не оспаривалась.

Вместе с тем от ответчика ФИО3 поступили возражения относительного того, что она признана несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.02.2024 признано требования кредитора ПАО Сбербанк в размере 271 082 рублей 03 копеек по кредитному договору № от 08.06.2021, заключенному между ПАО Сбербанк У, обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущество должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр кредиторов должника (л.д.96-99)

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.02.2024 завершена реализация имущества ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО3 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина (л.д. 93-95).

Из положений пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» усматривается, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 данной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Пункты 4 и 5 этой же статьи предусматривают основания освобождения гражданина от обязательств. В частности, такого рода освобождение не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Согласно пункту 6 этой же нормы права правила пункта 5 данной статьи также применяются к требованиям: о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности (статья 10 настоящего Федерального закона); о возмещении гражданином убытков, причиненных им юридическому лицу, участником которого был или членом коллегиальных органов которого являлся гражданин (статьи 53 и 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), умышленно или по грубой неосторожности; о возмещении гражданином убытков, которые причинены умышленно или по грубой неосторожности в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им как арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве; о возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности; о применении последствий недействительности сделки, признанной недействительной на основании статьи 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона.

Поскольку требования кредитора ПАО Сбербанк в размере 271 082 рублей 03 копеек по кредитному договору № от 08.06.2021, заключенному между ПАО Сбербанк У, были признаны обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущество должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр кредиторов должника до признания гражданина банкротом, требования истца должны были быть включены в реестр требований кредиторов должника и рассмотрены в рамках арбитражного дела о признании ФИО3 банкротом. Поскольку ответчик вступившим в законную силу решением суда признан банкротом, процедура банкротства - реализация имущества должника завершена, в силу п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ФИО3 освобождается от исполнения требований по обязательствам перед ПАО Сбербанк.

Наличие обстоятельств, перечисленных в пунктах 4 и 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исключающих освобождение гражданина от обязательств, судом не установлено. Заявленные истцом требования не относятся к требованиям по текущим платежам и требованиям, неразрывно связанным с личностью кредитора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу отказать в удовлетворении исковых требований к ФИО3.

Таким образом, на ФИО1 как наследника первой очереди, законом возложена обязанность отвечать по долгам наследодателя, так как ФИО1 фактически принял на себя и обязанность по исполнению кредитных обязательств У

При подготовке дела к судебному разбирательству ответчику была разъяснена ст. 56 ГПК РФ об обязанности доказывать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих возражений, и предоставлении дополнительных доказательств. Кроме того, было разъяснено, что непредставление им доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).

Ответчик ФИО6 каких-либо доказательств в обоснование своих возражений против иска суду не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования кредитора, предъявленные к наследнику ФИО1, умершего заемщика У, суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме, в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества.

В соответствии со ст. 88 ч. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с подачей искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5 254 рублей 81 копейки. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному наследодателем У, и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от 08 июня 2021 г. в размере 205 480 (двести пять тысяч четыреста восемьдесят) рублей 74 копейки, из которых просроченный основанной долг - 191 544 (сто девяносто одна тысяча пятьсот сорок четыре) рублей 71 копейки, просроченные проценты - 13 936 (тринадцать тысяч девятьсот тридцать шесть) рублей 03 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 254 (пять тысяч двести пятьдесят четыре) рублей 81 копейка.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3, ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Саргатский районный суд Омской области в течение месяца со дня его принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2024 г.

Председательствующий И.В. Фогель

Копия верна

Председательствующий И.В. Фогель