Решение № 2-3594/2017 2-3594/2017~М-2921/2017 М-2921/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-3594/2017

...


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 02 августа 2017 г.

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бугарь М.Н.,

при секретаре Болдиновой М.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа недействительным,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ... между ним и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ответчику была передана денежная сумма в размере ... руб. сроком на ... месяца, то есть до ... с выплатой процентов в размере ... % на срок долга.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере ... руб., проценты по договору займа в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

ФИО2 обратился в суд с встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании договора займа недействительным, указав, что между ФИО1 и Юридической фирмой «Домино» ... был заключен договор поручения, в соответствии с которым исполнитель обязуется от имени заказчика ФИО1 оформить в собственность на его имя земельный участок, расположенный по адресу: ... зарегистрировать право собственности в УФРС по .... Как следует из п. 2 указанного договора, за совершение действий, указанных в п. 1 договора, заказчик обязуется уплатить исполнителю ... руб. Ответчик ФИО2 является директором ООО «Кадастр Плюс» и сотрудничает с Юридической фирмой «Домино». Сумма в размере ... руб. является оплатой по вышеуказанному договору. Денежные средства в размере ... руб. давались ему не в долг, а в качестве оплаты по договору поручения от ... расписка от ... заключалась лишь для вида, без намерения создать ее правовые последствия.

ФИО2 просил суд в иске ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – отказать, признать договор займа от ... заключенный между ФИО1 и ФИО2, недействительным (ничтожным).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 просил отказать.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 и п. 2 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющей передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из текста представленной суду расписки от ... следует, что ФИО2 взял у ФИО1 сумму в размере ... руб., сроком на ... месяца, под ... % на срок долга.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами ФИО1 и ФИО2 ... был заключен договор займа на сумму ... руб., под ... % на срок долга.

Договор займа заключен в требуемой письменной форме, его содержание подтверждает передачу денежных средств от истца к ответчику на условиях договора займа. Факт передачи денежных средств по договору займа ответчиком не оспаривался.

Судом установлено, что ответчиком договор займа не исполнен, сумма займа истцу не возвращена, допустимых письменных доказательств, подтверждающих возврат займа в полном размере, ответчиком суду не представлено.

Установив факт нарушения заемщиком ФИО2 обязательств по возврату заемных денежных средств и уплате процентов за пользование суммой займа, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа от ... в размере ... руб.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с ... по ... суд приходит к следующему.

Договором займа от ... предусмотрено, что сумма займа в размере ... руб., выдана сроком на ... месяца, под ... % на срок долга.

Согласно расчету истца, взысканию подлежат проценты за пользование займом за период с ... по ... в размере ... руб.

Суд, проверив расчет истца, признает его арифметически верным и взыскивает с ответчика в пользу истца проценты по договору займа от ... за период с ... по ... в размере ... руб.

Рассматривая встречное исковое требование ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа недействительным, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время. Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

В силу п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Как указывает ФИО2 во встречном исковом заявлении, расписка от ... действительно была им написана, при этом, она была написана для вида, поскольку ФИО2 является директором ООО «Кадастр Плюс» и сотрудничает с Юридической фирмой «Домино», которое заключило с ФИО1 договор поручения, стоимость услуг по данному договору составляет ... руб., и сумма в размере ... руб. являлась оплатой по данному договору.

Из представленного договора поручения от ... следует, что данный договор заключен между ФИО1 (заказчик) и Юридической фирмой «Домино» (исполнитель). По условиям данного договора исполнитель обязуется от имени заказчика совершить юридические действия: оформить в собственность на имя заказчика земельный участок ... кв.м. расположенный по адресу: ... зарегистрировать право в УФРС по .... Стоимость услуг по данному договору составила ... руб.

Согласно справке ООО «Кадастр Плюс», выданной ФИО2 о том, что он деятельно работает в «Кадастр Плюс» в должности директора с ...

Оценив в совокупности изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа недействительным, поскольку ответчиком не представлено суду доказательств того, что договор займа является мнимой сделкой. Кроме того, представленный ответчиком договор поручения от ... ФИО1, как стороной по договору поручения, не подписан. Суд отказывает ФИО2 в удовлетворении встречных исковых требований к ФИО1 о признании договора займа недействительным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суду заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб., уплаченных истцом согласно чеку-ордеру от ... Суд взыскивает данную сумму с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от ... в размере ... рублей, проценты по договору займа за период с ... по ... в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, а всего ... рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа от ..., заключенному между ФИО1 и ФИО2, недействительным (ничтожным) – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись Бугарь М.Н.

Решение в окончательной форме принято ....

Судья: подпись Бугарь М.Н.

...

...

...