Решение № 2-3826/2025 2-3826/2025~М-1648/2025 М-1648/2025 от 23 декабря 2025 г. по делу № 2-3826/2025

№ 2-3826/2025

24RS0056-01-2025-005460-83

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 17 декабря 2025 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гонштейн О.В.,

при секретаре Шейн Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк предъявило в суд иск к Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим.

ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте.

Во исполнение договора ФИО3 была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом составила 17,9% годовых.

Поскольку платежи по карте производились ФИО3 с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, за ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 33 309,75 руб.

Просит (с учетом уточнений) взыскать солидарно с Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и <адрес>, ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, а также других наследников умершего ФИО3 в свою пользу сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 33309,75 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Протокольным определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, в лице законного представителя ФИО1

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> в судебное заседание не явился, извещен, суду представлен письменный отзыв.

Суд, в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в не явившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО4 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 2 статьи 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (часть 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (часть 1 статьи 432 ГК РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора (ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (часть 1 статьи 438 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты.

Исходя из Индивидуальных условий, а также Памятки держателям карт, Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты, являющихся заключенным вышеуказанным Договором, клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять частичное (оплата суммы в размере не менее обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности на дату отчета) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете путем пополнения счета карты. За пользование кредитом на сумму основного долга начисляются проценты по ставке 17,9 % годовых.

Истец выдал кредитную карту и открыл счет № для отражения операций, производимых с использованием кредитной карты ФИО3 в соответствии с заключенным Договором.

Исходя из Движения основного долга и срочных процентов, ФИО3 пользовался денежными средствами, представленными ему истцом.

ФИО3 обязательства по Договору надлежащим образом не исполнялись. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно расчету истца сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 33 309,75 руб., в том числе просроченный основной долг – 29326,62 руб., просроченные проценты – 3983,13 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан соответствующим требованиям закона и арифметически верным.

Пользование кредитными денежными средствами по счету международной банковской карты № стороной ответчика не оспаривается, как и то обстоятельство, что сумма долга на момент рассмотрения настоящего спора истцу не возвращена.

Согласно сведениям ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ФИО3 в реестрах застрахованных лиц отсутствует.

Согласно свидетельству о смерти серии № №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния <адрес>, сведений ФГИС «ЕГР ЗАГС», представленных Территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Также из сведений ФГИС «ЕГР ЗАГС» следует, что у ФИО3 имелся заключенный брак с ФИО7 (ФИО8) ФИО1, кроме того ФИО3 является отцом ФИО2.

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст.ст.1110, 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьями 1152, 1153 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктами 60, 62, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 9) разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Таким образом, в случае смерти должника-заемщика и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с наследников в пределах стоимости наследственного имущества.

В пунктах 34, 36 Постановления Пленума ВС РФ № разъяснено также, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Как следует из сведений сайта Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не открывалось.

Согласно статье 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Таким образом, Российская Федерация как наследник выморочного движимого имущества должна отвечать по долгам наследодателя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

По сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии записи о зарегистрированных правах правообладателя ФИО3 не установлены.

Как следует из ответов ФИО4 ГПБ (АО), ПАО «Московский кредитный ФИО4», ПАО «ФИО4 ПСБ», ФИО4 ВТБ (ПАО), АО «БМ-ФИО4», АО «Россельхозбанк» на судебные запросы, информации о наличии денежных средств на счетах, открытых на имя ФИО3 не имеется, клиентом указанных ФИО4 она не являлся.

Согласно ответу ПАО «Сбербанк России» на запрос суда на имя ФИО3 открыты следующие счета: № (остаток на ДД.ММ.ГГГГ – 0 руб.), № (остаток на ДД.ММ.ГГГГ – 0 руб.), № (остаток на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.), № (остаток на ДД.ММ.ГГГГ – 0 руб.).

Согласно ответу АО «Альфа-ФИО4» на имя ФИО3 открыты следующие счета: 40№ (на дату ДД.ММ.ГГГГ остаток – 0 руб.), № (на дату ДД.ММ.ГГГГ остаток – <данные изъяты> руб.), № (на дату ДД.ММ.ГГГГ остаток – 0 руб.), № (на дату ДД.ММ.ГГГГ остаток – <данные изъяты> руб.).

Согласно ответу АО «ТБанк» на имя ФИО3 открыт счет № с остатком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. Также на имя ФИО2 открыт счет 40№ с нулевым остатком, брокерские счета № денежные средства и ценные бумаги не размещены.

Согласно ответу АО «Райффайзенбанк» на имя ФИО3 открыт счет №, остаток на котором на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> руб.

Согласно ответу ПАО «Совкомбанк» на имя ФИО3 имеются действующие счета № (остаток по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 0 руб.), № (остаток по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 0 руб.), 40№ (остаток по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.), № (остаток по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 0 руб.).

Согласно ответу АО «ФИО4» на имя ФИО3 открыты счета №, № с нулевым остатком на ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники <адрес> самоходная техника за ФИО3 не зарегистрирована

Согласно ответу ГУ МЧС России по <адрес> маломерные суда за ФИО3 не зарегистрированы.

По сведениям ГУ МВД России по <адрес> на регистрационном учете за ФИО3 на дату смерти состояли транспортные средства <данные изъяты>.

Разрешая вопрос о включении в состав наследственной массы транспортного средства, суд учитывает следующее.

Как установлено выше, за ФИО3 на дату смерти были зарегистрированы транспортные средства <данные изъяты>.

Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ легковой автомобиль <данные изъяты> имеет на ДД.ММ.ГГГГ рыночную стоимость <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, вопреки ст. 56 ГПК РФ, истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что данное имущество существует фактически (внатуре), и, следовательно, является собственностью Российской Федерации как выморочное имущество.

Представленный отчет о рыночной стоимости транспортного средства не содержит актов его осмотра, расчет произведен на основании стоимости аналогичных транспортных средств с использованием интернет сайта.

Таким образом, доказательств фактического наличия наследственного имущества, как и доказательств возможного распоряжения имуществом наследодателя ответчиком, истцом не представлено, и судом не установлено, в связи с чем, оснований для взыскания кредитной задолженности за счет указанного выморочного имущества не имеется.

Иная оценка полученных в рамках настоящего спора доказательств приведет к необоснованному обращению взыскания на средства казны Российской Федерации.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, наследственное имущество ФИО3 состоит из денежных средств, находящихся на счетах в ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа-ФИО4», АО «ТБанк», АО «Райффайзенбанк», ПАО «Совкомбанк» в общей сумме <данные изъяты> руб.

Из материалов дела следует, что с момента смерти наследодателя ФИО3, и до настоящего времени никто из ее наследников не обратился за принятием наследства, предусмотренный ст. 1154 ГК РФ срок для принятия наследства истек.

Судом не установлено и истцом, ответчиком-МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> суду в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что ФИО2, ФИО1 приняли наследство (в том числе фактически), в связи с чем указанные лица не могут отвечать по долгам наследодателя перед ФИО4, а в удовлетворении исковых требований к указанным ответчикам необходимо отказать.

Исходя из смысла положений вышеприведенных норм и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа-ФИО4», АО «ТБанк», АО «Райффайзенбанк», ПАО «Совкомбанк» в общей сумме 8 235,56 руб., являются выморочным имуществом, переходящим в порядке наследования в собственность Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, следовательно, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> в пределах стоимости перешедшего наследственного выморочного имущества умершего.

При таких обстоятельствах заявленные требования, с учетом наличия задолженности по счету международной банковской карты №, суд полагает возможным удовлетворить требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> как наследника выморочного имущества задолженность по счету международной банковской карты №, в пределах стоимости наследственного имущества.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Поскольку удовлетворение заявленного ПАО «Сбербанк России» иска к МТУ Росимущества не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, понесенные ПАО «Сбербанк России» судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (ст. 12, 35 ГПК РФ).

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований истца в данной части не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> (ИНН <***>) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>) в счет погашения задолженности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по счету международной банковской карты № в размере 33 309 рублей 75 копеек, в пределах стоимости и путем обращения взыскание на наследственное имущество (выморочное):

- денежных средств, находящихся на счете № в ПАО «Сбербанк России» в размере <данные изъяты>

- денежных средств, находящихся на счете № в АО «Альфа-ФИО4» в размере <данные изъяты>

- денежных средств, находящихся на счете № в АО «Альфа-ФИО4» в размере <данные изъяты>

- денежных средств, находящихся на счете № в АО «ТБанк» в размере <данные изъяты>

- денежных средств, находящихся на счете № в АО «Райффайзенбанк» в размере <данные изъяты>

- денежных средств, находящихся на счете № в ПАО «Совкомбанк» в размере <данные изъяты>

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ О.В. Гонштейн

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: О.В. Гонштейн