Решение № 2-649/2019 2-649/2019~М-51/2019 М-51/2019 от 28 января 2019 г. по делу № 2-649/2019

Дело № 2-649/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 января 2019 года г.Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Белущенко М.Ю.,

при секретаре Жуковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 05.08.2013 г. в сумме 588535 руб. 78 коп., в том числе, задолженность по основному долгу - 178128 руб. 54 коп., задолженность по уплате процентов - 50165 руб. 06 коп., задолженность по уплате неустоек- 360242 руб. 18 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15085 руб. 36 коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки NISSAN BLUBIRD SYLPHY, 2001 года выпуска, цвет белый, двигатель №, ПТС №, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком ФИО1 05.08.2013 года был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. на срок до 06.08.2018 года включительно с взиманием за пользование кредитом 18,50 % годовых под залог транспортного средства- автомобиль марки NISSAN BLUBIRD SYLPHY, 2001 года выпуска, цвет белый, двигатель №, ПТС №.

Денежные средства по кредиту предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. ФИО1 приняла на себя обязательство возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора ответчик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично.

15.08.2016г. между банком и заемщиком было заключено дополнительное соглашение №1 к кредитному договору № от 05.08.2013г. Согласно данному дополнительному соглашению сумма кредита составила <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – 18,5% годовых, срок кредита до 05.08.2019 включительно.

Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил ответчику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. Направила в суд письменный отзыв, в котором возражает против требований. Просит суд снизить размер предъявленных к взысканию неустоек, уменьшить размер основного долга на сумму выплат по страхованию – 69855 рублей. Указывает, что банком незаконно удержана сумма по договору страхования. Условие кредитного договора в данной части является недействительным, услуга по страхованию была навязана. Условие о страховании изложено в типовом варианте кредитного договора, что свидетельствует о нарушении прав потребителя. Банком неправомерно списан штраф в сумме 10660 рублей за пропуск платежа. Расчет задолженности по договору должен быть произведен без учета данных сумм. Просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

При изложенных обстоятельствах дело рассматривается судом при сложившейся явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренным параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из материалов дела судом установлено, что 05.08.2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты>. на срок до 06.08.2018 года, с взиманием 18,50% годовых, неотъемлемой частью которого является заявление-анкета о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк».

Заемщик обязался осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты на условиях и в порядке, установленном настоящим договором в соответствии с графиком платежей.

Кредит предоставлен заемщику для целевого использования, а именно для приобретения автомобиля марки NISSAN BLUBIRD SYLPHY, 2001 года выпуска, цвет белый, двигатель №, ПТС №.

15 августа 2016 года между ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» и ФИО1 на основании заявления заемщика было заключено дополнительное соглашение №1 к кредитному договору № от 05.08.2013г, по условиям которого срок кредита установлен до 05 августа 2019 года включительно, процентная ставка установлена в размере 18,5% годовых, сумма задолженности по кредиту определена в размере <данные изъяты>. К данному дополнительному соглашению составлен новый график платежей исходя из суммы долга – <данные изъяты> рублей, сроком погашения до 05.08.2019 г.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства, в том числе, могут возникать из договора.

Как следует из положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Свои обязательства по кредитному договору истец исполнил в полном объеме, что подтверждается зачислением денежных средств на счет №, открытому на имя ФИО2 Перевод полученных денежных средств по кредиту в счет исполнения обязательства заемщика по договору купли-продажи автомобиля от 03.08.2013г. осуществлен на основании заявления ФИО1 от 05.08.2013 г.

Вместе с тем, как установлено из выписки по счету, в течение периода действия договора заемщик производил платежи по возврату кредита и уплате процентов нерегулярно и не в полном объеме.

Доказательств обратного, со стороны ответчика суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик в судебное заседание не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору.

Проверяя представленный истцом расчет суммы долга по договору суд исходит из следующего.

Как указано в исковом заявлении сумма основного долга по кредиту в размере <данные изъяты> рублей установлена на основании дополнительного соглашения №1 от 15.08.2016 г.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с ч.1-4 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Согласно ч.1,4 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч.1 ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Поскольку суду представлено заключенное между сторонами дополнительное соглашение, подтверждающее изменение сторонами условий кредитного договора в части срока его действия, а также определения размера задолженности на дату заключения соглашения, а также график платежей по кредитному договору исходя из определенной сторонами суммы долга 178128,54 рублей, данные документы подписаны сторонами, суд полагает установленным, что размер основного долга по кредитному договору по состоянию на 15.08.2016 составляет 178128,54 рублей.

Как следует из графика платежей от 15.08.2016г. на дату 28.09.2016 заемщиком должны быть обеспечены денежные средства на счету в сумме 6630 рублей.

Как следует из выписки по счету №, по состоянию на 27.09.2016 заемщиком было обеспечено наличие денежных средств сумме 6209 рублей 21 коп., последнее пополнение счета произведено в сумме 6000 рублей. Данные денежные средства неправомерно не учтены истцом при определении размера задолженности по кредитному договору.

Таким образом, размер основного долга по договору составляет 174620 руб. 46 коп. (178128,54 – 3508,08 (6209,21 – 2701,13 (% по графику по состоянию на 05.10.2016).

Расчет процентов за пользование денежными средствами следующий: за период с 06.09.2016 по 05.10.2016 – 174620,46х18,5%/365х30=2655,19 рублей. В остальные периоды расчет процентов произведен верно.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в сумме 50119,12 рублей.

Доводы ответчика в части незаконного списания банком в первую очередь неустойки и комиссии в размере 10660 руб. за период с 09.10.2013 года по 03.06.2016 года судом не принимаются, поскольку требований о признании недействительным кредитного договора в указанной в части не заявлено. Кроме того, между сторонами заключено дополнительное соглашение, в котором стороны указали иной размер заемного обязательства, с учетом ранее произведенных платежей, что свидетельствует о согласии заемщика с произведенным банком распределением денежных средств.

Учитывая, что условия кредитного договора соответствуют требованиям ст.ст. 809-811,819 Гражданского кодекса Российской Федерации, не оспорены ответчиком, как и сам расчет задолженности, обязательства, предусмотренные кредитным договором, ответчиком не исполняются, требования истца о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 174620 руб. 46 коп. и проценты в размере 50119 руб. 12 коп.

При этом суд не соглашается с доводами ответчика, что сумма основного долга должна быть уменьшена на сумму личного страхования жизни и здоровья в размере 69855 рублей, в виду того, что страхование ей было навязано, по следующим основаниям.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщику были предоставлены денежные средства, перечисленные на счет № в ООО КБ «АйМаниБанк». Целями кредита являлась оплата приобретаемого автомобиля и дополнительных договоров, поименованных в заявлении на перечисление денежных средств.

На основании заявления ФИО1 от 05.08.2013 года с расчетного счета № были перечислены денежные средства в размере 69855 руб.- оплата страховой премии по программе страхование жизни и от несчастных случаев, согласно страховому сертификату № от 05.08.2013 года.

Наличие собственноручной подписи ФИО1 на кредитном договоре свидетельствует о предоставлении Банком исчерпывающей информации об условиях кредитования и разъяснении вопросов, имевшихся по условиям договора, а также о получении Условий, Тарифов предоставления кредита в ООО КБ «АйМаниБанк» и согласии исполнять обязательства в соответствии с условиями кредитного договора (п.18 Заявления- Анкеты).

При этом доказательств того, что отказ заемщика от страхования влечет за собой отказ в предоставлении кредита Банком, со стороны ответчика не представлено, а, следовательно, не является обязательным условием для заключения кредитного договора.

Таким образом, ФИО1 была письменно уведомлена о возможности заключения кредитного договора без оформления страхования.

Включение в кредитный договор с заемщиком- гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия, доказательств того, что кредитный договор не мог быть заключен без страхования жизни и здоровья заемщика, но на условиях повышения процентной ставки материалы дела не содержат.

Ст.421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.3 ст.421 Гражданского кодекса РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержаться в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица, по иску его наследников.

В силу п.2 ст.935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на заемщиков обязанность страховать свою жизнь и здоровье, следовательно, договор страхования жизни и здоровья заемщика может заключаться исключительно при наличии его волеизъявления.

При этом ст.941 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность заключения генерального договора страхования в отношении разных партий однородного имущества (товаров, грузов и т.д.) на сходных условиях в течение определенного срока. Заключение указанного договора в целях личного страхования заемщиков представляется возможным, если между сторонами достигнуто соглашение о существенных условиях договора страхования.

Следовательно, включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не противоречит закону, и кроме того, не нарушает прав заемщика, как потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Согласно положениям ст.329 Гражданского кодекса РФ перечень способов обеспечения исполнения обязательств не является закрытым.

В данном случае страхование жизни и здоровья заемщика является самостоятельным способом обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, так как полностью соответствует принципу, по которому то или иное правовое средство можно в конкретной ситуации отнести к способам обеспечения исполнения обязательства.

Так, кредитор, являющийся выгодоприобретателем по договору страхования, может рассчитывать на удовлетворение своих требований к заемщику из средств, полученных в качестве страхового возмещения, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору в связи с несчастным случаем или заболеванием заемщика. Соглашение о подключении к Программе добровольного страхования между Банком и заемщиком в данном случае не противоречит нормам действующего законодательства РФ и представляет собой договор возмездного оказания услуг, по которому Банк подключает заемщика к указанной Программе, а заемщик оплачивает Банку плату за подключение к программе, выразив желание на подключение к Программе в заявлении на включение в Программу, заявлении-оферте.

Доводы истца о том, что страхование является в данном случае навязанной услугой, не подтверждаются материалами дела.

Доказательств отказа Банка в предоставлении кредита без страхования не представлено.

Представленные тексты кредитного договора, достаточно хорошо читаемы, во всех документах в графе Заемщика имеются подписи ответчика. Следуя указанному бланку-заявлению, все его пункты содержат свободные условия кредитования, т.е. на выбор заемщика и предусматривают возможность заемщика ответить на предлагаемые условия, как согласием, так и отказом. Анкета содержит текст о том, что заемщик понимает и согласен с условиями кредитного договора. При этом выдача кредита не зависит от заключения договорастрахования. Истец подтвердила, что она ознакомлена с расчетом полной стоимости кредита на сумму 316254 рублей, с чем согласилась. При этом собственноручно написала заявление, о том, что просит с расчетного счета № перечислить денежные средства в размере 69855 руб.- оплата страховой премии по программе страхование жизни и от несчастных случаев. Следовательно ответчик зная о сумме получения кредита, самостоятельно распорядилась частью денежных средств на приобретение автомобиля, а частью для оплаты страховой премии.

Согласно положениям ст.9 Гражданского кодекса РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что заемщик при подписании указанных документов ознакомился с их содержанием, согласен с содержанием данных документов, что и подтвердил своей подписью.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 добровольно выразила свое согласие на заключение договора личного страхования, право ответчика на заключение указанного договора либо отказа от него ответчиком не ограничивалось, а предоставление кредита не зависело от заключения договора страхования.

Учитывая, что ООО «КБ «АйМаниБанк» не является монополистом на рынке банковских услуг, ФИО1, в случае неприемлемости для нее условий кредитного договора о подключении к программе страхования, не была ограничена в своем волеизъявлении и была вправе не принимать на себя соответствующие обязательства, в том числе полностью отказаться от них. Вместе с тем, ответчик подписала заявление на предоставление кредита, заявление на перечисление денежных средств в счет оплаты взноса на личное страхование.

Разрешая требования о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 3.5 Анкеты-заявления неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составляет 0,5 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Как следует из расчета, представленного истцом, за период с 06.11.2016 года по 12.12.2018 года сумма задолженности по неустойке невозвращенного кредита 241696 руб. 11 коп., за период с 06.11.2016 года по 12.12.2018 года сумма неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту 118546 руб. 07 коп.

Согласно ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Полное освобождение от уплаты неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательств, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Оценивая последствия нарушения обязательства в данном случае, с учетом размера долгового обязательства, продолжительности периода просрочки, размера штрафных санкций, установленных условиями договора займа, конкретных обстоятельств данного спора, ходатайства ответчика о ее снижении, суд полагает, что заявленная истцом к взысканию неустойка в размере 360242 руб. 18 коп., не соразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать неустойку за несвоевременную оплату кредита и несвоевременную оплату процентов, всего в размере 40000 руб. 00 коп. Оснований для снижения неустойки в большем размере суд не усматривает. При этом суд отклоняет возражения ответчика о том, что начисление неустойки на просроченные проценты является неправомерным, поскольку предусмотренная договором неустойка на случай просрочки уплаты процентов является мерой ответственности должника за нарушение денежного обязательства, возможность применения которой установлена, в том числе частью 21 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе залогом.

В данном случае обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог транспортного средства - автомобиль марки NISSAN BLUBIRD SYLPHY, 2001 года выпуска, цвет белый, двигатель №, ПТС №.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется, по общему правилу, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном указанным Кодексом.

Из содержания п. 4 заявления-анкеты следует, что залоговая стоимость автомобиля определена сторонами договора в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п.2 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Указанных ограничений по данному делу не установлено – сумма неисполненного обязательства значительно превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства установлен, а допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства, в силу закона не может быть признано судом крайне незначительным, суд, в соответствии со ст. ст. 348, 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращает взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки NISSAN BLUBIRD SYLPHY, 2001 года выпуска, цвет белый, двигатель №, ПТС №, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в п. 21 разъяснил, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для уменьшения размера государственной пошлины, подлежащей возмещению ответчиком истцу, в связи с уменьшением размера неустойки.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 15085 руб. 36 коп., что подтверждается платежным поручением № от 24.12.2018 года, исходя из цены иска 588535 руб. 78 коп.

С учетом разъяснений, содержащихся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15045 руб. 93 коп. ((9085,36/588535,78х585981,76) по требованиям имущественного характера в сумме 9045 руб. 93 коп., по требованию неимущественного характера об обращении взыскания на предмет залога 6000 руб. 00 коп.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от 05 августа 2013 года в сумме 264739 руб. 58 коп., в том числе: сумму основного долга в размере 174620 руб. 46 коп., проценты в размере 50119 руб. 12 коп., неустойку в размере 40000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15045 руб. 93 коп.

Обратить взыскание на транспортное средство - автомобиль марки NISSAN BLUBIRD SYLPHY, 2001 года выпуска, цвет белый, двигатель №, ПТС №, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья М.Ю. Белущенко