Апелляционное постановление № 10-56/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 10-56/2017

{ ... } Дело № 10-56/17 (57/1-47/17)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Киров 06 июля 2017 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Кочурова А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Колобовой А.В.,

защитника – адвоката Крыловой А.В., представившей удостоверение {Номер изъят} и ордер {Номер изъят},

при секретаре Щербининой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокуратура Ленинского района г.Кирова Ватулина Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 57 Ленинского судебного района г.Кирова от 31.05.2017 года, которым уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 1 УК РФ возвращено прокурору Ленинского района г.Кирова на основании п. 1, ч.1 ст. 237 УПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. Кирова от 31.05.2017 уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 1 УК РФ, возвращено прокурору Ленинского района г.Кирова на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, так как, по мнению мирового судьи, указанное в обвинительном акте место жительства ФИО1 не соответствовало действительности, в связи с чем, был сделан вывод о составлении обвинительного акта с нарушениями норм УПК РФ.

И.о. прокурора Ленинского района г. Кирова Ватулиным Н.В. на указанное постановление подано апелляционное представление, в котором указано, что постановление является необоснованным и подлежит отмене в связи с несоответствием выводов мирового судьи, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам. Указано, что в ходе дознания по уголовному делу в отношении ФИО1 установлено, что последний проживает по адресу: {Адрес изъят}, зарегистрирован по адресу {Адрес изъят}. После направления уголовного дела прокурору в порядке ч.1 ст. 226 УПК РФ, у ФИО1 отобрана расписка от {Дата изъята} о вручении ему копии обвинительного акта. О месте, дате и времени рассмотрения данного уголовного дела ФИО1 уведомлен. При таких обстоятельствах доводы суда о нарушении требований ст.237 УПК РФ и невозможности постановления итогового решения не основаны на законе, так как ФИО1 от суда не скрывается. С учетом изложенного, ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи о возвращении дела прокурору и направлении дела на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства.

Судебное заседание по рассмотрению апелляционного представления назначено на 06.07.2017г. В ходе судебного заседания помощником прокурора Колобовой А.В. доводы апелляционного представления поддержаны в полном объеме. Помощник прокурора просит учесть, что в настоящее время установлено, что ФИО1 содержится в { ... } УФСИН России по {Адрес изъят}, так как осужден к лишению свободы по приговору Ленинского районного суда г. Кирова 05.06.2017г.

Защитник Крылова А.В. оставляет данный вопрос на усмотрение суда.

В соответствии с частью 1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительный акт составлен с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 № 28 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству» при решении вопроса о возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, указанным в статье 237 УПК РФ, под допущенными при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225 УПК РФ положений, которые служат препятствием для принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта. В частности такими нарушениями следует признавать неверные данные о месте нахождения обвиняемого.

Как установлено в судебном заседании, в обвинительном акте указано, что ФИО1 проживает по адресу: {Адрес изъят}.

Установлено, что ФИО1 {Дата изъята}. явился в Ленинский районный суд г. Кирова для участия в судебном заседании в качестве подсудимого по уголовному делу {Номер изъят} и согласно обвинительного приговора был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, осужден, с применением положений ст.74,70 УК РФ, к 2 годам 6 месяцев лишения свободы. Приговор не вступил в законную силу, осужденный ФИО1 содержится в { ... } УФСИН России по {Адрес изъят}.

С учетом изложенных выше обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены постановления мирового судьи судебного участка №57 Ленинского судебного района г. Кирова от 31.05.2017г. и направлении дела мировому судье для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. Кирова от 31.05.2017г. о возврате уголовного дела прокурору Ленинского района г. Кирова на основании п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ – отменить, дело направить мировому судье для рассмотрения по существу.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья