Решение № 2-4572/2019 2-4572/2019~М-2855/2019 М-2855/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 2-4572/2019

Дело № 2-4572/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 08 июля 2019 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Соловьевой А.Ю.

при секретаре Старковой О.С.,

с участием:

истца ФИО5,

представителя ответчика – администрации муниципального образования город Краснодар ФИО1, действующей на основании доверенности № 694/01 от 19.03.2019,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО5 к администрации муниципального образования г.Краснодар о признании права собственности на самовольные постройки,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования г.Краснодар о признании права собственности на самовольные постройки. В обоснование исковых требований указано, что он является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г.Краснодар, Карасунский округ, <адрес> на основании договора от 13.09.1993, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. Также истцу принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 464 кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.04.2013 №. 20.11.2010 между ФИО5 и ФИО4 был составлен договор № о праве общей долевой собственности на жилой дом и об определении порядка пользования земельным участком по адресу: г.Краснодар, <адрес> Согласно указанному договору, в общее пользование сторон поступает земельный участок №, общей площадью 29 кв.м., в постоянное пользование ФИО5 поступает земельный участок №, площадью 68 кв.м. и земельный участок №, общей площадью 146 кв.м. Истцу также принадлежала летняя кухня, построенная в 1993 году, которая располагалась на его земельном участке №. В 2013 году ФИО4 продала свою ? долю недвижимого имущества. В настоящее время собственниками ее доли являются ФИО2, ФИО6 и их дети – ФИО7 и ФИО7 Для улучшения условий проживания семьи истец пристроил к жилому дому литер А, отапливаемую пристройку – литер а2, общей площадью 11,4 кв.м., а также возвел жилой дом. При этом разрешения на строительство истцом получено не было. Самовольная постройка не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается экспертным заключением № 2352/03-1 от 29.03.2018, выданным Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае», письмом Отдела надзорной деятельности и профилактики работы Карасунского округа г.Краснодара ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю, о том, что перепланировка жилого дома с пристройками литер «А», «а» и перевод из нежилого в жилые пристроек литер «а2, Г1, над/Г1» по адресу: г.Краснодар, Карасунский округ, <адрес> не противоречит требованиям пожарной безопасности. Согласно выводам строительно-технической экспертизы, выполненной ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» от 29.11.2017 строительные конструкции объекта лит. «а2; Г1; над/Г1» соответствуют работоспособному уровню технического состояния, замечаний к ним нет. Возведение и эксплуатация строений лит. «а2», Г1, над/Г1» не затрагивает конструктивных элементов основного здания жилого дома лит. «А» с пристройкой лит. «а» и не влияет на их несущую способность, является безопасной для жизни и здоровья граждан. Конструкции строений лит. «а2; Г1; над/Г1» соответствуют требованиям нормативных документов в строительстве, в том числе СП 63.133.30.2012 «Бетонные и железобетонные конструкции основные положения. Актуализированная редакция СНиП 52-01-2003», СП 64.133330.2011 «Деревянные конструкции. Актуализированная версия СНиП 11-25-80», СП 15.13330.2011 «Каменные и армокаменные конструкции. Актуализированная редакция СНиП 11-22-81* и Федеральному закону 384-ФЗ «технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Перепланировка жилого дома с пристройкой лит. «А,а» по адресу: г.Краснодар, Карасунский округ, <адрес> не повлияла на общую несущую способность строений, отвечает требованиям СП 55.133330.2011 и безопасности для жизни и здоровья граждан. Перепланировка и переустройство помещения 1 этажа здания лит. «Г1» по адресу: г.Краснодар, Карасунский округ, <адрес>, не повлияла на общую несущую способность здания, отвечают требованиям СП 55.133330.2011 и безопасны для жизни и здоровья. Исследуемый объект лит. «Г1, над/Г1» по адресу: г.Краснодар, Карасунский округ, <адрес>, возведен с соблюдением строительных норм и правил СП 55.133330.2011, определяющих строительство индивидуальных жилых одноквартирных домов и пригоден для постоянного проживания людей. Перевод здания лит. «Г1, над/Г1» в категорию жилых объектов возможен и отвечает действующим нормативным требованиям». Истец обратился с заявлением в Межведомственную комиссию администрации муниципального образования г.Краснодар о сохранении жилого дома в перепланированном и переустроенном состоянии. 28.05.2018 администрация МО г.Краснодар отказало истцу в муниципальной услуге. Ответом от 27.07.2018 № истец от администрации Карасунского внутригородского округа г. Краснодара получил отказ в предоставлении разрешения на ввод объекта к эксплуатацию. ФИО5 было рекомендовано обратиться в суд по вопросу признания права собственности на самовольную пристройку. Просил суд признать за ним право собственности на отапливаемую пристройку литер «а2» и жилой дом литеры «Г1», «над/Г1» по адресу: г.Краснодар, Карасунский округ, <адрес>

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования и просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 и ФИО8 в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Как установлено судом, ФИО5 принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г.Краснодар, Карасунский округ, <адрес> на основании договора от 13.09.1993, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Также истцу принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 464 кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.04.2013 №

Собственниками остальной доли являются ФИО2, ФИО6 и их дети – ФИО7 и ФИО7

Решением мирового судьи 34 судебного участка Карасунского округа г.Краснодара от 10 июня 2002 года определен порядок пользования земельным участком <адрес> в г.Краснодаре. В пользование ФИО5 выделено на его ? долю, что соответствует площади земельного участка 232 кв.м вышеуказанного домовладения земельный участок № 2 площадью 70 кв.м, расположенный под строениями литер А, а; и участок № 3 площадью 148,45 кв.м, расположенный под строениями литер Г1, Г6.

Для улучшения жилищных условий жилого дома с пристройками лит. «А, а, а1» вместо пристройки «а1» была возведена пристройка лит. «а2». Помещения пристройки «а2» оборудованы инженерными сетями электроснабжения и электроосвещения, канализации, сетевого водоснабжения (бойлер); естественная вентиляция помещений № 10 (санузел), и 11 (кухня) осуществляется посредством окон с регулированием открыванием, также имеется канальная вентиляция в стенах. Помещения № 10, 11 оборудованы санитарно-техническим оборудованием, на кухне установлена плита для приготовления пищи.

Помимо реконструкции, связанной с возведением пристройки лит. «а2» в жилом лит. «А. а, а2» выполнена перепланировка и переустройство: - для обеспечения сообщения пристройки лит. «а2» с прочими помещениями жилого дома оконный проем в наружной торцевой стене помещения № 1 (жилая комната № 2 - в новом техпаспорте) был преобразован в дверной проем путем демонтажа оконного блока и самонесущего подоконного участка кирпичной кладки. Дверной проем, в наружной этого же помещения, служащий для сообщения с пристройкой лит. «а», был преобразован в более узкий проем. При этом ширина проема осталась прежней; - выполнена установка нового дверного блока. Дверной проем во внутренней самонесущей перегородке между помещениями № 1 и 2 (№ 2 и 3 - в новом техпаспорте) был перенесен ближе к торцевой стене здания. Выполнено конструктивное усиление проема постановкой металлоперемычки с последующим оштукатуриванием и установкой дверного блока; - оконный и дверной проемы в наружных торцевых стенах помещения № 6 (№ 7 - в новом техпаспорте) были демонтированы, заложены кирпичной кладкой. Назначение помещения № 7 изменилось с кухни на жилую комнату. Помещение № 7 оборудовано отоплением и естественным освещением.

Помимо реконструкции, связанной с возведением надстройки лит. «над/Г1», на 1-м этаже здания лит. «Г1» выполнена перепланировка и переустройство: - демонтирован оконный блок, а сам проем, бывший до перепланировки в наружной продольной стене помещения № 2 - заложен. Для обеспечения естественного освещения и инсоляции помещения № 2, в связи с изменением его назначения на «жилую комнату», в наружной торцевой самонесущей стене устроен новый оконный проем. Выполнено его конструктивное усиление постановкой металлоперемычки с последующим оштукатуриванием и установкой оконного блока. Площадь помещения № 3 (кухня) незначительно изменилась в результате выполненных отделочных работ, уточнения обмеров и пересчета площадей, выполненных при последней технической инвентаризации, перепланировки помещения не выявлено; - путем устройства перегородок в помещении № 4 (санузел), оно было перепланировано в помещения № 4 (санузел) и 4/1 (лестница). В помещении №4 установлена дополнительная сантехника (раковина) с подключением к соответствующим инженерным сетям здания. Для связи с перепланированным помещением № 4, в возведенной перегородке между ним и помещением № 4/1 устроен новый дверной проем с заполнением дверным блоком. Для обустройства монолитной лестницы с забежными ступенями часть перекрытия была разобрана; - для обеспечения естественной вентиляции помещения №4 в наружной стене перепланированного помещения №4 устроен оконный проем, выполнена установка оконного блока с регулированным открыванием.

Самовольная постройка не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается экспертным заключением № от 29.03.2018, выданным Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае».

Письмом от 13.03.2018 № Отдела надзорной деятельности и профилактики работы Карасунского округа г.Краснодара ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю, сообщено о том, что перепланировка жилого дома с пристройками литер «А», «а» и перевод из нежилого в жилые пристроек литер «а2, Г1, над/Г1» по адресу: г.Краснодар, Карасунский округ, <адрес> не противоречит требованиям пожарной безопасности.

Согласно выводам строительно-технической экспертизы, выполненной ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» от 29.11.2017 строительные конструкции объекта лит. «а2; Г1; над/Г1» соответствуют работоспособному уровню технического состояния, замечаний к ним нет. Возведение и эксплуатация строений лит. «а2», Г1, над/Г1» не затрагивает конструктивных элементов основного здания жилого дома лит. «А» с пристройкой лит. «а» и не влияет на их несущую способность, является безопасной для жизни и здоровья граждан. Конструкции строений лит. «а2; Г1; над/Г1» соответствуют требованиям нормативных документов в строительстве, в том числе СП 63.133.30.2012 «Бетонные и железобетонные конструкции основные положения. Актуализированная редакция СНиП 52-01-2003», СП 64.133330.2011 «Деревянные конструкции. Актуализированная версия СНиП 11-25-80», СП 15.13330.2011 «Каменные и армокаменные конструкции. Актуализированная редакция СНиП 11-22-81* и Федеральному закону 384-ФЗ «технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Перепланировка жилого дома с пристройкой лит. «А,а» по адресу: г.Краснодар, Карасунский округ, <адрес> не повлияла на общую несущую способность строений, отвечает требованиям СП 55.133330.2011 и безопасности для жизни и здоровья граждан. Перепланировка и переустройство помещения 1 этажа здания лит. «Г1» по адресу: г.Краснодар, Карасунский округ, <адрес>, не повлияла на общую несущую способность здания, отвечают требованиям СП 55.133330.2011 и безопасны для жизни и здоровья. Исследуемый объект лит. «Г1, над/Г1» по адресу: г.Краснодар, Карасунский округ, <адрес>, возведен с соблюдением строительных норм и правил СП 55.133330.2011, определяющих строительство индивидуальных жилых одноквартирных домов и пригоден для постоянного проживания людей. Перевод здания лит. «Г1, над/Г1» в категорию жилых объектов возможен и отвечает действующим нормативным требованиям».

Истец обратился с заявлением в Межведомственную комиссию администрации муниципального образования г.Краснодар о сохранении жилого дома в перепланированном и переустроенном состоянии.

28.05.2018 администрация МО г.Краснодар отказало истцу в муниципальной услуге по причине отсутствия разрешения на строительство.

Ответом от 27.07.2018 № администрации Карасунского внутригородского округа г. Краснодара истец получил отказ в предоставлении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, ему было рекомендовано обратиться в суд по вопросу признания права собственности на самовольную пристройку.

Из пункта 26 совместного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2011г. следует, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для удовлетворения иска о сносе самовольной постройки.

Если иное не установлено законом, иск о сносе самовольной постройки не подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, и что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях - в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 02 апреля 2019 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Эксперт.

Согласно заключению судебной экспертизы от 06.06.2019 № 6137, спорные объекты – отапливаемая пристройка литер «а2», общей площадью 11,4 кв.м. и жилой дом литеры «Г1», «над/Г1», общей площадью 87,1 кв.м, расположенные по адресу: г.Краснодар, Карасунский округ, <адрес>, соответствуют СНиПам, строительным, санитарным, пожарным, экологическим нормам и правилам.

Спорные объекты – отапливаемая пристройка литер «а2», общей площадью 11,4 кв.м. и жилой дом литеры «Г1», «над/Г1», общей площадью 87,1 кв.м, расположенные по адресу: г.Краснодар, Карасунский округ, <адрес> не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Данное заключение сомнений в его достоверности, полноте и объективности не вызывает, выполнено квалифицированным экспертом, предупреждённым об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ.

В соответствии со статьёй 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу положений частей 1, 2 и 10 статьи 40 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.04.2018) «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учёт и государственная регистрация прав на созданные здание, сооружение, на объект незавершенного строительства в случае, если в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположены такие здание, сооружение, объект незавершенного строительства, осуществляются одновременно с государственным кадастровым учётом и (или) государственной регистрацией права заявителя на такой земельный участок, за исключением случая, предусмотренного частью 10 настоящей статьи.

Государственная регистрация прав на созданные здание, сооружение осуществляется также в случае, если на момент государственной регистрации прав на созданные здание, сооружение истёк срок действия договора аренды или безвозмездного пользования земельным участком, предоставленным для цели строительства указанных объектов недвижимости, при этом на момент ввода в эксплуатацию указанных объектов недвижимости срок действия соответствующего договора не истёк.

Государственный кадастровый учёт и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

Как следует из выше исследованных заключений, возведение жилого дома и отапливаемой пристройки не создает угрозу жизни или здоровью граждан, выполнены в соответствии с требованиями строительных норм и пожарной безопасности, пристройка не нарушает ничьих прав и законных интересов, так как возведена в пределах земельного участка, принадлежащего истцу.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В п. 14 ст. 1 ГрК РФ под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно статье 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании представитель ответчика, хотя против удовлетворения исковых требований возражал, однако никаких доводов, опровергающих заключения и согласования, представленные истцом, не заявлял.

Разрешая спор, суд исходит из того, что в соответствии с требованиями статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд может принять решение о сохранении жилого дома в переустроенном и перепланированном состоянии, при наличии одного из двух предусмотренных данной нормой оснований, а именно, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности сохранения спорных объектов – отапливаемой пристройки литер «а2», общей площадью 11,4 кв.м и жилого дома литеры «Г1», «над/Г1», общей площадью 112,2 кв.м (согласно техническому паспорту по состоянию на 08.11.2017), расположенные по адресу: г.Краснодар, Карасунский округ, <адрес>, и признании за истцом права собственности на указанные объекты.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 к администрации муниципального образования г.Краснодар о признании права собственности на самовольные постройки – удовлетворить.

Признать за ФИО5 право собственности на отапливаемую пристройку литер «а2», общей площадью 11,4 кв.м. и жилой дом литеры «Г1», «над/Г1», общей площадью 112,2 кв.м (согласно техническому паспорту по состоянию на 08.11.2017), расположенные по адресу: г.Краснодар, Карасунский округ, <адрес>

Данное решение является основанием для осуществления государственного кадастрового учёта и государственной регистрации права собственности за ФИО5 на отапливаемую пристройку литер «а2», общей площадью 11,4 кв.м. и жилой дом литеры «Г1», «над/Г1», общей площадью 112,2 кв.м (согласно техническому паспорту по состоянию на 08.11.2017), расположенные по адресу: г.Краснодар, Карасунский округ, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Советского районного суда

г. Краснодара А.Ю. Соловьева