Решение № 2-211/2017 2-211/2017(2-2536/2016;)~М-2475/2016 2-2536/2016 М-2475/2016 от 29 января 2017 г. по делу № 2-211/2017

Дело № 2-211/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Покровское 30 января 2017 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бирюкова Г.А.,

при секретаре Басенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения ... обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ... между ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения ... (с ... Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») и ответчиком заключен кредитный договор ... о предоставлении кредита в сумме 130 000 рублей на срок 36 месяцев под ... годовых.

Ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ... составляет 155 694 рубля 94 копейки и состоит из: просроченной задолженности по основному долгу в размере 110 060 рублей 46 копеек, задолженности по просроченным процентам в размере 26 056 рублей 04 копейки, неустойки за просрочку кредита –12 524 рубля 98 копеек, неустойки за просрочку процентов в размере 7053 рубля 46 копеек.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор ... от ..., взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения ... сумму задолженности в размере 155 694 рубля 94 копейки и судебные расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не прибыл, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, представила возражения на иск, в которых указала, что возражает против удовлетворения требований в части взыскания неустойки за просрочку процентов – 7 053 рублей 46 копеек, неустойки за просрочку кредита –12 524 рубля 98 копеек, задолженности по просроченным процентам в размере 26 056 рублей 04 копейки, а также против удовлетворения ходатайства истца о наложении ареста на имущество ответчика по адресу: ..., просила рассмотреть дело без её участия.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Последствия нарушения заемщиком договора займа определены статьей 811 ГК РФ, в силу пункта 2 которой, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ... между ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения ... (с ... Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») и ответчиком заключен кредитный договор ... о предоставлении кредита в сумме 130 000 рублей на срок 36 месяцев под 18,5 % годовых.

В соответствии с пунктом 1.1 кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В силу пункта 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктом 4.2.3 определено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно пункту 4.3.4 кредитного договора заемщик обязан по требованию кредитора досрочно, не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты получения заемщиком уведомления кредитора, включая дату получения уведомления, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, указанных в пункте 4.2.3 договора.

С существенными условиями договора о предоставлении кредита ответчик был ознакомлен, понимал их и обязался соблюдать, что подтверждается его подписью в кредитном договоре и графике платежей, тем самым ФИО1 приняла на себя все права и обязанности, изложенные в договоре.

Банк выполнил свои обязательства по вышеуказанному договору и предоставил ответчику кредит в соответствии с п. 2.1 Условий в размере 130 000 рублей.

Ответчиком ФИО1 нарушены обязательства по кредитному договору, платежи по кредиту согласно графику платежей осуществляются ненадлежащим образом, в связи с чем в адрес ответчика истцом было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Указанное требование оставлено ФИО1 без исполнения.

Согласно расчету общая задолженность ответчика перед Банком по состоянию на ... составляет 155 694 рубля 94 копейки и состоит из: просроченной задолженности по основному долгу в размере 110 060 рублей 46 копеек, задолженности по просроченным процентам в размере 26 056 рублей 04 копейки, неустойки за просрочку кредита –12 524 рубля 98 копеек, неустойки за просрочку процентов в размере 7053 рубля 46 копеек.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. С учетом изложенного ответчик обязан был доказать выполнение требований действующего законодательства, представить суду письменные объяснения и доказательства, в случае неявки в судебное заседание.

Ответчик не выполнила вышеуказанные требования: в судебное заседание не явилась, представила письменное возражение, в котором указала, что в ноябре 2015 года, в связи с ухудшением своего материального положения, она не смогла оплачивать ежемесячные платежи, о чем уведомила банк и неоднократно просила взыскать с неё всю сумму в судебном порядке, но заявление банком подано спустя почти год, однако, доказательств в подтверждение указанных доводов не представила.

Таким образом, суд считает, что ответчик не выполнил свое обязательство - возвратить займодавцу полученную сумму займа, доводы о неправомерности взыскания неустойки за просрочку процентов – 7 053 рублей 46 копеек, неустойки за просрочку кредита –12 524 рубля 98 копеек, задолженности по просроченным процентам в размере 26 056 рублей 04 копейки не подтвердила надлежащими доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина в размере 4314 рублей, которая оплачена истцом при подаче иска по платежному поручению ... от ....

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ... от ..., заключенный между Открытом акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения ... и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения ... задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 155 694 рубля 94 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения ... судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 4 314 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Бирюков Г.А.