Определение № 33-1588/2026 от 19 апреля 2026 г.

УИД 30RS0№-84

Дело № 2-5674/2025

№ 33-1588/2026


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении апелляционной жалобы

г. Астрахань 20 апреля 2026 года

Судья Астраханского областного суда Ожегова И.Б., изучив частную жалобу истца ФИО2 на определение Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», муниципальному унитарному предприятию г. Астрахани «Астрводоканал» о признании бездействия по непринятию мер по организации мероприятий по водоотведению, предотвращению разлива канализационных вод и подтоплению нежилого помещения в многоквартирном доме незаконным и возложении обязанности по проведению мероприятий по водоотведению,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась суд с частной жалобой на определение Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «<адрес>», муниципальному унитарному предприятию <адрес> «Астрводоканал» о признании бездействия по непринятию мер по организации мероприятий по водоотведению, предотвращению разлива канализационных вод и подтоплению нежилого помещения в многоквартирном доме незаконным и возложении обязанности по проведению мероприятий по водоотведению.

Определением Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба оставлена без движения. ФИО1 предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить указанные в определении недостатки, а именно, представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья исходит из того, что указанные в определении судьи от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы без движения недостатки не исполнены в полном объеме, поскольку в суд не представлен документ, подтверждающий направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы.

Поскольку требования статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы не выполнены, и этот недостаток в установленный судьей срок не устранен, у судьи имеются основания для возвращения апелляционной жалобы.

Судья также считает необходимым отметить, что ответчик не лишен возможности повторно подать апелляционную жалобу, соответствующую требованиям статьи 322 ГПК РФ, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока.

При таких обстоятельствах, апелляционную жалобу следует возвратить подателю.

Руководствуясь статьей 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

частную жалобу истца ФИО1 на определение Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», муниципальному унитарному предприятию г. Астрахани «Астрводоканал» о признании бездействия по непринятию мер по организации мероприятий по водоотведению, предотвращению разлива канализационных вод и подтоплению нежилого помещения в многоквартирном доме незаконным и возложении обязанности по проведению мероприятий по водоотведению возвратить, ввиду невыполнения требований суда, указанных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Астраханского областного суда И.Б. Ожегова