Решение № 12-120/2017 12-6/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 12-120/2017

№12-6/2018


р е ш е н и е

13 февраля 2018 года село Иглино

Судья Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан Сафина Р.Р.,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС группы ГИБДД ОМВД России по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора ДПС группы ГИБДД ОМВД России по <адрес> РБ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 руб.

Не соглашаясь с постановлением должностного лица, ФИО1 обратился к судье районного суда РБ с жалобой, в которой просит отменить принятое протокол по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что должностным лицом пропущен срок привлечения его к административной ответственности, поскольку ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ гола, административное расследование не проводилось, постановление вынесено должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ; ДТП произошло по вине ФИО2, К.В., который в нарушение п.п. 1.3, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, не снижая скорости, пересек сплошную линию и выехал на полосу встречного движения, где в это время закончил маневр «разворот» ФИО1

В дополнении к жалобе ФИО1 просил отменить постановление должностного лица о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Выслушав объяснения защитника ФИО3, исследовав материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 РФ, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, суд приходит к следующему выводу.

Частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в 115.30 часов ДД.ММ.ГГГГ на 17 км автодороги Уфа-Охлебинино ФИО1, управляя автомобилем «Шевроле Авео», госномер Н525 УУ102 при развороте вне перекрестка от правого края проезжей части, не уступил дорогу попутному транспортному средству «Хундай Акцент», госномер Т038ВВ102, под управлением ФИО5, чем нарушил п.п. 8.1, 8.5, 8.7, 8.8 Правил дорожного движения и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а именно, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, содержащимися в деле об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, схемой места ДТП, протоколами осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ФИО5

Таким образом, выводы должностного лица о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ, являются законными и обоснованными. Принцип презумпции невиновности при привлечении ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы об истечении срока давности привлечения ФИО7 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, суд находит не обоснованным.

Так, согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса, составляет 2 месяца.

Как усматривается, событие административного правонарушения имело место ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление должностного лица о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах двухмесячного срока, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Утверждение ФИО1 о виновности ФИО5 в нарушение п.п. п.п. 1.3, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения судом во внимание быть приняты не могут, поскольку судом на основании имеющихся в деле доказательств достоверно установлено нарушение ФИО1 п.п. 8.1, 8.5, 8.7, 8.8 Правил дорожного движения при совершении разворота вне перекрестка с правой стороны обочины проезжей части.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса для данной категории дел, по настоящему делу на момент рассмотрения жалобы истек.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения решения судьи и постановления должностного лица, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь п.3 ч. 1 ст.30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора ДПС группы ГИБДД ОМВД России по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Р.Р.Сафина