Решение № 2-543/2017 2-543/2017~М-527/2017 М-527/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-543/2017

Р Е Ш Е Н И Е № 2-543/2017

Именем Российской Федерации

с. Омутинское «17» октября 2017 года

Омутинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Корлюк Н.И.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-543/2017 по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Западно-Сибирский банк ПАО Сбербанк к Керну П.В. о расторжении кредитного договора и взыскания задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице представителя Западно-Сибирского банка (далее по тексту ПАО Сбербанк) обратилось в Омутинский районный суд Тюменской области с иском к Керну П.В о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № от 15.11.2014 года ПАО Сбербанк является кредитором, а ФИО1 заемщиком по кредиту на сумму 163 500 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев.

В соответствии с п. 4 Кредитного договора (индивидуальных условий кредитования) Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 22,50% годовых.

В соответствии с п.6 Кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.12 Кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного долга.

Заемщиком выплаты в счет погашения кредита производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков установленных Кредитным договором начиная с 21.02.2015 года.

По состоянию на 13.03.2017 года задолженность Ответчика составляет 216 409 рублей 60 копеек, в том числе:

-просроченная задолженность по кредиту – 152 325 рублей 01 копейка;

-сумма задолженности по уплате процентов – 60 696 рублей 05 копеек;

-неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов – 3 388 рублей 54 копейки;

Заемщику были направлено требование о досрочном возврате банку оставшейся суммы кредита. Задолженность по кредиту, на момент подачи иска в суд, не погашена.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ФИО1 и взыскать с Керна П.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 216 409 (двести шестнадцать тысяч четыреста девять) рублей 60 копеек, в том числе: просроченную задолженность по кредиту в сумме 152 325 (сто пятьдесят две тысячи триста двадцать пять) рублей 01 копейка, задолженности по уплате процентов в сумме 60 696 (шестьдесят тысяч шестьсот девяносто шесть) рублей 05 копеек, неустойку за просрочку возврата кредита и уплату процентов в сумме 3 388 (три тысячи триста восемьдесят восемь) рублей 54 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 364 (одиннадцать тысяч триста шестьдесят четыре) рубля 10 копеек.

Представитель истца Публичного акционерного общества Сбербанк в судебное заседание не явился, указав в исковом заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика Керна П.В. в указанных размерах, поддерживает.

Ответчик ФИО1 на беседу и в судебное заседание не явилась, судебные повестки возвращены суду в связи истечением срока хранения (л.д.39,42).

Частью 1 ст. 47 Конституции РФ определено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно положениям ст. 20 Гражданского кодекса РФ, ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает: жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает на основаниях, предусмотренных российским законодательством.

При этом, согласно ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства, а сам регистрационный учет вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Доставка регистрируемых почтовых отправлений разряда "Судебное" установлен Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, который утвержден приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 № 114-п (далее - Порядок).

Согласно пунктам 20.15, 20.17, 21.1 данного Порядка регистрируемое почтовое отправление (РПО) разряда "Судебное" хранится 7 календарных дней со дня его поступления в отделение почтовой связи; при неявке адресатов за РПО разряда "Судебное" в течение 3-х рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. На оборотной стороне РПО делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником; не полученные РПО по истечении установленного срока хранения возвращаются по обратному адресу.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ судебные повестки (почтовый идентификатор 62707015015424 и 62707015394) (л.д.39,42,43,44) были направлены судом ответчику ФИО1. по месту его жительства <адрес> заказным письмом с уведомлением.Факт регистрации ответчика по указанному адресу подтверждается данными паспорта на имя Керна П.В.. О регистрации его по месту его жительства <адрес> 06. Января 2004 года по настоящее время (л.д.20).

Согласно информации с официального интернет-сайта ФГУП "Почта России" указанное почтовое отправление прибыло в место вручения – 21.09.2017 года, и было возвращено в пункт назначения 30.09.2017 в связи с истечением срока хранения.

Доказательств, подтверждающих, что органом почтовой связи были нарушены Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221 материалы дела не содержат.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанные разъяснения подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд приходит к выводу, что все неблагоприятные последствия за несвоевременное получение корреспонденции, направленной по месту жительства ответчика, должен нести непосредственно сам ответчик, поскольку не доказано, что им совершены все необходимые действий по получению данной почтовой корреспонденции.

Исследовав материалы дела, и предоставленные по нему сторонами доказательства в совокупности, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ПАО «Сбербанк», по следующим основаниям:

В соответствии с данными кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого имеется в деле, (л.д.14-15) заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, заемщик получил кредит в сумме 163 500 рублей 00 копеек сроком на 60 месяцев.

Форма кредитного договора соответствует требования ст. 820 ГК РФ. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.6 Кредитного договора № Ответчик уплачивает Истцу/Кредитору проценты за пользование кредитом 22,50% годовых. Согласно п. 6 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком (созаёмщиком) ежемесячно аннуитетными платежами размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1 Общих условий кредитования.

Согласно п.12 Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплаты процентов заемщик (созаемщик) обязался уплачивать Истцу неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Вместе с тем из расчета цены иска (л.д.12,13) установлено, что на 13.03.2017 года задолженность Керна П.В. составляет 216 409 (двести шестнадцать тысяч четыреста девять) рублей 60 копеек, в том числе: просроченная задолженность по кредиту в сумме 152 325 (сто пятьдесят две тысячи триста двадцать пять) рублей 01 копейка, задолженность по уплате процентов в сумме 60 696 (шестьдесят тысяч шестьсот девяносто шесть) рублей 05 копеек, неустойка за просрочку возврата кредита и уплата процентов в сумме 3 388 (три тысячи триста восемьдесят восемь) рублей 54 копейки.

Тем самым Банк свои обязательства выполнил, а заемщик ФИО1 свои обязательства по договору не исполняет.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. И поскольку заемщик ФИО1 не исполняет надлежащим образом обязательства, на нем в соответствии со ст. ст. 393, 395 ГК РФ лежит обязанность возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств.

Убытки ПАО «Сбербанк России» составляют 216 409 (двести шестнадцать тысяч четыреста девять) рублей 60 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика Керна П.В.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся и расходы по уплате госпошлины.

В связи с этим с ответчика Керна П.В. подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд с учетом требования по неимущественному требованию о расторжении кредитного договора, в общей сумме 11 364 (одиннадцать тысяч триста шестьдесят четыре) рубля 10 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 98 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Западно-Сибирский банк ПАО Сбербанк, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ФИО1.

Взыскать с Керна П.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 216 409 (двести шестнадцать тысяч четыреста девять) рублей 60 копеек, в том числе: просроченную задолженность по кредиту в сумме 152 325 (сто пятьдесят две тысячи триста двадцать пять) рублей 01 копейка, задолженности по уплате процентов в сумме 60 696 (шестьдесят тысяч шестьсот девяносто шесть) рублей 05 копеек, неустойку за просрочку возврата кредита и уплату процентов в сумме 3 388 (три тысячи триста восемьдесят восемь) рублей 54 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 364 (одиннадцать тысяч триста шестьдесят четыре) рубля 10 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Омутинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Председательствующий судья Н.И. Корлюк