Постановление № 1-197/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 1-197/2019

Дело № 1-197 (2019)

Поступило в суд: 09.06.2019 года


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 июля 2019 года г. Татарск

Татарский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего Колосовой Л.В.,

при секретаре Можоговой Т. И.

с участием государственного обвинителя Сочневой О. А.,

подсудимого ФИО2,

защитника Готовко В.Д.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, фактически проживающего: <адрес>, ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. б УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

03.05.2019 г. около 16 часов ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя и осуществляя свой корыстный преступный умысел на кражу чужого имущества, зашёл в ограду дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, убедившись, что в доме никого нет, подошёл к сараю, расположенному на территории домовладения, снял с двери сарая незапертый на ключ навесной замок, незаконно, с целью кражи чужого имущества проник в сарай, откуда тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 печную плиту оценочной стоимостью 1 500 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после консультации с защитником, пояснил, что осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник Готовко В.Д. поддержала заявленное подсудимым ФИО2 ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Сочнева О. А. и потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании выразили согласие с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно, и после проведения консультации с защитником, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о виновности подсудимых в совершении указанного преступления.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. б УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Потерпевшая Гуртовая Г. Ю. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, за примирением сторон, поскольку ФИО2 принес ей свои извинения, материальных претензий к нему она не имеет, поскольку ущерб им полностью возмещен, между ними достигнуто примирение.

Подсудимый ФИО2, защитник Готовко В.Д. поддержали заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела по указанному основанию.

Государственный обвинитель Сочнева О. А. в судебном заседании возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав мнение подсудимого ФИО2, защитника Готовко В. Д., потерпевшей Потерпевший №1, мнение государственного обвинителя Сочневой О. А., возражавшей против удовлетворения ходатайства о прекращении дела по указанному основанию, суд приходит к следующему.

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое отнесено к категории средней тяжести, материальный ущерб возместил в полном объеме, претензий материального характера по делу нет, подсудимый примирился с потерпевшей, загладил причиненный ей вред.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание характер содеянного, личность подсудимого ФИО2, который совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, вину признал полностью и в содеянном раскаялся, характеризуются удовлетворительно, мнение потерпевшей Потерпевший №1, просившей о прекращении дела, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Имеющимися в уголовном деле доказательствами, установлена вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления.

Подсудимому ФИО2 разъяснено, что основание прекращения уголовного дела за примирением сторон не является реабилитирующим. Он выразил согласие с прекращением дела по указанному основанию.

По мнению суда, прекращение уголовного дела за примирением сторон не противоречит требованиям ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.

Руководствуясь ст. ст. 25, 239, 271 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Удовлетворить ходатайство потерпевшей ФИО3, подсудимого ФИО2 о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить за примирением подсудимого ФИО2 с потерпевшей Потерпевший №1.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы в Татарский районный суд.

Судья Колосова Л.В.