Решение № 2-1763/2021 2-1763/2021~М-1522/2021 М-1522/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 2-1763/2021

Дело № 2-1763/2021 64RS0004-01-2021-003171-09


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02.07.2021 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Комарова И.Е.,

при секретаре судебного заседания Жебревой Н.Б.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «СОГАЗ», третьи лица ФИО3, ФИО4, о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд и, с учетом уточнения требований, просит взыскать с АО «СОГАЗ» в его пользу страховое возмещение в размере 36 960 рублей, штраф в порядке п.3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» в размере 18 480 рублей, компенсацию морального вреда в порядке ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 10 000 рублей, судебные расходы на оплату независимой экспертизы в размере 10 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Балаково Саратовской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства истца <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в свою страховую компанию АО «СОГАЗ» в связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортным происшествие с заявлением о прямом возмещении вреда по ОСАГО, приложив полный пакет документов, в соответствии с требованиями федерального законодательства. Признав вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем АО «СОГАЗ», выплатило истцу страховое возмещение в размере 355 369,45 рублей. Не согласившись с размером восстановительного ремонта и выплаченной суммой страхового возмещения и в соответствии с Правилами ОСАГО, истец воспользовался своим правом и провел независимое повторное исследование на предмет определения стоимости материального ущерба причиненного в результате ДТП автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион. Согласно экспертному исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба, причиненный автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион в результате ДТП. произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа комплектующих изделий составил 457 488 рублей. Во исполнение досудебного порядка урегулирования спора истец обратился с претензией к ответчику АО «СОГАЗ», а затем ДД.ММ.ГГГГ направил обращение в Службу финансового уполномоченного с требованием доплаты страхового возмещения, компенсации расходов, понесенных мною в связи с оплатой независимой экспертизы.

Истец указывает, что его законные требования, на основании решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены ответчиком АО «СОГАЗ» в части, в размере 7 670,55 рублей. Всего ответчиком АО «СОГАЗ» истцу в счет возмещения ущерба было выплачено всего: 363 040 рублей (355 369,45 + 7 670,55 = 363 040).

Истец считает, что в результате выплаты страхового возмещения не в полном объеме у него возникли убытки в размере: 400 000 - 363 040 = 36 960 рублей. Размер недоплаты составил 36 960 рублей. Истец также просит взыскать компенсацию морального вреда, потребительский штраф и возместить судебные расходы.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик с иском не согласен, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий ФИО4, управлявшей транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № (далее - Транспортное средство), а также причинен вред здоровью водителя и пассажира Транспортного средства. Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО серии ККК № (далее - Договор ОСАГО) со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность Истца на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО серии ННН № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении ущерба по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее - Правила ОСАГО), а также чеком от ДД.ММ.ГГГГ № об оплате услуг эвакуации на сумму 2 000 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ в АО «СОГАЗ» от истца поступило заявление о выплате величины УТС Транспортного средства. В целях определения стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства АО «СОГАЗ» организовало проведение независимой технической экспертизы в ООО «МЭАЦ». Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №KKK009350773D№ (ОСАГО) стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 342 223 рубля 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа составляет 311 900 рублей 00 копеек. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № ККК 3009350773 величина УТС Транспортного средства составляет 39 609 рублей 45 копеек. ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» письмом № СГ-93187 уведомила истца о продлении срока страховой выплаты до окончания проведения административного расследования по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в АО «СОГАЗ» от истца поступило постановление Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, а также кассовые чеки об оплате услуг хранения Транспортного средства на общую сумму 2 700 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и истцом подписано соглашение об урегулировании события по договору ОСАГО №ККК 3009350773 без проведения технической экспертизы, согласно которому Сторон договорились, что согласованный сторонами размер ущерба, причиненный ТС истца составляет 351 409,45 руб., в том числе У№,45 руб., дополнительно понесенные расходы составляют 3860 руб., в том числе расходы на эвакуатор - 2000 руб., расходы на хранение № руб. 13.11.2020 АО «СОГАЗ» произвела в пользу истцу выплату денежных средств в размере 355 369 рублей 45 копеек, из которых страховое возмещение в счет стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства составляет 311 900 рублей 00 копеек, величина УТС Транспортного средства составляет 39 609 рублей 45 копеек, возмещение расходов по оплате услуг эвакуации Транспортного средства составляет 2 000 рублей 00 копеек, возмещение расходов по оплате услуг хранения Транспортного средства составляет 1 860 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №. 26.01.2021 в АО «СОГАЗ» от истца поступило заявление (претензия) с требованиями о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, величины УТС в общем размере 102 118 рублей 55 копеек, о возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей 00 копеек. В обоснование требований истец предоставил в адрес АО «СОГАЗ» копию экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ специалиста ИП ФИО5, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 447 110 рублей 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа составляет 409 069 рублей 00 копеек, величина УТС Транспортного средства составляет 48 419 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» письмом № СГ-8264 уведомила Заявителя об отсутствии правового основания для удовлетворения заявленных требований.

Ответчик указывает, что, не согласившись с принятым АО «СОГАЗ» решением, истец обратился к Финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО). Рассмотрев предоставленные истцом и АО «СОГАЗ» документы, Финансовый уполномоченный ДД.ММ.ГГГГ решил, что требования истца подлежат частичному удовлетворению. ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» без нарушения срока исполнения, исполнило Решение Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7670,55 руб.

Ответчик делает вывод, что истец реализовал свое право на получение страхового возмещения путем заключения с ответчиком соглашения о выплате страхового возмещения, перечисленной страховщиком в согласованном сторонами размере, исполнении ответчиком обязанности перед истицей по данному страховому случаю, и оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Ответчик считает, что истом не представлено и надлежащих доказательств в подтверждение того обстоятельства, что истец в силу положений ст. 178 ГК РФ заблуждался относительно природы сделки и значения своих действий, в то время как АО «СОГАЗ», перечислив истцу определенную соглашением сумму страхового возмещения, надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по заключенному с истцом соглашению.

Ответчик уверен, что АО «СОГАЗ» полностью исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения перед истцом в полном объеме.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО3 и ФИО4 в суд не явились, мнение по иску не предоставили.

Суд, выслушав сторону истца, изучив предоставленные материалы, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, далее - Федеральный закон "Об ОСАГО") владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Федерального закона "Об ОСАГО").

На основании п. "б" ст. 7 Федерального закона "Об ОСАГО" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, четыреста тысяч рублей.

Судом установлено, что ФИО2 принадлежит автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №.

Постановлением судьи Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей. Приведенным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут в районе <адрес>А по ул. <адрес> области водитель ФИО4, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № при проезде нерегулируемого перекрестка неравнозначных дорог ул. <адрес> - <адрес> г. <адрес>, двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу и допустила столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3, движущимся по главной дороге ул. Саратовское шоссе г. Балаково со стороны <адрес> г. <адрес> области. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю транспортного средства «Рено Логан» ФИО3 был причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня.

Согласно справке о ДТП, автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер № получил повреждения.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ККК № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ННН № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении ущерба по Договору ОСАГО

ДД.ММ.ГГГГ в АО «СОГАЗ» от истца поступило заявление о выплате величины УТС Транспортного средства. В целях определения стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства АО «СОГАЗ» организовало проведение независимой технической экспертизы в ООО «МЭАЦ». Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №KKK009350773D№ (ОСАГО) стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 342223 рубля, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа составляет 311 900 рублей. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № ККК 3009350773 величина УТС Транспортного средства составляет 39609 рублей 45 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» письмом № СГ-93187 уведомила истца о продлении срока страховой выплаты до окончания проведения административного расследования по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «СОГАЗ» от истца поступило постановление Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, а также кассовые чеки об оплате услуг хранения Транспортного средства на общую сумму 2 700 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и истцом подписано соглашение об урегулировании события по договору ОСАГО №ККК 3009350773 без проведения технической экспертизы, согласно которому Стороны договорились, что согласованный сторонами размер ущерба, причиненный ТС истца составляет 351409,45 руб., в том числе У№,45 руб., дополнительно понесенные расходы составляют 3860 руб., в том числе расходы на эвакуатор - 2000 руб., расходы на хранение № руб.

13.11.2020 АО «СОГАЗ» произвела в пользу истцу выплату денежных средств в размере 355 369 рублей 45 копеек, из которых страховое возмещение в счет стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства составляет 311 900 рублей, величина УТС Транспортного средства составляет 39 609 рублей 45 копеек, возмещение расходов по оплате услуг эвакуации Транспортного средства составляет 2 000 рублей 00 копеек, возмещение расходов по оплате услуг хранения Транспортного средства составляет 1 860 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

26.01.2021 в АО «СОГАЗ» от истца поступило заявление (претензия) с требованиями о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, величины УТС в общем размере 102 118 рублей 55 копеек, о возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей 00 копеек. В обоснование требований истец предоставил в адрес АО «СОГАЗ» копию экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ специалиста ИП ФИО5, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 447 110 рублей 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа составляет 409 069 рублей 00 копеек, величина УТС Транспортного средства составляет 48 419 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» письмом № СГ-8264 уведомила Заявителя об отсутствии правового основания для удовлетворения заявленных требований.

Истец обратился к Финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО). Рассмотрев предоставленные истцом и АО «СОГАЗ» документы, Финансовый уполномоченный ДД.ММ.ГГГГ решил, что требования истца подлежат частичному удовлетворению. Истцом в адрес финансового уполномоченного направлялось экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ специалиста ИП ФИО5, на которое истец ссылается в настоящем иске.

Из решения уполномоченного по правам финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что финансовым уполномоченным была проведена автотехническая экспертиза, которая была проведена ООО «Консалтинг Групп», заключению дана надлежащая оценка и признано, что выводы эксперта являются полными, мотивированы, изложены четким языком, не допускают различных толкований и не содержат противоречий с исследовательской частью заключения, оснований не доверять выводам экспертизы, организованной Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг, не имеется (т.1 л.д.230-235). Заключением ООО «Консалтинг Групп» размер ущерба истца с учетом износа составил 336 200 рублей, что охватывается 10% допускаемой погрешности.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» без нарушения срока исполнения, исполнило Решение Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7670,55 руб.

Таким образом, судом установлено, что доводы истца о нарушении его прав ответчиком и недоплате суммы страхового возмещения были проверены в установленном порядке уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6 и установлено правомерность действий АО «СОГАЗ».

Истцом в судебном заседании не представлено доказательств опровергающих выводы уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6, а поэтому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Что касается доводов истца о наличии фактов нарушения прав потребителя и, соответственно, оснований для взыскания морального вреда, то суд находит их ошибочными и не основанными на нормах права, поскольку на дату обращения в суд ответчиком были устранены допущенные нарушения в отношении доплаты выплаты страхового возмещения, а иных нарушений со стороны ответчика судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья И.Е. Комаров

Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2021 года.

Судья И.Е. Комаров