Решение № 2-1363/2025 2-1363/2025~М-3/2025 М-3/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 2-1363/2025

Дело № 2-1363/2025

УИД 18RS0005-01-2025-000005-95

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2025 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Балашовой С.В., при секретаре Побалковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТБанк» (далее - истец, АО «ТБанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ТБанк» заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик обязался возвращать кредит, уплачивать проценты и иные платы в порядке, установленном данным договором. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк расторг договор и направил ответчику заключительный счет с требованием об оплате задолженности. Ответчик данное требование не выполнил, задолженность не погасил. Истец просит взыскать с ответчика кредитную задолженность, образовавшуюся за период с 29.08.2024 по 29.11.2024, в размере 602059,48 рублей, в том числе: 503164,30 руб. - основной долг, 93982,90 руб. – проценты, 4912,28 руб. – иные штрафы и платы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17041 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 на рассмотрение дела не явилась, о причинах неявки суд не уведомила. Судебное извещение, направленное в адрес ответчика, возвратилось в суд в связи с истечением срока хранения корреспонденции.

Как разъяснено в п.п. 67, 68 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Соблюдение органами почтовой связи порядка вручения и хранения предназначенного для ответчика почтового отправления, установленного Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382, свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.

В соответствии со ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дел, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (ч. 3 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

11.04.2024 ответчик ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с Заявлением-Анкетой, содержащим в себе предложение заключить с ней Универсальный договор на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (далее - Условия КБО) и Тарифах и предоставить кредит в размере 500 000 руб., сроком на 59 мес., тарифный план «КНР 8.1», путем зачисления суммы кредита на картсчет, открытый в Банке (л.д.29).

Согласно Заявлению-Анкете от 11.04.2024, ответчик осведомлена о том, что акцептом настоящего предложения будут являться действия Банка, свидетельствующие о принятии такой оферты: зачисление Банком суммы Кредита на Счет.

Обратившись в Банк с заявлением, содержащим предложение о заключении Универсального договора, заполнив и представив в Банк Заявление-Анкету о заключении договора, ответчик ФИО1 тем самым направила Банку оферту.

По результатам рассмотрения заявки на получение кредита сторонами были согласованы индивидуальные условия договора потребительского кредита. Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита Банк предоставляет ФИО1 кредит в сумме 500 000 рублей под 34,9% годовых на срок 59 месяцев. Погашение кредита производится ежемесячными равными платежами в размере 20 600 руб. Цель использования заемщиком потребительского кредита – рефинансирование заемных/кредитных обязательств заемщика (л.д. 31).

В Заявлении-Анкете ФИО1 выразила согласие на включение в Программу страховой защиты заемщиков банка, стоимостью 2 500 руб. в месяц в качестве застрахованного лица, подтвердила, что она ознакомлена с действующими УКБО, Тарифным планом и индивидуальными условиями договора, понимает их и в случае заключения договора обязалась выполнять их (л.д. 30).

Заявление ФИО1 соответствует требованиям ст. 435 ГК РФ, Заявление-Анкета, Условия КБО, Тарифы содержат существенные условия договора и являются его неотъемлемыми частями.

Согласно п. 2.4 Условий КБО универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты. Акцептом является совершение банком действий, в том числе по зачислению Банком суммы Кредита на Счет.

В соответствии с выпиской по счету по договору кредитной линии № Банк зачислил кредит в сумме 500 000 руб. на счет ответчика 12.04.2024.

Исходя из изложенного, суд считает установленным факт заключения между АО «Тинькофф банк» и ФИО1 кредитного договора № на всех согласованных сторонами условиях, указанных в договоре. Указанный Договор заключен при помощи аналога собственноручной подписи, согласно п.14 ст. 7 ФЗ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете ответчика.

С 04.07.2024 АО «Тинькофф Банк» переименовано в АО «Тбанк», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 19).

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ, факт заключения сторонами указанного выше кредитного договора, возлагает на ответчика обязанность исполнить принятые на себя кредитные обязательства в порядке и сроки, установленные условиями кредитного договора.

Банк принятые на себя обязательства по договору выполнил, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по договору.

На сумму Кредита Банк начисляет проценты в соответствии с Тарифным планом (пункт 3.3 Общих условий кредитования) (л.д. 41).

В соответствии с пунктом 3.7 Общих условий кредитования погашение задолженности осуществляется ежемесячно равными платежами, при этом сумма последнего платежа может отличаться от суммы других платежей.

Для погашения задолженности Клиент обязан обеспечить на картсчете (счете) наличие суммы денежных средств не менее суммы соответствующего платежа и не позднее даты оплаты Регулярного платежа (пункт 3.8 Общих условий кредитования).

Согласно п. 4.2.1 Общих условий кредитования клиент обязуется возвратить кредит, уплатить начисленные проценты, а также комиссии, платы и штрафы в соответствии с Тарифным планом в определенный договором срок.

Согласно п.п. 4.3.5, 5.3 Общих условий кредитования Банк вправе потребовать полного досрочного возврата задолженности в случае нарушения Клиентом обязательств по договору. После погашения всей суммы задолженности кредитный договор считается расторгнутым, обязательства Клиента перед Банком исполненными в полном объеме.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк направил в адрес ответчика - заемщика ФИО1 заключительный счет, в котором просил досрочно погасить имеющуюся задолженность (л.д. 51).

Совокупность представленных стороной истца доказательств подтверждает факт ненадлежащего исполнения ФИО1 своих кредитных обязательств перед Банком.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец просит взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 29.08.2024 по 29.11.2024, в размере 602059,48 рублей, в том числе: 503164,30 руб. - основной долг, 93982,90 руб. – проценты, 4912,28 руб. – иные штрафы и платы.

Проанализировав расчет основного долга и процентов на предмет его соответствия обстоятельствам дела и условиям кредитного договора, суд находит его достоверным и обоснованным: поступившие ранее от ответчика кредитные платежи были учтены при расчете в полном объеме, алгоритм арифметических действий, направленных на определение сумм основного долга, процентов за пользование кредитными средствами, является верным, сам расчет составлен в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.

Ответчик ФИО1 расчет истца не оспорила, доказательств, подтверждающих исполнение договорных обязательств и погашение задолженности, включая уплату основного долга и процентов за пользование кредитными средствами, суду не представила.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым руководствоваться расчетом истца, взыскав с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 503164,30 руб. и проценты в размере 93982,90 руб.

Разрешая требование истца о взыскании штрафа на сумму не поступивших платежей в размере 4912,28 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку факт нарушения ответчиком ФИО1 сроков исполнения обязательств нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, истец имеет право на взыскание штрафа, заявленное требование суд признает обоснованным.

Согласно расчету истца за период с 29.08.2024 по 29.11.2024 штраф составляет 4912,28 руб.

Проанализировав расчет истца, суд не может с ним согласиться по следующим основаниям.

Согласно п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

Из содержания данной нормы права, устанавливающей ограничение размера штрафных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа), следует, что установление кредитным договором неустойки в размере 0,1% процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, что составляет 36,5% годовых, возможно в случае, когда по условиям этого договора проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае неоплаты регулярного платежа начисляется штраф в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (л.д. 31).

Вместе с тем из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору следует, что Банком исчислен штраф по ставке 0,1 % за каждый день просрочки за период с 29.08.2024 по 29.11.2024, при этом в указанный период Банк начислял и проценты за пользование кредитом в размере, установленном кредитным договором, что противоречит п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым произвести перерасчет штрафа за просрочку исполнения ответчиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов исходя из размера, установленного п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» - 20% годовых.

Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 2 691,66 руб. (4912,28 руб. х 20%:36,5%).

Суд считает, что с учетом периода неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суммы основного долга и процентов, предусмотренных статьей 333 ГК РФ оснований для уменьшения указанного размера штрафа не имеется, его размер соразмерен последствиям нарушения обязательств и не противоречит компенсационной правовой природе неустойки.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Банка частично, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по договору № за период с 29.08.2024 по 29.11.2024 в размере 599838,86 руб., в том числе: 503164,30 руб. – по основному долгу, 93982,90 руб. – по процентам, 2 691,66 руб. – по иным платам и штрафам.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 17 041 руб. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №) в соответствии с требованиями, установленными пп. 1 п.1 ст. 333.19 НК РФ.

Размер заявленных истцом требований составил 602059,48 руб. Обоснованными признаны требования в размере 599838,86 руб., что составляет 99,6% от общего размера заявленных требований. Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию за счет ответчика в сумме 16 973 руб. = 17 041 руб. х 99,6 %.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 599838 (пятьсот девяносто девять тысяч восемьсот тридцать восемь) рублей 86 копеек, в том числе:

- 503164 рубля 30 копеек – по основному долгу;

- 93982 рубля 90 копеек – по процентам за пользование кредитом;

- 2691 рубль 66 копеек – по иным платам и штрафам.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 973 (шестнадцать тысяч девятьсот семьдесят три) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Справка: мотивированное решение суда составлено 15.03.2025.

Судья С.В. Балашова