Постановление № 5-343/2024 от 1 апреля 2024 г. по делу № 5-343/2024

Дело №

УИД 86RS0№-86


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 апреля 2024 года <адрес>

Судья Сургутского городского суда <адрес>-Югры Лопатнёв А.В., расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> ОГРНИП №, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут в кабинете 404 по <адрес> (здание отдела по вопросам миграции УМВД России по <адрес>) сотрудниками ОВМ выявлено нарушение миграционного законодательства, выразившееся в том, что ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключил договор подряда с гражданином Республики Таджикистан ФИО2 в качестве уборщика помещений на автомойке по адресу: <адрес>, и в установленный законом срок (в три рабочих дня), не уведомил об этом УВМ УМВД России по ХМАО-Югре, что является нарушением порядка представления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомления о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров с иностранными гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, чем нарушен п. 8 ст. 13 Федерального закона №115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

В судебном заседании индивидуальный предприниматель ФИО1 вину признал, пояснил, что осуществляет предпринимательскую деятельность на автомойке «Автопрачечная», расположенной по адресу: <адрес>. Он арендует два бокса под номером 3 и 4, два бокса под № и 2, он сдал в субаренду ФИО3 (договор прилагается). Просил назначить наказание в виде приостановления деятельности автомойки.

Заслушав ФИО1, исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается в том числе, неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №357-ФЗ,) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Вина индивидуального предпринимателя ФИО1 помимо его собственных пояснений, доказана материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства, совершенного правонарушения (л.д.10);

- распоряжением о проведении внеплановой проверки и актом проверки, на основании которых выявлено нарушение миграционного законодательства ( л.д.3-8);

- копией договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО1 и работником ФИО2 (л.д. 47);

- копией свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 18);

- копией договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ с передаточным актом, дополнительными соглашениями, из которого следует, что ИП ФИО1 переданы в аренду нежилые помещения на первом этаже №№, 11,12,13,14,15,16,1,18 и на втором этаже помещение №, расположенные в нежилом двухэтажном здании по адресу: <адрес>, (л.д.25-45).

Действия индивидуального предпринимателя ФИО1 судья квалифицирует по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином, в установленный законом срок.

Установленный законом порядок привлечения лица совершившего административное правонарушение к административной ответственности соблюден.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей не установлено.

Оснований для освобождения ИП ФИО1 от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения не имеется.

Санкция ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

При назначении административного наказания, судья с учетом требований ч. 2 ст. 2.1, ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение индивидуального предпринимателя, привлекаемого к административной ответственности, а также то обстоятельство, что взыскание штрафа существенно ухудшит его имущественное положение, что будет являться в данном случае более тяжким наказанием, чем административное приостановление деятельности, которое отвечает целям административного наказания, соразмерно тяжести содеянного, соответствует фактическим обстоятельствам по данному делу и является в данном случае наиболее приемлемым видом наказания, и считает возможным назначить наказание в виде административного приостановления деятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать индивидуального предпринимателя ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности автомойки, а именно помещений (боксов) №№,4 (нумерация на фасаде здания), расположенных по адресу: <адрес>, на срок 14 (четырнадцать) суток.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Срок административного приостановления деятельности исчисляется с момента фактического приостановления деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в суд <адрес> - Югры через Сургутский городской суд.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА «02» апреля 2024 г.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

______________________________ А.В. Лопатнёв

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________