Решение № 2-1759/2025 2-1759/2025~М-1334/2025 М-1334/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 2-1759/2025

Дело № 2-1759/2025

УИД 59RS0001-01-2025-002788-51


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 октября 2025 года г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми

в составе председательствующего судьи Костылевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Стариковой Е.А.,

с участием представителей истца ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании 2 октября 2025 года

гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации г. Перми, Департаменту земельных отношений администрации г. Перми о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

установил:

ФИО1 обратилась в Дзержинский районный суд г. Перми с иском к ФИО17 о признании права собственности на жилой дом с кадастровым №, и земельный участок, расположенные по адресу: Адрес, в порядке наследования после смерти ФИО5, умершей Дата.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – ФИО1 с Дата проживает в домовладении, расположенном по адресу: Адрес. Дата указанное домовладение проходило обследование, владельцем указана ФИО6, она же числится пользователем земельного участка. ФИО7 значилась зарегистрированной в спорном домовладении Дата. Фактически ФИО7 перешло право собственности на указанное домовладение, а также право бессрочного пользования земельным участком. Жилой дом Дата постройки со временем начал разрушаться, в связи с чем ФИО1, являющейся дочерью ФИО7, в Дата в неизменных границах земельного участка построен жилой дом. ФИО1 проведены кадастровые работы в отношении жилого дома и земельного участка, имеется межевой план и технический план. Дом возведен на земельном участке, находящемся в правомерном пользовании семьи истца. Спор между соседями в отношении границ земельного участка отсутствует. В предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО18 отказано по причине отсутствия документов, подтверждающих правопреемство ФИО1 после смерти ФИО7, а также увеличение площади земельного участка за счет осушения заболоченной территории.

Определением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от Дата в соответствии со ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО19; в соответствии со ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО20

В ходе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования на основании ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Предметом рассмотрения являются требования ФИО1 к ФИО21, ФИО22 признании права собственности на жилой дом, площадью № кв.м., инвентарный №, с кадастровым №, расположенный по адресу: Адрес.

Истец ФИО1 в суд не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, отложить судебное заседание не просила.

Представитель истца в ходе судебного заседания заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему, пояснила, что спорное домовладение приобретено ФИО7 по расписке у ФИО8, однако документы, подтверждающие указанные обстоятельства, отсутствуют. После смерти ФИО7 в доме проживала ФИО1, несла бремя его содержания. Домовладение проходило инвентаризацию, претензий относительно пользование жилым домом со стороны органом местного самоуправления не поступило. Правовым основанием заявленных требований являются положения ст. 218, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО23 в суд представителя не направила, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, представитель просит рассмотреть дело в свое отсутствие, в материалы дела представлены возражения относительно заявленных требований, согласно которым администрация указывает на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцу неоднократно было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка под жилым домом (том 1 л.д. 127-130).

Ответчик ФИО24 в суд представителя не направил, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель просит рассмотреть дело в свое отсутствие, в материалы дела представлены возражения относительно заявленных требований, согласно которым администрация указывает на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцу неоднократно было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка под жилым домом (том 1 л.д. 140-143).

Третье лицо ФИО25 в суд представителя не направил, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель просит рассмотреть дело в свое отсутствие, в материалы дел представлен отзыв на исковое заявление, содержащий указание на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не доказана принадлежность жилого дома наследодателю на каком-либо праве, не представлены доказательства фактического принятия истцом наследства в виде спорного жилого дома, спорный жилой дом обладает признаками самовольной постройки (том 2 л.д. 48-54).

Третье лицо ФИО26 в суд представителя не направило, о дате судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель просит рассмотреть дело в свое отсутствие, в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения в отношении жилого дома, площадью № кв.м., кадастровый №, поставленного на кадастровый учет Дата, сведения о правообладателях отсутствуют; земельном участке, площадью № кв.м., кадастровый №, поставленного на кадастровый учет Дата и снятого с учета Дата в соответствии с ч. 3 ст. 70 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», запись архивная, сведения о правообладателях отсутствуют (том 1 л.д. 74-75).

Суд, учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о дате судебного заседания, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителей ответчиков, представителей третьих лиц, по имеющимся в материалах дела документам.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности на объект недвижимости вытекает из ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Согласно ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В силу положения ч. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы принятия наследства: как посредством подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, так и совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 N 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» постройка считается возведенной (созданной) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, в частности, если этот объект полностью или частично располагается на земельном участке, не принадлежащем лицу, осуществившему ее возведение (создание), на праве, допускающем строительство на нем данного объекта (п. 16). Если при рассмотрении спора о сносе самовольной постройки, возведенной на земельном участке, не предоставленном ответчику в установленном порядке, судом будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности оформления им права на данный земельный участок в порядке, предусмотренном, например, ст. 3.7, 3.8 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», суд отказывает в иске в связи с отсутствием оснований для признания такой постройки самовольной (п. 17). Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения (п. 43).

В п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020 изложена правовая позиция, согласно которой иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен при наличии условий, указанных в п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренно недобросовестного поведения.

Как установлено ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что родителями ФИО9, Дата года рождения, являлись ФИО10, Дата года рождения, ФИО7, Дата года рождения. ФИО9 в связи с заключением брака Дата сменила фамилию на ФИО1 Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о рождении № от Дата, справкой о заключении брака № от Дата (том 1 л.д. 12).

Согласно сведениям домовой книги о прописке граждан по адресу: №, на регистрационным учете состояли ФИО11, ФИО6, ФИО12, ФИО7, ФИО10, ФИО9, ФИО9

Из материалов инвентаризации следует, что по состоянию на Дата по адресу: Адрес собственник ФИО6, основания владения – самовольная застройка (том 1 л.д. 17-21).

В соответствии со сведениями, содержащимися в техническом паспорте на индивидуальный жилой дом по адресу: Адрес., собственник ФИО7, основания владения – самовольная застройка (том 1 л.д. 17-21).

Согласно техническому паспорту от Дата на индивидуальный жилой дом по адресу: Адрес собственник ФИО7, основания владения – самовольная застройка (том 1 л.д. 92-100).

ФИО27 в материалы дела представлен список землепользователей по инвентаризации земель квартала №, утвержденных постановлением Главы г. Перми от 15.04.1999 № 660 «Об утверждении результатов инвентаризации земель в Дзержинском, Индустриальном, Кировском и Свердловском районах», согласно которому ФИО1 указана в качестве землепользователя по адресу: Адрес документы не предъявлены (том 1 л.д. 34, 36-44, 78, 84).

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах в отношении жилого дома, Адрес постановленного на кадастровый учет Дата, кадастровый №, связь с земельным участком отсутствует. При этом, по адресу: Адрес, расположен земельный участок, площадью № кв.м., кадастровый №, объект недвижимости снят с кадастрового учета Дата в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок (том 1 л.д. 57-60, 61, 72).

ФИО10, Дата года рождения, умер Дата; ФИО7, Дата года рождения, умерла Дата, что подтверждается свидетельством о смерти № от Дата, свидетельством о смерти № от Дата (том 1 л.д. 13). В соответствии со сведениями, предоставленными ФИО29, ФИО10 и ФИО7 также являлись родителями ФИО9, Дата года рождения (том 1 л.д. 89, 90).

Реестр наследственных дел Федеральной нотариальной палаты сведений об открытии наследственных дел к имуществу ФИО7, умершей Дата, не содержит (том 1 л.д. 58).

Решениями Департамента земельных отношений администрации Адрес от Дата, Дата, Дата ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: Адрес (том 1 л.д. 131-137).

В соответствии с заключением о техническом состоянии здания, расположенного по адресу: Адрес, подготовленного Дата ФИО30 объект обследования представляет собой индивидуальный жилой дом, предназначенный для проживания одной семьи, год постройки дома не установлен. Конструктивные решения обследованного объекта соответствуют общим требованиям нормативных документов и нормам проектирования малоэтажных зданий. Инженерные системы здания смонтированы с учетом требований безопасности, содержащихся в соответствующих нормативных документах органов государственного надзора, и инструкций заводов-изготовителей оборудования. Техническое состояние здания по результатам осмотра характеризуется как работоспособное в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния». Обследуемый объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не оказывает негативного воздействия на окружающую среду. Предоставление земельного участка и эксплуатация жилого дома не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц (владельцев смежных земельных участков) и других объектов недвижимости. Эксплуатация обследованного объекта в качестве индивидуального жилого дома возможна (том 2 л.д. 78-93).

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО13 от Дата, в ходе обследования земельного участка и при анализе документов, представленных заказчиком, выявлено, что в пределах земельного участка по адресу: Адрес расположено .... На местности граница земельного участка частично проходит по деревянному забору, частично по меже и стене строения (том 2 л.д. 97-105).

Из материалов дела следует, что, заявляя требования о признании права собственности на объекты недвижимости, ФИО1 указывала на два правовых основания возникновения права - в порядке наследования (п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации) и в порядке п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ФИО1, являясь наследником по закону первой очереди после смерти ФИО7, ссылается на факт принятия наследства после смерти ФИО7, в виде жилого дома, площадью № кв.м., расположенного по адресу: Адрес.

Разрешая заявленные ФИО1 исковые требования о признании права собственности на объекты недвижимости – жилой дом и земельный участок в порядке наследования, суд исходит из того, что право собственности в порядке наследования у заявителя может возникнуть только на имущество, принадлежащее наследодателю на день открытия наследства. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют относимые и допустимые доказательства, подтверждающие право собственности ФИО7 на спорное имущество.

Несмотря на то обстоятельно, что материалы инвентаризации за Дата, Дата, Дата содержат сведения об обследовании индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: Адрес, при этом с Дата в качестве собственника жилого дома указана ФИО7, имеется ссылка на самовольное возведение спорного жилого дома. Факт регистрации ФИО7 в жилом доме, расположенном по адресу: Адрес, доказательством возникновения права собственности на объект недвижимости не является. Доказательств предоставления ФИО8, ФИО7 земельного участка, расположенного по адресу: Адрес, материалы дела не содержит. Наличие в материалах инвентаризации сведений о ФИО7 как о собственнике спорного жилого дома в отсутствии каких-либо правоустанавливающих документов в отношении земельного участка, не свидетельствует о возникновении у нее права на вышеуказанный объект невидимости, и как следствие правомочий по возведению строений на указанном земельном участке. Включение ФИО1 в список землепользователей как владельца земельного участка по адресу: Адрес, не свидетельствует о принадлежности ей земельного участка на каком-либо праве, так как с достоверностью не подтверждает, что спорный жилой дом возведен в пределах земельного участка, землепользователем которого являлась ФИО1

На основании установленных в судебном заседании обстоятельств, жилой дом фактически возведен на земельном участке, принадлежность которого наследодателю на каком-либо праве не доказана, что свидетельствует о наличии у спорного жилого дома признаков самовольной постройки. Наличие и ведение домовой книги не является свидетельством того, что спорный жилой дом не имеет статуса самовольной постройки, поскольку возведен в отсутствии правоустанавливающих документов на земельный участок.

Принимая во внимание разъяснения, изложенные в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, в связи с чем она не может быть включена в наследственную массу, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в порядке п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Исходя из положений п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 N 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Таким образом, в любом случае обязательным и самым первым требованием для сохранения судом самовольной постройки является наличие у застройщика вещных прав на земельный участок, на котором такая постройка возведен.

В ходе судебного заседания не нашли подтверждения доводы о возведении ФИО8 жилого дома на земельном участке, принадлежащем ей на праве постоянного (бессрочного) пользования, что свидетельствует о том, что спорный объект недвижимости действительно обладает признаками самовольной постройки.

При этом, проведенное обследование жилого дома, расположенного по адресу: Адрес, отраженное в заключении ФИО31 о техническом состоянии здания, не выявило нарушений строительных норм и правил в ходе реконструкции жилого дома, позволяющих сделать вывод о нарушении прав и законных интересов третьих лиц, наличии угрозы жизни и здоровью граждан, а также негативного воздействия на окружающую среду. Объект признан пригодным для безопасного проживания людей. Доказательств, опровергающих изложенные в заключении выводы, ответчиками в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Суд не усматривает оснований для признания указанного заключения недопустимым доказательством.

С 01.07.2022 введена в действие ст. 3.8 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», которая определяет, что предоставление гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых располагаются жилые дома, отвечающие требованиям п. 2 названной статьи, осуществляется в порядке, установленном данной статьей и главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, положения которой применяются в части, не противоречащей этой статье.

Согласно п. 2 ст. 3.8 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до Дата гражданин, который использует для постоянного проживания возведенный до Дата жилой дом, который расположен в границах населенного пункта и право собственности на который у гражданина и иных лиц отсутствует, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который не предоставлен указанному гражданину и на котором расположен данный жилой дом.

В соответствии с п. 5 ст.3.8 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или о предоставлении такого земельного участка прилагаются: 1) схема расположения земельного участка (в случае, если земельный участок подлежит образованию); 2) документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя, в случае, если с заявлением обращается представитель заявителя; 3) документ, подтверждающий подключение (технологическое присоединение) жилого дома к сетям инженерно-технического обеспечения и (или) подтверждающий осуществление оплаты коммунальных услуг; 4) документ, который указанного документа и жилой дом возведен до Дата; 5) документ, подтверждающий предоставление либо передачу иным лицом земельного участка, в том числе из которого образован испрашиваемый земельный участок, заявителю; 6) документ, подтверждающий регистрацию заявителя по месту жительства в жилом доме до Дата; 7) выписка из похозяйственной книги или из иного документа, в которой содержится информация о жилом доме и его принадлежности заявителю; 8) документ, выданный заявителю нотариусом до Дата в отношении жилого дома, подтверждающий права заявителя на него.

Таким образом, новым правовым регулированием упорядочен механизм первоначального предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены жилые дома, возведенные до Дата и используемых ими для постоянного проживания, и с целью последующего оформления прав на жилые дома, возведенные до Дата, расположенные на предоставленных земельных участках.

Поскольку материалами дела подтвержден факт возведения спорного жилого дома до Дата, при этом земельный участок, на которой возведен спорный жилой дом имеет вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, жилой дом соответствует строительным нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, может быть использован для постоянного проживания, фактически используется ФИО1, при этом, учитывая, что спорное домовладение в настоящее время не может быть снесено в принудительном порядке, поскольку на требование о сносе данной самовольной постройки распространяется исковая давность применительно к ст. 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд усматривает наличие обстоятельств, свидетельствующих о возможности оформления права на данный земельный участок в соответствии со ст. 3.8 Федерального закона от Дата N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации, и как следствие наличие оснований для признания права собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: Адрес. Наличие на стороне истца очевидных признаков явного и намеренно недобросовестного поведения судом не установлено.

В данном случае факт отсутствия у ФИО1 разрешения на возведение спорного жилого дома не является безусловным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований о признании права собственности. Гражданское законодательство связывает признание права собственности на самовольную постройку не с формальным соблюдением получения соответствующих разрешений, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки. Между тем, требований о сносе спорного жилого дома органами местного самоуправления не выдвигалось, дом поставлен на кадастровый учет, находится на земельном участке с видом разрешенного использования: под индивидуальный жилой дом, т.е. фактически легализован.

Ссылка ФИО32, ФИО33 о том, что какие-либо права на земельный участок у истца отсутствуют, не влекут отказ в удовлетворении исковых требований, поскольку в данном случае правоотношения сторон в части предоставления земельного участка регулируются ст. 3.8 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», при этом до настоящего времени каких-либо претензий относительно владения и пользования участком в адрес истца не поступало, доказательств иного суду не представлено.

По смыслу введенной в действие ст. 3.8 Федерального закона от 25.10.2011 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотренный законом административный порядок формирования и предоставления земельных участков в пользование или собственность граждан, предшествует процедуре оформления права на объект недвижимости, в связи чем суд, будучи не уполномоченным на распоряжение земельными участками, не может, вынося решение, подменять собой обязательную административную процедуру по формированию, выделению и предоставлению земельных участков гражданам, поскольку обратное нарушает закрепленный Конституцией Российской Федерации принцип разделения властей.

Таким образом, поскольку право на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, может быть реализовано лишь с соблюдением определенных административных процедур, связанных с принятием уполномоченным органом решения о передаче такого участка в собственность, требования ФИО1 о признании права собственности на земельный участок удовлетворению не подлежат. С учетом установленных в ходе судебного заседания обстоятельств, земельный участок подлежит предоставлению истцу в силу прямого указания закона, в связи с чем в указанной части права ФИО1 фактически не нарушены, а поэтому не требуют восстановления в судебном порядке.

Принимая во внимание обстоятельства, послужившие основанием для снятия с кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу: Адрес, а именно отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о зарегистрированных правах, факт снятия с кадастрового учета объекта недвижимости не свидетельствует об его исключении из гражданско-правового оборота, поскольку земельный участок как объект гражданско-правовых отношений начал существовать с момента постановки их на государственный кадастровый учет, доказательств того, что на момент снятия указанный объект прекратили свое существование, материалы дела не содержат.

Указание в решении ФИО34 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка на отсутствие у ФИО1 права на приобретение земельного участка в соответствии со ст. 3.8 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» не является препятствием для повторного обращения истца с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка с учетом обстоятельств, установленный в рамках настоящего гражданского дела.

В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск рассмотрен в пределах заявленных требований.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 31 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/ 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14, ч. 5 ст. 21 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом, государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

Учитывая указанные нормы права, решение после вступления в законную силу, будет являться основанием для регистрации права собственности на жилой дом, Дата постройки, площадью № кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: Адрес, за ФИО1 Основания для указания площади жилого дома – № кв.м. отсутствуют, так как указанная площадь не соответствует сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать за ФИО3, Дата года рождения, право собственности на жилой дом, Дата постройки, площадью № кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: Адрес.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Адрес, отказать.

Решение после вступления его в законную силу является основанием для регистрации права собственности на жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: Адрес, за ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Костылева

Мотивированное решение составлено 16 октября 2025 года.