Постановление № 1-562/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 1-562/2017

Дело № 1-562/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 августа 2017 г. г. Шахты

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Кузнецов А.В.,

при секретаре Силантьевой С.Н.,

с участием пом. прокурора г. Шахты Ростовской области Мезинова П.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Яркова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, из корыстных побуждений, находясь по адресу: <адрес>, вступив в предварительный сговор со С.И.Д. и <данные изъяты> И.Р.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., после чего реализуя совместный преступный умысел на кражу, убедившись, что никто не наблюдает за их преступными действиями, стали действовать совместно и согласовано, согласно заранее распределенным ролям, С.И.Д., используя арматурный прут, повредил навесной замок на двери сарая, расположенного во дворе дома по указанному адресу, незаконно проникли в сарай, после чего совместно со С.И.Д. и <данные изъяты> И.Р.Ю. тайно похитили из данного сарая, принадлежащее Потерпевший №1 имущество: велосипеда марки «Пегас» стоимостью 3900 рублей, 2 запасных велосипедных колеса стоимостью по 500 рублей каждое. Затем, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, С.И.Д., используя арматурный прут, повредил навесной замок на двери нежилой летней кухни, расположенной во дворе дома по указанному адресу, после чего совместно со С.И.Д. и <данные изъяты> И.Р.Ю. незаконно проникли в летнюю кухню, откуда тайно похитили принадлежащее Потерпевший №1 имущество: бензопилу «Patriot GARDEN» стоимостью 2250 рублей, стиральную машину «Белка» стоимостью 400 рублей, 2 алюминиевых бидона объемом 20 и 40 литров, стоимостью 300 рублей каждый, 2 топора стоимостью 375 рублей каждый, 5 цепей к бензопиле стоимостью 500 рублей каждая.

После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное в свою собственность, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 с учетом его имущественного положения, значительный ущерб на общую сумму 11400 рублей.

Действия подсудимого ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

19.06.2017 в Шахтинский городской суд Ростовской области от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, по тем основаниям, что между ним и подсудимым произошло примирение, причиненный ущерб им возмещен полностью, каких-либо претензий он не имеет, и они примирились.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, а также его защитник адвокат Ярков Ю.А. ходатайствовали о прекращении уголовного дела, в связи с тем, что ФИО1 возместил причиненный материальный ущерб, принес свои извинения, претензий к нему потерпевший не имеет, и они примирились.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, а также мнение помощника прокурора г. Шахты Ростовской области Мезинова П.А., не возражавшего против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, суд приходит к следующему.

В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с п.3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25, 28 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1, возместил причиненный материальный ущерб, принес свои извинения, претензий к нему потерпевший не имеет, и они примирились.

Кроме того, ч.2 ст. 158 УК РФ является преступлением, относящимся к категории средней тяжести, ФИО1 ранее не судим, что не исключает возможности прекращения уголовного дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшим.

Руководствуясь ст. 25, п.3 ст. 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого, в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, производством прекратить, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения, избранную подсудимому ФИО1, в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня оглашения.

Судья (подпись) А.В. Кузнецов

Копия верна

Судья __________________ А.В. Кузнецов

Секретарь __________________ С.Н. Силантьева