Решение № 2А-210/2024 2А-210/2024~М-22/2024 М-22/2024 от 15 января 2024 г. по делу № 2А-210/2024

Дело № 2а-210/2024

УИД 43RS0017-01-2023-003763-41


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 16 января 2024 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Зеленковой Е.А., при секретаре Здоровенковой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-210/2024 по административному иску ООО «Филберт» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1 ФИО6, ОСП по г.Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействий незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1, ОСП по г. Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ГУФССП России по Кировской области, ГУФССП России по Кировской области о признании бездействий незаконными, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в Кирово-Чепецком МРО СП ГУФССП по Кировской области находится исполнительное производство ***-ИП от 18.09.2020, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса *** от <дата>, выданной нотариусом города <адрес> о взыскании задолженности по договору потребительского кредита о предоставлении и обслуживании карты *** в отношении должника ФИО2 ФИО7, <дата> года рождения в пользу взыскателя АО «Райффайзенбанк». Данное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

22.04.2022 заключен договор цессии (об уступке права (требования)) *** между АО «Райффайзенбанк» и ООО «Филберт», который не требует государственной регистрации. В вышеуказанном договоре также были переуступлены права к должнику ФИО2

27.06.2022 в адрес Кирово-Чепецкого МРО СП ГУФССП по Кировской области направлено заявление о замене стороны по исполнительному производству ***-ИП от 18.09.2020, возбужденному на основании исполнительной надписи нотариуса *** от <дата>. К указанному заявлению о замене стороны прилагались договор цессии (об уступке права (требования)) *** от <дата> между АО «Райффайзенбанк» и ООО «Филберт», выписка из приложения к договору цессии ***, платежное поручение. Данные документы получены отделом 07.07.2022, однако в адрес ООО «Филберт» не поступило постановление о замене либо об отказе в замене стороны исполнительного производства, информация о замене стороны исполнительного производства отсутствует.

По состоянию на 11.12.2023 на официальном сайте ФССП России в данных исполнительного производства ***-ИП от 18.09.2020, указан ИНН взыскателя АО «Райффайзенбанк», что подтверждает отсутствие замены стороны исполнительного производства. Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя и нарушении прав взыскателя в части не замены стороны исполнительного производства, что приводит к несвоевременному получению денежных средств взыскателем.

Просят суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кирово-Чепецком МРО СП ГУФССП по Кировской области ФИО1 выразившееся в не замене стороны исполнительного производства, и обязать заменить сторону по исполнительному производству ***-ИП от 18.09.2020, возбужденному на основании исполнительной надписи нотариуса *** от <дата> в отношении должника ФИО2, <дата> года рождения.

Представитель административного истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1, ОСП по г.Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ГУФССП России по Кировской области, ГУФССП России по Кировской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. От судебного пристава-исполнителя ФИО1 поступил отзыв, из которого следует, что документов и заявлений о замене стороны исполнительного производства от ООО «Филберт» за период с 20.08.2020 по 23.08.2023 в отдел судебных приставов не поступало, таким образом бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено. Просит отказать в удовлетворении требований.

Заинтересованные лица ФИО2, АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд, ознакомившись с позицией сторон, исследовав и оценив представленные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл.22 настоящего Кодекса.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно статьям 2 и 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются, в том числе, правильное и своевременное исполнение судебных актов. Законность и своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения являются одними из основных принципов исполнительного производства.

Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п.3 ст.6, ст.9 КАС РФ).

Как установлено в судебном заседании 18.09.2020 на основании исполнительной надписи нотариуса *** от <дата>, выданной нотариусом города областного значения Нижнего Новгорода о взыскании задолженности по договору потребительского кредита о предоставлении и обслуживании карты *** в отношении должника ФИО2, <дата> года рождения в пользу взыскателя АО «Райффайзенбанк» было возбуждено исполнительное производство ***-ИП, размер задолженности 72396,41 руб. (л.д.9).

22.04.2022 между АО «Райффайзенбанк» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) ***, по которому к ООО «Филберт» перешли права требования к должникам, возникшие у цедента по кредитным договорам, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые определены договором и существуют к моменту их перехода к цессионарию, в том числе права требования по кредитному договору *** в отношении должника ФИО2, <дата> года рождения (л.д.11-23).

27.06.2022 в адрес Кирово-Чепецкого МРО СП УФССП по Кировской области ООО «Филберт» было направлено заявление о замене стороны исполнительного производства – взыскателя с АО «Райффайзенбанк» на ООО «Филберт» в исполнительном производстве ***-ИП, возбужденном <дата> в отношении ФИО3 с приложением копии договора уступки, выписки, платежного поручения, доверенности на представителя (л.д.10), что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ***, в соответствии с которым данное письмо получено получателем Кирово-Чепецкий МРО СП УФССП по Кировской области 07.07.2022 (л.д.24-25).

В силу ч.5 ст.64.1 Закона об исполнительном производстве, поданное ООО «Филберт» заявление о замене взыскателя его правопреемником подлежало рассмотрению должностным лицом службы судебных приставов в десятидневный срок со дня его поступления с вынесением постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении.

В соответствии с ч.1 ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Однако судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находилось исполнительное производство ***-ИП, вопрос о правопреемстве взыскателя не рассмотрел, что подтверждается представленными документами, в том числе постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1 от 23.08.2023 об окончании исполнительного производства ***-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, в котором взыскателем указано АО «Райффайзенбанк».

Доводы судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1 о том, что документов и заявлений о замене стороны исполнительного производства от ООО «Филберт» за период с 20.08.2020 по 23.08.2023 в отдел судебных приставов не поступало, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку данные доводы объективно ничем не подтверждены, опровергаются представленным истцом отчетом почтового отправления с идентификатором 80101373358944, не доверять которому у суда не имеется оснований.

Учитывая, что поступившее обращение ООО «Филберт» о замене стороны взыскателя по исполнительному производству ***-ИП фактически не рассмотрено, в отношении данного обращения не принято постановление, соответствующее ч.5 ст.64.1 Закона об исполнительном производстве, суд приходит к выводу о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца и требований действующего законодательства, выразившихся в бездействии судебного пристава-исполнителя по надлежащему рассмотрению обращения ООО «Филберт».

Поскольку заявление ООО «Филберт» о замене стороны исполнительного производства не было рассмотрено судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве, суд считает необходимым заявленные требования ООО «Филберт» в данной части удовлетворить, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1 по не рассмотрению заявления о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве ***-ИП от 18.09.2020.

Основания для удовлетворения требований ООО «Филберт» в части возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по замене стороны взыскателя в исполнительном производстве ***-ИП от 18.09.2020 отсутствуют, поскольку в 23.08.2023 исполнительное производство ***-ИП от 18.09.2020 в отношении должника ФИО2 окончено.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1 ФИО8, выраженное в не рассмотрении заявления о замене стороны по исполнительному производству ***-ИП от 18.09.2020.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Председательствующий судья Е.А. Зеленкова

В окончательной форме решение изготовлено 26 января 2024 года