Решение № 12-95/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 12-95/2017

РЕШЕНИЕ

11 апреля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Седых В.Ю., с участием привлекаемого лица ФИО1, его представителя – адвоката ФИО2, представившего удостоверение № 5361 и ордер № 174 от 22.03.2017 года, а также представителя Южного УГАДН Ространснадзора – главного специалиста-эксперта отдела государственной службы, кадров и правового обеспечения Южного управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, по жалобе его представителя на постановление государственного инспектора Таганрогского межрайонного отдела автотранспортного надзора и контроля международных автомобильных перевозок ФИО4 от 19 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

19 января 2017 года государственным инспектором Таганрогского межрайонного отдела автотранспортного надзора и контроля международных автомобильных перевозок ФИО4 вынесено постановление, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Согласно указанному постановлению, 19 января 2017 года в 13:55ч. на <адрес>, при проведении весо-габаритного контроля установлен факт управления ФИО1 тяжеловесным транспортным средством (акт взвешивания № от 19.01.2017 года). Управляя транспортным средством марки КамАЗ, государственный регистрационный знак № индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществлял перевозку песка без транспортной накладной, что является нарушением ч. 2 ст. 785 ГК РФ, п. 6 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом».

В жалобе, поданной в порядке ст. 30.1 Кодекса РФ об АП, представитель ФИО1 с приведением доводов просит постановление должностного лица отменить.

В судебное заседание ФИО1 и его представитель явились, доводы жалобы поддержали, пояснили, что песок ФИО1 перевозил как частное лицо, для своего дяди, предпринимательскую деятельность в тот день не осуществлял, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП.

В судебное заседание явился свидетель ФИО5, который пояснил, что он является дядей ФИО1, который по его просьбе 19 января 2017 года должен был привезти песок.

В судебное заседание явился представитель Южного УГАДН Ространснадзора ФИО3, который просил в удовлетворении жалобы отказать.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Частью 7 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП, установлена ответственность за нарушение правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частями 1-6 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно ч. 1 ст. 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, утвержденного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 259-ФЗ, заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Как установлено в ходе судебного заседания, ФИО1 вез песок для собственных нужд, своему дяде, который был допрошен в судебном заседании и подтвердил данный факт. Согласно представленным материалам дела ФИО1 приобрел груз (песок) за наличный расчет, то есть он является собственником груза, груз приобретался им в личных целях, что в соответствии с действующим законом не требует оформления транспортной накладной. То есть ФИО1 в указанное время не осуществлял предпринимательскую деятельность. Доводов, которые могли бы подтвердить иное, то есть то, что ФИО1 действовал как предприниматель и занимался в этот момент предпринимательской деятельностью суду не представлено.

Вывод должностного лица о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и не доказан.

Таким образом, суд считает необходимым производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Таганрогского межрайонного отдела автотранспортного надзора и контроля международных автомобильных перевозок ФИО4 от 19 января 2017 года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отменить, производство по делу, прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора председателю Ростовского областного суда в соответствие со ст. 30.12 – 30.14 Кодекса РФ об АП.

Судья –