Решение № 2-361/2025 2-4138/2024 от 24 августа 2025 г.

Дело № 2-361/2025

УИД 23RS0037-01-2021-009517-35


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 21 августа 2025 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Зачеса Д.В.,

при секретаре Лупетта В.А., с участием истца ФИО2, представителя администрации МО г. Новороссийск – ФИО4, действующей на основании доверенности, представителя ответчика АНО «ДАРОК» - ФИО5, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО г. Новороссийск в интересах ФИО2 к АНО «ДАРОК» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств и встречному иску АНО «ДАРОК» к ФИО2 о возврате имущества,

установил:

Администрация МО города Новороссийска в интересах ФИО2 обратилась в суд с иском к АНО «ДАРОК» о защите прав потребителей, в последствии исковые требования были уточнены, просит суд взыскать с АНО «ДАРОК» в пользу ФИО2 стоимость некачественного товара в размере 345 000 рублей; неустойку за нарушение сроков доставки товара в размере 0,5 % стоимости товара в сумме 37 950 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (22 дня); неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств в размере 1% стоимости товара в сумме 5 099 100 рублей; убытки в сумме 22 828 рублей, компенсацию морального вреда в размере 45 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, из них 25 % в пользу администрации МО <адрес>, а 25 % в пользу ФИО2, а также расходы на проведение экспертизы в размере 25 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела 13 дверей (Аристократ-1 и Аристократ-2), материал: массив дуба с комплектующими по цене 345 000 рублей у АНО «ДАРОК». Однако, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были обнаружены недостатки товара, а именно указанные двери были из шпона, вместо массива дуба, что полностью не соответствует ее заказу. Она обратилась с претензионным письмом к продавцу. На ее претензию, АНО «ДАРОК» сообщил, что ей был предоставлен товар надлежащего качества.

ПК «Потребительский кооператив «ДАРОК» является правопредшественником АНО «ДАРОК», что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (Том 3 л.д. 68).

В судебном заседании истец и представитель администрации МО <адрес> поддержали уточненные исковые требования в полном объеме и просили их удовлетворить основываясь на изложенных в иске и дополнениях основаниям.

Представитель ответчика исковые требования не признала и просила в удовлетворении исковых требований отказать, поддержала письменные возражения на исковое заявление. Также от представителя ответчика ФИО8 поступило заявление о восстановлении и применении сроков исковой давности.

Представитель ответчика подала встречный иск, который в последствии был уточнен, просит:

- обязать ответчика ФИО2 вернуть товар АНО «ДАРОК», для установления юридически значимого обстоятельства разрешения спора – это наличие либо отсутствие недостатков в приобретенном ФИО2 товаре и получении ими возможности определения размера суммы возврата за товар покупателю и предъявления ими претензий (требований) к поставщику товара и даче возможности поставщику товара, соответственно, право предъявления претензий к заводу-изготовителю товара в Белоруссии и получении ими всех возможностей по устранению недостатков товара, если они были, или получении денежной суммы за возврат товара, полученного по договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать сделку (договор розничной купли-продажи товара под номером № от ДД.ММ.ГГГГ) между АНО «ДАРОК» и ФИО2, которую (ФИО2) представлял ее сын ФИО6 без надлежащих полномочий, т.е с нарушением закона и иных правовых актов – недействительным, с применением последствий недействительности сделки;

- признать ФИО2 лицом не являющимся покупателем по договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать ФИО6 лицом не являющимся покупателем по договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать заявление в суд администрацию МО <адрес> «В защиту прав потребителя ФИО2» подан при отсутствии покупателя по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу с применением последствий подачи данного заявления не подлежащего подаче по процессуальным и материальным нормам права;

- возвратить деньги ответчику произвести после возврата товара ответчиком истцу и фактического принятия товара истцом и установления экспертизой отсутствие вины ответчика в нарушение качества товара, полученного ответчиком по договору № от ДД.ММ.ГГГГ от АНО «ДАРОК»;

Представитель ответчика, доводы встречного иска поддержала, просила суд их удовлетворить.

Истец и представитель администрации МО <адрес> возражали против удовлетворения встречного иска, основываясь на обстоятельствах указанных в их возражениях. ФИО2 заявила ходатайство о применении срока исковой давности по встречному иску.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО6, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит дело рассмотреть без его участия, исковые требования поддерживает полностью.

ФИО6 представил письменные возражения, в которых исковые требования ФИО2 считает, что подлежат удовлетворению, в удовлетворении встречного искового заявления просит отказать. В обосновании доводов указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в утреннее время, приехал домой к совей матери ФИО2, где она передала ему денежные средства в сумме 345 000 рублей.

В тот же день, приехав в магазин ПО Дарок по адресу: <адрес>, где передал конверт с деньгами ФИО8 После того, как ФИО8 пересчитал денежные средства и удостоверился, что сумма была в полном объеме, он попросит ФИО8 выдать ему чек о внесенной сумме, что было сделано. После получения чека, он попросит выдать ему договор заключенный между его матерью и ним, который он распечатал вчера, на что ФИО8 спросил о том, что не забирали ли они его вчера, на что он ответил отрицательно. Далее ФИО8 предоставил ему договор заключенный между ним его матерью и сказал, что он должен в нем расписаться. Так как денежные средства ему не принадлежали, он позвонил своей матери и она разрешила за нее расписаться в договоре.

В судебном заседании ФИО2 поддержала доводы ее сына ФИО6 и указала, что ее сын действовал по ее поручению, отвез и передал деньги ФИО8, по ее просьбе расписался в договоре и забрал договор.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Трейд Групп» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте разбирательства, уведомлено надлежаще.

Выслушав ФИО2, представителя Администрации МО <адрес>, ФИО2, представителя ответчика, исследовав материалы дела, исследовав материалы уголовного дела № (том 3 л.д. 44), суд считает что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению частично, уточненные встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 1 статьи 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе иди иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Основной обязанностью продавца по договору купли-продажи является передача товара в собственность покупателя.

В силу положений статей 455 и 465 ГК РФ условия о наименовании и количестве товара являются существенными условиями договора купли-продажи.

Предметом договора купли-продажи является передача товара. Причем в соответствии с п. 1 ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных ст. 129 ГК РФ.

Так как договор купли-продажи является двухсторонним договором то права и обязанности по сделке возникают как у продавца товара, так и у его покупателя.

В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

По общему правилу, закрепленному в ст. 223 ГК РФ, право собственности у покупателя товара по договору возникает с момента его передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из ст. 224 ГК РФ, передачей признается вручение товара покупателю.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, между истцом ФИО2 (покупатель) и ответчиком ПК «ПО «ДАРОК» (продавец) был заключен договор розничной купли-продажи № (Том 1 л.д. 14 и 233).

В соответствии с п. 1.1 Договора, продавец обязуется продать, а покупатель приобрести товар: двери и сопутствующие им товары, - точное наименование, ассортимент, количество и стоимость которого указана в счете/заказе, прилагаемом к договору и являющемуся его неотъемлемой частью, а покупатель обязуется принять данный товар и оплатить его стоимость на условиях и в сроки, установленные договором и счетом/заказом.

Согласно п. 2.1 Договора, товар должен быть передан продавцом покупателю не позднее срока, указанного в счете/заказе.

В соответствии со счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ продавец обязан поставить покупателю следующие товары: дверь Аристократ-2 Массив дуба 900*2000 мм Античный орех Стекло – 7 шт.; Дверь Аристократ-1 Массив дуба 600*2000 мм Античный орех Глухое – 4 шт.; Короб Шпон дуба 40*75*2080 мм Античный орех ТЕЛЕСКОП – 28 шт.; Наличник канелюр Массив дуба 10/70*2150 мм Античный орех ТЕЛЕКСКОМ – 55 шт.; Розетка Массив дуба 70*70 мм Античный орех – 72 шт.; Добор Шпон дуба 150/2080*15 мм Античный орех ТЕЛЕСКОП – 8 шт.; Добор Шпон дуба 200*2080*15 мм Античный орех ТЕЛЕСКОП – 18 шт.; Ручка дв. «Орнелла» бронза ант. мат. декорат. Роз – 11 шт.; Замок врезной магнитный Apecs 5300-M-AB – 6 шт.; Защелка с фиксацией Avers 5600-M-WC-AB – 5 шт.; Завертка к ручкам PUERTO, бронза антич 6/60 – 2 шт.; Петля стальн.125*75*2,5 4 подш. б/колл. бронза – 33 шт. (Том 1 л.д. 17 и 236).

Срок поставки товара составляет 60 календарных дней.

Из пояснений сторон, в судебном заседании установлено, что товар был поставлен истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходной накладной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), а также пояснением истца ФИО2, которая подтвердила, что получила данные двери.

Также согласно пояснению представителя администрации МО <адрес>, а также ФИО2, заявлений от ответчика о продлении срок поставки на 15 дней в адрес истца не поступало, доказательств иного не представлено.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснила, ДД.ММ.ГГГГ пришла на прием к врачу ФИО2, случайно услышала, что ей нужны межкомнатные двери. Предложила ей обратится к ее супругу, поскольку его организация занимается продажей межкомнатных дверей.

После чего, она встретилась с ФИО2 в магазине своего супруга, где ее супруг и сын ФИО2 подобрали двери, но двери были из каталога.

Доброшенный свидетель подтвердила, что ФИО2 выражала свои намерения в покупке дверей, участвовала и при выборе находилась в магазине. Также указала, что все остальные обстоятельства, знает от супруга ФИО11, когда деньги передавала сын ФИО2 ее супругу она не присутствовала.

К показаниям свидетеля - ФИО10 суд относится критически, поскольку она указывает, что ФИО2 не присутствовала при выборе дверей, однако подтверждает, что диван, где они сидели с ФИО2 находится в близи от рабочей зоны, где ее супруг и сын ФИО2 выбирали двери, и было все видно и слышно, все варианты показывались им. После выбора дверей ФИО2 и ее сын уехали, все что происходило дальше, знает со слов своего супруга.

Суд считает, что ФИО10 является супругой представителя ответчика, заинтересована в исходе дела.

Согласно объяснениям ФИО8 из материла уголовного дела, ознакомленного со ст. 51 Конституции РФ и предупреждённого по ст. 307 УК РФ, подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ между ПК «ПО «ДАРОК» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи товара №, который был передан ФИО2

Почему ФИО2 лично не подписала договор, если приходила в магазин, а ее сын ФИО3, он не помнит. Подтвердил, что ФИО3 принес деньги и оплатил заказ, которые он в последствии передал поставщику.

С учетом представленных доказательств, суд считает, что соглашение в виде договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПК «ПО «ДАРОК» и ФИО2 с целью приобретения дверей указанных в счете на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается договором розничной купли-продажи товара №, квитанцией на сумму 345 000 рублей, счетом на оплату от ДД.ММ.ГГГГ, расходной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО8 который подтвердил заключение договора с ФИО2, пояснением ФИО6, другими материалами дела.

Договор заключен в письменной форме, необходимые условия о письменной форме соблюдены, денежные средства переданы представителю продавца ФИО8 в размере, предусмотренном условиями договора, сделка состоялась, товар был передан ФИО2, что подтверждаете пояснением истца и письменными документами.

Доводы стороны ответчика, о том, что договор был заключен с сыном ФИО2 и товар был передан ему, отклоняются судом, поскольку данные обстоятельства опровергаются показанием истца ФИО2 и третьего лица ФИО6, подтвердивший, что действовал по поручению матери, объяснением ФИО8 подтвердивший заключение договора с ФИО2, а также письменными доказательствами.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, по требованиям о признании сделки недействительной.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковая давность признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности составляет один год. Течения срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истец по встречному иску является стороной сделки, о недействительности которой просит признать суд, в связи с чем, срок исковой давности для общества начал течь с ДД.ММ.ГГГГ. С исковыми требованиями о признании сделки недействительной истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 2 года 9 месяцев. Таким образом, годичный срок исковой давности установленный ч. 2 ст. 181 ГК РФ обществом пропущен.

Представитель АНО «ДАРОК», представил заявление, в котором просит восстановить срок исковой давности. В соответствии со ст.200 ГК РФ, ст. 112 ГПК РФ, суд считает, что уважительности причин пропуска срока исковой давности не представлено, оснований для восстановления срока не имеется.

С учетом изложенного суд считает, что заявление ФИО2 о применении срока исковой давности по требованию о признании сделки недействительно, подлежит удовлетворению, в связи с пропуском срока исковой давности.

Требование встречного иска АНО «ДАРОК» к ФИО1 о возложении обязанности ответчика ФИО9 вернуть товар АНО «ДАРОК», для установления юридически значимого обстоятельства разрешения спора; признании сделки (договор розничной купли-продажи товара под номером № от ДД.ММ.ГГГГ) между АНО «ДАРОК» и ФИО2, которую (ФИО2) недействительной; признании ФИО1 лицом не являющимся покупателем по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; признании ФИО12 лицом не являющимся покупателем по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; признать заявление в суд администрацию МО <адрес> «В защиту прав потребителя ФИО1» подан при отсутствии покупателя по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; возврате денег ответчику после возврата товара – не подлежат удовлетворению.

Заявление представителя ответчика ФИО8 о применении срока исковой давности по требованию ФИО1 на основании ст.181, ст.183, ст.199, ст.200, ст.201 ГПК РФ не подлежит удовлетворению, поскольку требование заявлены в срок исковой давности, доказательств пропуска срока не представлено.

Статьей 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Статьей 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему за период ремонта (замены) аналогичного товара продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии со ст. 475 Гражданского кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно ст. 476 Гражданского кодекса РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

В соответствии с действующим законодательством о защите прав потребителей бремя доказывания возникновения недостатков проданного товара после передачи его потребителю лежит на продавце, который обязан за свой счет провести экспертизу товара при наличии спора о причинах возникновения недостатков.

ФИО1 были обнаружены недостатки товара, а именно указанные двери были из шпона, вместо массива дуба, а также были иные недостатки лакокрасочного покрытия. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с претензионным письмом к продавцу (Том 1 л.д. 19-21).

ДД.ММ.ГГГГ на ее претензию, ПК «ПО «ДАРОК» сообщило, что ей был предоставлен товар качественный (Том 1 л.д. 23).

По делу судом по ходатайству истца была назначена и проведена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключения судебной товароведческой экспертиза эксперта ООО «Независимая Экспертиза и Оценка-ДДА» №.02, было установлено, что материал изготовления 11 дверей не соответствует условиям поставки по договору купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ. В конструкции каркаса данных дверей используется массив хвойных пород дерева (по запаху характерно сосна). Облицовка двери выполнена с помощью пленки ПВХ (с обеих сторон). Технология нанесения пленки с помощью вакуумной прессовки. Исследуемые двери (ДО и ДГ) царговые (сборные).

В нарушение договора купли-продажи товара от 370 от ДД.ММ.ГГГГ были поставлены двери не из массива дуба, а царговые (сборные), из массива хвойных пород дерева, с покрытием пленки ПВХ цвета античный орех.

На основании исследования эксперт считает, что несоответствия и дефекты поставленного товара являются существенными, значительными и неустранимыми.

На основании исследования установлено, что устранить недостатки и дефекты объекта экспертизы не представляется возможным, так как они являются существенными значительными и неустранимыми. Рыночная стоимость товара, постановленного по Договору розничной купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом существенных, неустранимых недостатков и дефектов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила 248 295 руб.

Суд относится критически к представленному заключению, поскольку при проведении экспертизы у эксперта отсутствовали паспорта на обследуемые им двери, для установления их идентификации и соответствия товару, поставленному продавцом покупателю. Кроме того, в приобщенном к исковому заявлению техническому заключению специалиста №Т.З.С.08.21-193, экспертом выявлен ряд недостатков, указывающих лишь на дефекты ЛКП и наличие сколов, а также частичному различию по цвету и иных повреждений, с указанием на изготовление изделий из шпона дуба, а также проведение исследования при отсутствии паспортов с указание полной информации об изделиях и при отсутствии маркировки на изделиях.

Для устранения выявленных противоречий, определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была назначена повторная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Южная Экспертная Компания № от ДД.ММ.ГГГГ, на листе дела № том № имеется счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ который в силу положений пункта 1.1 Договора розничной купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ № выступает в качестве спецификации к указанному договору.

Экспертом была проанализирована расходная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, позиции по которой соответствуют счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ который в силу положений пункта 1.1 Договора розничной купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ № выступают в качестве спецификации к указанному договору.

Материал изготовления дверей и комплектующих, согласно исследуемых документов (счет и накладная) из материалов дела, приведен в таблице №.

В процессе визуального осмотра установлено, что согласно договора розничной купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ № были поставлен товар спора по количеству поставленного товара нет.

При проведении экспертного осмотра ДД.ММ.ГГГГ экспертом был исследован объект экспертизы – двери межкомнатные Аристократ 1 и Аристократ 2.

Экспертом установлено, что геометрические параметры дверей соответствуют расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и договору розничной купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ №.

Конструктивно материал исследуемых дверей состоит из брусков древесины дуба, в ряде элементов покрытого натуральным дубовым шпоном с финишной отделкой путем нанесения лака.

Текстура брусков дубовой древесины, из которой состоят части исследуемых дверей расположена разнонаправленно, что подтверждено визуальным и микроскопическим исследованием. Имеются следы соединения и склейки брусков древесины. Данный факт также подтверждает вывод эксперта о том, что древесина дуба не является цельной, цельнофрезированной древесиной дуба, является лишь мала часть элементов церговой двери, количество таких элементов двери незначительно и не превышает 10 процентов от общего объема конструкции.

С технической точки зрения, деревянные дверные блоки могут быть из «массивной древесины» или клееной массивной древесины».

В расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и договоре розничной купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ № отсутствует указания на то, что в конструкции дверей Аристократ 1 и 2 из «массива дуба» будет применятся шпон.

В результате изложенного, эксперт пришел к выводу, что двери расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и договору розничной купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ № не соответствуют в части ассортимента (материала и конструкции дверей).

Кроме того, эксперт пришел к заключению, что объект (двери) не соответствуют счету и накладной в части понятия «массив дуба», кроме того, нарушены положения п. 1.2.1 ТУ BY 400362518.001-2016 в части соответствия конструкции оговоренным при заказе чертежам.

В ходе производства экспертного осмотра экспертом выявлен ряд дефектов в виде сколов, расщеплений и потертостей. Часть из них расположена на внешней видовой стороне исследуемых изделий, часть дефектов расположена на торцах исследуемых изделий, не видима при обычной эксплуатации.

Дефекты допущены при производстве изделия, расположены на скрытых частях исследуемого объекта является производственными. Определить, каким образом появились дефекты не представляется возможным.

Сумма уменьшения стоимость дверей (по позициям 1 и 2 счета) составляет 205 480 – 159 247 = 46 233 рубля.

Условия хранения дверей по адресу: <адрес>А, рекомендуемым технической документации для хранения таких дверей, соответствуют. Обнаруженные дефекты вследствие неправильного хранения по указанному адресу возникнуть не могли.

Товарные характеристики дверей маркировочным обозначением, указанным полотнах дверей, соответствуют. Согласно маркировке двери изготовлены на фабрике Ока Беларусь.

При исследовании дверей и соответствия их характеристикам заявленным в материалах дела, эксперт указал, что по имеющимся фотографиям в экспертном заключении (том № страница №) исследованные двери визуально похожи на те двери, которые были представлены эксперту при осмотре от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное экспертное заключение, суд расценивает в качестве надлежащего доказательства, так как экспертное заключение составлено экспертом в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной экспертной деятельности в РФ» № 73-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, ответы на вопросы, поставленные судом, даны им в исчерпывающем виде и у суда нет оснований сомневаться в объективности экспертного заключения.

Кроме того, в судебном заседании эксперт подтвердил выводы проведенного экспертного заключения.

В соответствии с п. 1.1 Договора, продавец обязуется продать, а покупатель приобрести товар: двери и сопутствующие им товары, точное наименование, ассортимент, количество и стоимость которого указана в счет/заказе, прилагаемом к договору и являющемуся его неотъемлемой частью, а покупатель обязуется принять данный товар и оплатить его стоимость на условиях и в сроки, установленные договором и счетом/заказом.

В соответствии с п. 4.1 Договора в случае поставки товара с недостатками либо с нарушением условий об ассортименте, количестве, комплекте или комплектности покупатель принимает надлежащий товар, а продавец обязуется устранить недостатки некачественного товара или до поставить соответствующий товар в сроки, не превышающие сроки передачи товара покупателю, установленные Договором или счет/заказом, либо заменить товар в сроки, установленные действующим законодательством.

В связи с положениями Гражданского кодекса РФ и Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», суд считает, что истец ФИО2 вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от продавца (ответчика АНО «ДАРОК») возврата уплаченной за товар денежной суммы, соответственно, поскольку эти законные требования истца ответчиком не были удовлетворены в добровольном порядке, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма, в размере 345 000 рублей, уплаченная истцом ответчику при покупке спорных дверей.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 22 828 рублей, понесенные в связи с доставкой ненадлежащего товара.

Согласно пункту 3 статьи 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, между истцом ФИО2 (покупатель) и ответчиком ПК «ПО «ДАРОК» (продавец) был заключен договор розничной купли-продажи №.

В соответствии с п. 1.1 Договора, продавец обязуется продать, а покупатель приобрести товар: двери и сопутствующие им товары, - точное наименование, ассортимент, количество и стоимость которого указана в счете/заказе, прилагаемом к договору и являющемуся его неотъемлемой частью, а покупатель обязуется принять данный товар и оплатить его стоимость на условиях и в сроки, установленные договором и счетом/заказом.

В соответствии со счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, срок поставки товара составляет 60 календарных дней.

Как установлено в судебном заседании, товар был доставлен истцу ФИО2 только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного договором срока.

Стороны в судебном заседании подтвердили, что о продлении срока поставки 15 дней, стороной ответчика не заявлялось, уведомлений в адрес ответчика не направлялись, доказательств иного не представлено.

Согласно п. 2.1 договора товар должен быть передан не позднее срока, указанного в счете. При этом продавец вправе продлить срок передачи на 15 календарных дней, при этом ответчик не позднее двух дней до дня окончания первоначального срока обязан уведомить об этом истца, что, соответственно, ответчиком не выполнено, никаких уведомлений в адрес истца не поступало. Соответственно, за нарушение сроков доставки товара предусмотрена неустойка согласно норме ст. 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей». Расчет которой начинается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с АНО «ДАРОК» неустойки по правилам пункта 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей в размере 0.5 % стоимости товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (22 дня), всего 37 950 рублей.

Кроме того, истец ФИО2 просит взыскать в ее пользу с ответчика неустойку за 1478 дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 099 100 рублей.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке в соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ.

В данном случае, при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает и неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно ч. 3 п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В связи с изложенным, суд считает необходимым снизить размер неустойки с 5 099 100 рублей до 345 000 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 45 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

На основании ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер данной компенсации с учетом положений ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», суд учитывает характер причиненных ФИО2 нравственных страданий и переживаний, связанных с покупкой товара ненадлежащего качества, поведение ответчика и необходимость обращения в суд за защитой своих прав.

Исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда в сумме 45 000 руб.

В соответствии с и. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Абзацем 2 п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 379 701 рубль 5 копеек, из которых в пользу ФИО2 подлежит взысканию 189 850 рублей 75 копеек, в пользу администрации МО <адрес> - 189 850 рублей 75 копеек.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 25 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, в виду того, что истец освобожден от уплаты госпошлины, поскольку обратился в суд за защитой прав потребителя, госпошлина в доход бюджета, подлежит взысканию с ответчика в размере 11 094 рубля 03 копейки.

После вступления решения суда в законную силу, обязать ФИО2 возвратить АНО «ДАРОК» товар.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Уточненные исковые требования администрации МО г. Новороссийск в интересах ФИО2 к АНО «ДАРОК» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с АНО «ДАРОК» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу ФИО2 (паспорта серия № №) стоимость некачественного товара в размере 345 000 рублей, неустойку за нарушение срока доставки товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 0.5 % стоимости товара, 37 950 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств в размере 1 % стоимости товара, 345 000 рублей, убытки в размере 22 828 руб., компенсацию морального вреда в размере 45 000 рублей, штраф в размере 189 850 рублей 75 копеек, а также расходы на проведение судебной экспертизы в размере 25 000 рублей, а всего 1 010 628 (Один миллион десять тысяч шестьсот двадцать восемь) рублей 75 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с АНО «ДАРОК» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу администрации МО г. Новороссийск (ИНН: <***> ОГРН: <***>) штраф в размере 189 850 (Сто восемьдесят девять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 75 копеек.

В удовлетворении уточненного встречного искового заявления АНО «ДАРОК» к ФИО2 о возложении обязанности ответчика ФИО2 вернуть товар АНО «ДАРОК», для установления юридически значимого обстоятельства разрешения спора; признании сделки (договор розничной купли-продажи товара под номером № от ДД.ММ.ГГГГ) между АНО «ДАРОК» и ФИО2, которую (ФИО2) недействительной; признании ФИО2 лицом не являющимся покупателем по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; признании ФИО6 лицом не являющимся покупателем по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; признать заявление в суд администрацию МО <адрес> «В защиту прав потребителя ФИО2» подан при отсутствии покупателя по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; возврате денег ответчику после возврата товара, отказать.

Взыскать с АНО «ДАРОК» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в доход Российской Федерации госпошлину в размере 11 094 (Одиннадцать тысяч девяносто четыре) рубля 03 копейки.

После вступления решения суда в законную силу, обязать ФИО2 (паспорта серия 0399 №) возвратить АНО «ДАРОК» следующий товар: дверь Аристократ-2 Массив дуба 900*2000 мм Античный орех Стекло -7 шт.; дверь Аристократ-1 Массив дуба 600*2000 мм Античный орех Глухое - 4 шт.; короб Шпон дуба 40*75*2080 мм Античный орех ТЕЛЕСКОП - 28 шт.; наличник канелюр Массив дуба 10/70*2150 мм Античный орех ТЕЛЕКСКОП - 55 шт.; розетка Массив дуба 70*70 мм Античный орех - 72 шт.; добор Шпон дуба 150/2080*15 мм Античный орех ТЕЛЕСКОП- 8 шт.; добор Шпон дуба 200*2080*15 мм Античный орех ТЕЛЕСКОП - 18 шт.; ручка дв. «Орнелла» бронза ант. мат. декорат. Роз - 11 шт.; замок врезной магнитный Apecs 5300- М-АВ - 6 пгг.; защелка с фиксацией Avers 5600-M-WC-AB - 5 шт.; завертка к ручкам PUERTO, бронза антич 6/60 - 2 шт.; петля стальн. 125*75*2,5 4 подш. б/колл. бронза - 33 шт.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новороссийска.

Судья: /подпись/ Д.В. Зачеса

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2025 года.