Решение № 2-177/2021 2-177/2021~М-113/2021 М-113/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-177/2021

Дело № 2-177/2021

УИД 33RS0018-01-2021-000206-13

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Судогда 24 марта 2021 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Гудимова А.С.,

при секретаре судебного заседания Покрышкиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО), Банк, истец) обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, указав, что 22 февраля 2019 года между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор ..., на основании которого последней предоставлен кредит в сумме 499903 рубля 27 копеек на срок по 22 февраля 2024 года с взиманием за пользование кредитом 16,9 % годовых (далее - кредитный договор, договор). По условиям договора возврат кредита и уплаты процентов должны осуществляться ежемесячно 22 числа каждого календарного месяца.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив кредитные средства на счет ответчика. ФИО1 свои обязательства по кредитному договору выполняла ненадлежащим образом.

Учитывая систематическое неисполнение ФИО1 обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое последний оставил без удовлетворения.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 21 ноября 2020 года составляет 563696 рублей 81 копейка: в том числе: основной долг - 457592 рубля 56 копеек; проценты - 75471 рублей 18 копеек; пени - 30687 рублей 07 копеек.

При этом истец снижает заявляемую к взысканию сумму пеней, предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, положения статей 309, 310, 330, 314, 361, 363, 450810, 811, 819 Гражданского кодекса Банк ВТБ (ПАО) просит взыскать с ФИО1: задолженность по кредитному договору от 22 февраля 2019 года ... по состоянию на 21 ноября 2020 года в размере 536078 рублей 45 копеек, в том числе: основной долг - 457592 рубля 56 копеек, проценты - 75417 рублей 18 копеек, пени - 3068 рублей 71 копейка.

Истец Банк ВТБ (ПАО), извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не представил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, извещалась о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, однако судебное извещение было возвращено с отметкой «истек срок хранения».

Согласно части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 1 статьи 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Судом установлено, что ответчик о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался установленным законом способом, однако за получением извещения в отделение связи не явилась. Вследствие чего почтовая корреспонденция была возвращена в суд за истечением срока хранения. В данном случае в бездействии ответчика, выразившемся в неявке на почту за получением заказной корреспонденции, суд расценивает как уклонение от получения судебных извещений.

В силу статьи 165.1 ГПК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено следующее.

В соответствии с кредитным договором ... от 22 февраля 2019 года, заключенным между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1, последней был предоставлен кредит в сумме 499903 рубля 27 копеек на срок по 22 февраля 20214 года с взиманием за пользование кредитом 16,9 % годовых. По условиям договора возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ответчиком ежемесячно 22 числа каждого календарно месяца (л.д.9-16).

Зачисление суммы кредита на счет заемщика подтверждается соответствующей выпиской по счету (л.д. 18-53).

Неисполнение условий кредитного договора ФИО1 подтверждается выпиской по счету (л.д. 18-53); доказательств обратного не представлено.

За ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и процентов кредитным договором установлена неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму неисполненного обязательства.

10 октября 2020 года истцом приняты меры к досудебному урегулированию спора путем направления ФИО1 уведомления о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, которое последней не исполнено.

По состоянию на 21 ноября 2020 года задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору с учетом снижения заявленной к взысканию неустойки составляет 536078 рублей 45 копеек, в том числе: основной долг - 457592 рубля 56 копеек, проценты - 75417 рублей 18 копеек, пени - 3068 рублей 71 копейка.

Приведенный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным (л.д. 60). Суммы подлежащих взысканию с ответчика основного долга, процентов, пени определены верно в соответствии с условиями договора и с учетом фактически внесенных ответчиком платежей.

Поскольку денежное обязательство ФИО1 надлежащим образом не выполнено, существенно нарушены условия договора, требование Банка о взыскании задолженности по кредитному договору заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения подлежащей взысканию с ответчика неустойки.

Таким образом, с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 22 февраля 2019 года № ... по состоянию на 21 ноября 2020 года в размере 536078 рублей 45 копеек, в том числе: основной долг - 457592 рубля 56 копеек, проценты - 75417 рублей 18 копеек, пени - 3068 рублей 71 копейка.

Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного кодекса.

Из материалов дела следует, что при подаче иска истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 8561 рубль 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 57737 от 25 февраля 2021 года (л.д. 7).

С ответчика в пользу истца в соответствии с ценой иска в возмещение расходов на оплату государственной пошлины следует взыскать 8560 рублей 78 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 22 февраля 2019 года ... по состоянию на 21 ноября 2020 года в размере 536078 рублей 45 копеек (пятьсот тридцать шесть тысяч семьдесят восемь рублей 45 копеек), в том числе: основной долг - 457592 рубля 56 копеек, проценты - 75417 рублей 18 копеек, пени - 3068 рублей 71 копейка.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 8560 рублей 78 копеек (восемь тысяч пятьсот шестьдесят рублей 78 копеек).

Разъяснить, что в силу статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В заявлении об отмене заочного решения суда ответчику необходимо указать уважительность причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда в апелляционном порядке может быть обжаловано ответчиком во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.С. Гудимов