Решение № 2-3909/2018 2-3909/2018~М-4280/2018 М-4280/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-3909/2018

Дело № 2-3909/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«07» ноября 2018года г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Дьяченко Р.А.,

при секретаре Селиховой И.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности серии 23-АА № 7436670 от 06.12.20107года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 с требованиями о взыскании долга по договору займа.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 был заключен договор займа №, согласно условиям которого, Займодавец ФИО1 передал Заемщику ФИО3 денежные средства в размере 8000000рублей, а заемщик принял ее в собственность и обязался вернуть займодавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.2 договора ФИО3 получил от истца денежные средства в момент подписания договора, и данный пункт имеет силу акта приема-передачи суммы займа, в подтверждение чего напротив данного пункта в договоре имеется подпись ответчика. До настоящего времени ответчик сумму займа не возвратил.

ФИО4 обращалась к ответчику с просьбой о возврате денежных средств путем направления в его адрес претензии, которая в последствии была возвращена михайлову Р.В. в связи с истичением срока его хранения в почтовом отделении ответчика. Поскольку ответчик мармеладзе О.Р. денежные средства до сих пор не вернул, ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ФИО3 сумму долга в размере 8000000рублей, а также судебные расходы, понесенные при рассмотрении дела.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 повторил доводы, изложенные в иске, требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Подтвердил, что на момент рассмотрения спора долг ответчиком не погашен.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телеграммное уведомление, согласно которому, телеграмма о вызове ответчика в суд не доставлена, поскольку квартира закрыта, а адресат за телеграммой не является, о причинах неявки суд не уведомил. С учетом указанных обстоятельств, мнения представителя истца и положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 был заключен договор займа №, согласно условиям которого, Займодавец ФИО1 передал Заемщику ФИО3 денежные средства в размере 8000000рублей, а заемщик принял ее в собственность и обязался вернуть займодавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.2 договора ФИО3 получил от истца денежные средства в момент подписания договора, и данный пункт имеет силу акта приема-передачи суммы займа, в подтверждение чего напротив данного пункта в договоре имеется подпись ответчика.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Однако, как установлено в судебном заседании, ответчик не выполнил своих обязательств по возврату суммы долга.

ФИО1 обращалась к ответчику с просьбой о возврате денежных средств, однако денежные средства ФИО3 до сих пор не вернул, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.

Вместе с тем, в соответствии с пунктами 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая, что ответчик нарушил свои обязательства перед истцом и на момент рассмотрения спора не возвратил сумму займа, то требование о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8000000рублей подлежит удовлетворению.

Кроме того, с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 48200рублей, на оплату услуг почты в размере 46рублей и на оплату услуг телеграфа в размере 743,20рублей, которые подтверждены чеками по операции.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению и в его пользу взыскиваются понесённые судебные расходы. Данные расходы подтверждены документально и не выходят за рамки разумности. Опровергающих доказательств ответчиком суду не представлено.

Проанализировав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление обоснованно и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 98,194-199,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1:

- сумму долга по договору займа в размере 8000000рублей,

- расходы на оплату госпошлины в размере 48200рублей,

- расходы на оплату услуг почты в размере 46рублей,

- расходы на оплату услуг телеграфа в размере 743,20рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий