Решение № 2-6244/2024 2-6244/2024~М-4783/2024 М-4783/2024 от 20 ноября 2024 г. по делу № 2-6244/2024

Дело № 2-6244/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2024 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Залесного С.А.

при секретаре Стряпан О.О.

с участием истца -ФИО2, представителя истца -ФИО5, представителя ответчика -ФИО6

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о выделе из права общей долевой собственности своей доли в натуре,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО7, ФИО8 о выделе из права общей долевой собственности своей доли в натуре.

В обоснование исковых требований указано, что истец является участником общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Краснодар, <адрес>, общей площадью 115,3 кв.м., кадастровый № (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ КУВИ-001/2024-163848017, выдано службой государственной регистрации, кадастра и картографии).

Истцу принадлежит 1/3 доли в праве общей собственности на жилой дом. Другими участниками долевой собственности являются: ФИО7 – 2/9 доли, ФИО8– 4/9 доли, после смерти супруга - ФИО9, наследник его 1/3 доли в жилом доме.

Между истцом и ФИО7, ФИО8 постоянно возникают споры о порядке пользования и владения жилым домом. Возможности совместного пользования жилым домом нет.

Каждый собственник пользуется следующими помещениями дома: ФИО2 в лит. А, - № жилая комната 20,7 кв.м., № - жилая комната 12,9 кв. м; а № — жилая комната 6,3 кв.м.; № - прихожая 3,1 кв.м.; № - кухня 9,7 кв.м.; лит а4 № - ванная 7,1 кв.м. общей площадью 59,8 кв.м.; ФИО7 в лит. А и лит а2 общей площадью 22,2 кв.м.; ФИО10. в лит А, лит.а1, лит.а3 общей площадью 53.3 кв.м.;

Истец предложил выделить свою долю в праве общей собственности на жилой дом в натуре и передать в собственность ФИО2 в лит. А - № жилая комната 20,7 кв.м., № - жилая комната 12,9кв.м; а № - жилая комната 6,3 кв. м.;

№ - прихожая 3,1 кв.м.; № - кухня 9,7 кв.м.; а4 № - ванная 7,1 кв.м. общей площадью 59,8 кв.м. Ответа не получила, хотя такой выдел доли в натуре возможен без несоразмерного ущерба жилому дому. Соглашение о выделе доли истца из права общей собственности на жилой дом в натуре не достигнуто.

На основании вышеизложенного, просит суд выделить в натуре долю истца в общей долевой собственности на жилой дом, распложенный по адресу: Краснодар, <адрес>, общей площадью 115,3 кв.м., кадастровый № в виде изолированной части жилого дома: в лит. А, - № жилая комната 20,7 кв.м., № - жилая комната 12,9 кв.м; а №- жилая комната 6,3 кв.м.; № - прихожая 3,1 кв.м.; № - кухня 9,7 кв.м.; а4 № - ванная 7,1 кв.м. общей площадью 59,8 кв.м. и прекратить общую долевую собственность на жилой дом ФИО2; указать в решении суда, что данный судебный акт является основанием для постановки на государственный учет в СГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, а также основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В процессе рассмотрения дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащих ответчиков– ФИО7, ФИО8, надлежащим ФИО1, в связи с тем, что согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем долей является ФИО1

Истец и представитель истца в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований, просили удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании требования иска о выделе из права общей долевой собственности доли в натуре признал, о чем предоставил письменное заявление. В удовлетворении требований о взыскании с ответчика судебных расходов просил отказать.

Выслушав участников процесса, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1,2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Представитель ответчика признал исковые требования в части выдела из права общей долевой собственности доли в натуре, что в силу части 3 статьи 173 ГПК РФ является основанием для удовлетворения исковых требований в этой части.

Последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, в соответствии с которой признание исковых требований ответчиком является основанием для принятия судом решения об удовлетворении исковых требований, ответчикам разъяснены, признание иска является добровольным, что подтверждается заявлением, представленным суду.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает признание иска в части не противоречащим закону и не ущемляющем права и интересы других лиц и в соответствии со статьей 39 ГПК РФ принимает признание ответчиком заявленных исковых требований.

Таким образом, на основании статьей 39, 173 ГПК РФ суд считает, что обстоятельства, изложенные истцом в исковом заявлении, признаны ответчиком, в связи с тем, что требования истца являются обоснованными.

При таких обстоятельствах, исходя из характера настоящего спора, оценивая представленные доказательства в силу требований ст. 67 ГПК РФ, с учетом также признания ответчиком заявленных исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

В силу положений ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Суд, принимая во внимание, что указанные расходы документально подтверждены материалами дела и, по мнению суда, обоснованы, приходит к выводу, что они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о выделе из права общей долевой собственности своей доли в натуре – удовлетворить.

Выделить в натуре долю ФИО2 в общей долевой собственности на жилой дом, распложенный по адресу: Краснодар, <адрес>, общей площадью 115,3 кв. м, кадастровый № в виде изолированной части жилого дома: в лит. А - № жилая комната 20,7 кв.м., № - жилая комната 12,9кв.м; а №- жилая комната 6,3 кв.м.; № - прихожая 3,1 кв.м.; № - кухня 9,7 кв.м.; а4 № - ванная 7,1 кв.м. общей площадью 59,8 кв.м. и прекратить общую долевую собственность ФИО2 на жилой дом.

Решение является основанием для Управления Росреестра по Краснодарскому краю для регистрации права собственности ФИО2 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: