Решение № 2А-633/2021 2А-633/2021~М-267/2021 М-267/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 2А-633/2021

КОПИЯ

УИД: 89RS0005-01-2021-000496-81


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2021 года г. Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего, судьи Мизиновой Л.Ю.,

при помощнике судьи Елисеевой О.В.,

рассмотрев административное дело № 2а-0633/2020 по иску Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ФИО1, ФИО2, Голубь Е.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия судебного пристава -исполнителя,

у с т а н о в и л:

АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела службы судебных приставов по г.Ноябрьску ЯНАО Агалаевой З..У. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в исполнительном производстве №, выразившиеся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника ФИО3 за пределы Российской Федерации; в непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства; ненаправлении запроса в органы загс; в непроведении действий по установлению имущества супруга должника; ненаправлении запроса в отдел миграционного учета о месте жительства должника; ненаправлении запроса в налоговые органы о получении информации о доходах должника.

В обоснование административного искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГг. в ОСП г.Ноябрьска был предъявлен исполнительный документ №, выданный мировым судьей судебного участка № г.Ноябрьска о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО3 С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не приняла мер, направленных на своевременное и правильное исполнение судебного акта, хотя возможность исполнить судебный акт имелась, не уведомила взыскателя о проведении исполнительных действий, не направила в адрес взыскателя никакие процессуальные документы.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на доводах административного иска настаивал (л.д. 5 ).

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании участие не принимала. В предыдущем судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГг., ответчик с иском не согласилась, указывая, что исполнительное производство в отношении должника ФИО3 было передано ей ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю ФИО2 для присоединения к сводному. До ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава – исполнителя Голубь Е.Н., которая приняла все необходимые меры к исполнению решения суда.

Привлеченная в качестве соответчика судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании участие не принимала. Согласно выраженной в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг. позиции, она с иском не согласна, исполнительное производство поступило к ней ДД.ММ.ГГГГ. Все действия, предусмотренные законом об исполнительном производстве, были выполнены в полном объеме судебным приставом-исполнителем Голубь Е.Н.

Привлеченная судом в качестве соответчика судебный пристав-исполнитель Голубь Е.Н., участия в судебном заседании не принимала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, поддержала письменные возражения Управления Федеральной службы судебных приставов по ЯНАО.

Представитель – Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, направила в суд письменные возражения, в которых указала на необоснованность жалобы, поскольку в ходе исполнительного производства проведены все необходимые меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Заинтересованное лицо – должник ФИО3, будучи извещенной о рассмотрении дела, в суд не явилась.

В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело может быть рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив позиции сторон, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов.

Согласно ст. 64 указанного закона судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию.

В силу ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Из вышеизложенного следует, что действия судебного пристава исполнителя в рамках исполнительного производства должны быть направлены на правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Однако неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", само по себе не свидетельствует о допущенных судебным приставом исполнителем незаконном бездействии.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления представителя АО "ОТП Банк" о возбуждении исполнительного производства, а также судебного приказа от 17.08.2020, выданного мировым судьёй судебного участка №2 г.Ноябрьска 23.10.2020г., судебным приставом-исполнителем ОСП г.Ноябрьска Голубь Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, предметом исполнения которого явилось взыскание с должника ФИО5 в пользу взыскателя АО "ОТП Банк" задолженности по кредитному договору в сумме 228779,81 руб.

26.10.2020г. судебным приставом-исполнителем Голубь Е.Н. были направлены запросы в ГИБДД о получении сведений о зарегистрированных на имя должника транспортных средствах, в ИФНС о доходах должника, запросы в банки, в пенсионный орган об истребовании данных СНИЛС должника.

29.10.2020 судебным приставом-исполнителем Голубь Е.Н. было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк; 03.12.2020г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «Банк Русский Стандарт», АО «Почта Банк», ООО «Хоум Кредит».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в связи с неисполнением требований исполнительного в установленный срок.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на совершение действий по распоряжению транспортными средствами должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Россреестр о наличии зарегистрированных прав на недвижимое имущество должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, размещенные в банках. В этот же день были вновь запрошены сведения из ГИБДД о зарегистрированных транспортных средствах. ДД.ММ.ГГГГ также направлены запросы в Загс и ИФНС.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с удовлетворением ходатайства АО "ОТП Банк" судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в пенсионный фонд, кредитные организации, операторам связи для проверки наличия имущества должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Голубь Е.Н. осуществлен выход по месту жительства должника ФИО5 и составлен акт об отсутствии должника по месту жительства и отсутствии транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было передано по акту приема-передачи судебному приставу-исполнителю ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вновь были направлены запросы в ГИБДД о наличии административной практики на зарегистрированный за должником автомобиль.

В связи с поступившими сведениями из Загса о перемене фамилии должником, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были вновь направлены запросы во все регистрирующие органы, банки, пенсионный орган, ИФНС, операторам связи, центр занятости и др.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю ФИО6, после чего вышеуказанные запросы были направлены вновь.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление о присоединении исполнительных производств в отношении должника ФИО3 к сводному.

Согласно телефонограмме, имеющейся в материалах исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГг. смогла связаться по телефону с должником, уведомить ее об исполнительном производстве и предупредить о мерах принудительного исполнения, после чего ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Оноприенко ( Новиковой ) Л.В.

Все вышеперечисленные действия судебных приставов-исполнителей подтверждены материалами исполнительного производства, сводками по исполнительному производству, запросами и ответами на запросы и др.

Таким образом, судом установлено, что судебные приставы-исполнители ОСП г.Ноябрьск, участвующие в исполнительном производстве № совершали исполнительные действия в соответствии с законом и в пределах предоставленных полномочий, бездействие должностных лиц материалами дела, материалами исполнительного производства, добытыми по делу доказательствами не установлено.

Доводы административного истца о нарушении его прав в связи с ненаправлением в его адрес уведомлений о совершении исполнительных действий, несостоятельны. Информация о ходе исполнительного производства размещена в открытом доступе на сайте ФССП России и взыскатель, при необходимости, вправе в любое время в личном кабинете ознакомиться с материалами исполнительного производства.

Положения Закона об исполнительном производстве не обязывают судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю весь объем информации (документов) о ходе исполнительного производства с учетом права сторон исполнительного производства на получение ими в самостоятельном порядке информации о ходе исполнительного производства и непосредственного участия в нем.

Вопреки доводам административного истца отсутствие в ходе исполнительного производства положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

Пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействий) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий – несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Вместе с тем таких обстоятельств по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении административного иска Акционерного общества «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям ФИО1, ФИО6, Голубь Е.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Кассационные жалоба, представление на решение суда могут быть поданы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Судья (подпись) Мизинова Л.Ю.

Подлинник решения хранится в Ноябрьском городском суде в административном деле № 2а-0633/2020.