Решение № 2-1257/2017 2-1257/2017~М-976/2017 М-976/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 2-1257/2017

Дело № 2-1257/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2017 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Скисова А.Е.,

при секретаре Лазаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Бахчисарай гражданское дело по иску ФИО1 к Ароматненскому сельскому совету Бахчисарайского района Республики Крым, третье лицо ФИО2 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к Ароматненскому сельскому совету Бахчисарайского района Республики Крым, третье лицо ФИО2 и просил суд установить факт принятия наследства в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, после смерти супруги – ФИО8 умершей ДД.ММ.ГГГГ, и признать за ним право собственности на указанное недвижимое имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу в порядке наследования после смерти супруги, перешло право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. На данном земельном участке расположен жилой дом, который был возведен, согласно строительного паспорта, выданного в <адрес> году на имя ФИО9. Оформить в нотариальном порядке право собственности на данный дом истец не имеет возможности, поскольку право собственности наследодателя не было зарегистрировано в органах БТИ.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что он ничего не хочет, а в суд обратился, поскольку его послала нотариус и в настоящее время в МФЦ ему должны дать право собственности на дом. При обсуждении вопроса о назначении соответствующей экспертизы для определения соответствия построенного, как утверждает истец, жилого дома строительным, санитарным, противопожарным и другим нормам и правилам, исключения обстоятельств, влекущих за собой угрозу жизни и здоровья граждан, а также нарушений прав и интересов других лиц, истец категорически отказался от назначения экспертизы, и считает, что его исковые требования подтверждаются предоставленными им доказательствами в полном объеме и назначение экспертизы нецелесообразно.

Представитель ответчика Ароматненского сельского совета Бахчисарайского района Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, председателем ответчика направлено в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, каких-либо заявлений и ходатайств в суд не направил, в связи, с чем дело было рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав истца, рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства, суд установил следующее.

Согласно свидетельства о браке, ФИО1 является супругом наследодателя ФИО11. (л.д.18).

В соответствии со свидетельством о смерти, ФИО10. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Согласно решения исполкома <адрес> совета от ДД.ММ.ГГГГ №, и строительного паспорта, ФИО12 было разрешено строительство жилого дома, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., в <адрес>, со сроком окончания строительства ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-10).

Согласно технического паспорта на дом, расположенный по адресу: <адрес>, общая площадь составляет <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м. (л.д.12-14).

В соответствии с актом комиссии депутатов Ароматненского сельского совета Бахчисарайского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, находится недостроенный дом и хозяйственные постройки. На земельном участке находятся стройматериалы (л.д.20).

Согласно материалов наследственного дела, заведенного после смерти ФИО13., единственным наследником принявшим наследство является истец ФИО1, ФИО2 подал заявление об отказе от наследства в пользу истца (л.д.31-46).

Согласно информации ГУП РК «Крым БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на объект недвижимого имущества – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не зарегистрировано.

Согласно ответа Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о регистрации права на объект недвижимого имущества – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Правоотношения относительно момента приобретения права собственности регулируются ст. 100 Гражданского кодекса УССР в редакции 1963 года, действовавшего на момент окончания строительства, в соответствии со строительным паспортом это ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в личной собственности граждан могут быть предметы быта, личного потребления, комфорта и подсобного домашнего хозяйства, жилой дом и трудовые сбережения.

Согласно ст. 101 ГК УССР в личной собственности гражданина может быть один жилой дом (или его часть).

Положениями действовавшего в тот период законодательства было регламентировано, что гражданин имел право построить жилой дом при условии наличия разрешения исполнительного комитета районного, городского, районного в городе совета народных депутатов.

Учитывая это, имея разрешение на строительство и специально отведенный земельный участок, ФИО15. имела право на возведение спорного дома, однако не приняла мер по вводу его в эксплуатацию, и кроме того суду не предоставлено доказательств, что строительство данного дома в настоящее время окончено.

Доказательств, подтверждающих, что спорный дом окончен строительством и соответствует проектной документации, строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и иным правилам, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцом также не представлено.

Кроме того, при постройке дома были нарушены требования решения исполкома Бахчисарайского районного совета от ДД.ММ.ГГГГ №, и строительного паспорта, согласно которых ФИО14. было разрешено строительство жилого дома, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., однако как усматривается из материалов дела по адресу: <адрес>, находится недостроенный дом, общая площадь которого составляет <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м.

Частью 1 ст. 55 ГПК РФ, установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.Частью 1 статьи 56 ГПК РФ, установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В ходе судебного заседания истцу ФИО1 неоднократно было разъяснено его право на заявление ходатайств о назначении соответствующих экспертиз для определения соответствия построенного, как утверждает истец, жилого дома строительным, санитарным, противопожарным и другим нормам и правилам, исключения обстоятельств, влекущих за собой угрозу жизни и здоровья граждан, а также нарушений прав и интересов других лиц, а также неоднократно истцу разъяснялись положения ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, однако, истец категорически отказался от назначения экспертизы, и считает, что его исковые требования подтверждаются предоставленными им доказательствами в полном объеме и назначение экспертизы нецелесообразно.

Однако, суд считает данную позицию истца ошибочной, поскольку удовлетворение иска о признании права собственности на жилой дом который не введен в эксплуатацию, построен с отклонением от строительного паспорта на дом и решения о разрешении на его строительство, без проведения экспертизы, которая позволила бы определить его соответствие градостроительным и строительным нормам и правилам при его постройке, а также наличие угроз жизни и здоровью проживающих в нем лиц и соседей, либо предоставления иных доказательств позволяющих сделать такой вывод, а также доказательств совершения наследодателем или истцом действий по легализации данного строения, недопустимо.

Что касается требований истца об установлении факта принятия наследства, суд считает, что данные требования также не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статьей 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Таким образом, в данной части права истца не нарушены, поскольку им в установленный законом шестимесячный срок было подано заявление нотариусу о принятии наследства, и согласно материалам наследственного дела часть наследства в виде земельного участка, принята истцом, что свидетельствует о принятии всего наследства.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные требования недоказанными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято – 31.10.2017 года.

Судья

Бахчисарайского районного суда

Республики Крым А.Е. Скисов