Решение № 2А-13247/2017 2А-13247/2017~М-10820/2017 М-10820/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 2А-13247/2017

Подлинник данного документа подшит в административном деле № 2а-13247/2017, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

КОПИЯ

Дело № 2а-13247/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 декабря 2017 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Валиуллиной Г.Ш.,

при секретаре Красновой А.С.,

с участием административного ответчика - судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, представителя заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и возложении обязанности возвратить незаконно удержанные денежные средства,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование указывая, что ... года мировым судьей судебного участка № 21 по судебному району г. Набережные Республики Татарстан было вынесено определение об отмене судебного приказа № ... от ... года о взыскании с него, ФИО3, задолженности за жилищно-коммунальные услуги в сумме ... рубля ... копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рублей. Данное определение было направлено в отдел судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан). Однако ... года в отношении административного истца судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО1 незаконно вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, а также произведено снятие денежных средств в размере ... рублей ... копеек одновременно с двух счетов, а именно ... года со счета находящегося в ПАО «Сбербанк России», ... года со счета находящегося в ПАО «Ак Барс» Банк. Кроме того, как указывает административный истец, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в его адрес только в ... года. На основании изложенного, административный истец просит отменить постановление о возбуждении исполнительного производства № ..., вернуть незаконно удержанные денежные средства.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, судебной повесткой, а также посредством СМС-сообщения. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО1 в судебном заседании административное исковое заявление не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве. При этом пояснила, что ... года было возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО3 в пользу Акционерного общества «Татэнерго-Набережночелнинские тепловые сети» задолженности в размере ... рублей ... копеек. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена всем сторонам исполнительного производства. Для проверки имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие органы. ... года на депозитный счет ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан поступили денежные средства в размере ... рублей ... копеек. ... года были вынесены постановление о распределении денежных средств в пользу взыскателя и постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства. В этот же день вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Однако ... года денежные средства вернулись на депозитный счет ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан, в связи с тем, что задолженность ФИО3 была погашена. ... года денежные средства в размере ... рублей ... копеек были возвращены должнику на расчетный счет. Однако ... года денежные средства вновь возвращены на депозитный счет, в связи с тем, что расчетный счет закрыт. Кроме того, административный ответчик сообщила, что копия определения об отмене судебного приказа в адрес ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан не поступала. Просила в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель заинтересованного лица - филиала Акционерного общества «Татэнерго-Набережночелнинские тепловые сети» ФИО2 в судебном заседании с административным иском не согласилась, просила в удовлетворении административных исковых требований отказать. Пояснила, что считает действия судебного пристава-исполнителя правомерными и законными, так как судебный пристав-исполнитель действовала на основании Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Административный ответчик – начальник отдела – старший судебный пристав ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан, представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, представители заинтересованных лиц – Набережночелнинского филиала ПАО «Ак Барс» Банк, филиала ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, судебными повестками по почте.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного ответчика – начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан, представителя административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, представителей заинтересованных лиц – Набережночелнинского филиала ПАО «Ак Барс» Банк, филиала ПАО «Сбербанк России».

Выслушав объяснения административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ФИО1, представителя заинтересованного лица ФИО2, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 вышеназванного Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 188-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с Законом об исполнительном производстве, в компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов административного дела усматривается следующее.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 21 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от ... года с ФИО3 в пользу филиала Акционерного общества «Татэнерго-Набережночелнинские тепловые сети» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг, содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома, расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома за период с ... года в размере ... рублей ... копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей, всего ... рубля ... копеек.

На основании данного судебного приказа ... года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО1 в соответствии со статьями 6, 12, 13, 14, 30, 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № ....

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику ФИО3 по почте.

При вынесении данного постановления судебным приставом-исполнителем ФИО1 нарушений действующего законодательства не допущено. Основания для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные частью 1 статьи 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», отсутствовали.

То обстоятельство, что ... года определением мирового судьи судебного участка № 21 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан судебный приказ от ... года был отменен, не может являться основанием для признания вышеуказанного постановления незаконным, поскольку на момент возбуждения исполнительного производства информацией об отмене судебного приказа мирового судьи судебный пристав-исполнитель не обладал. Взыскателем данное определение также не было представлено, а был предъявлен на исполнение лишь судебный приказ.

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным и отмены постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ... года о возбуждении исполнительного производства № ..., не имеется, а потому административные исковые требования в этой части подлежат отказу в удовлетворении.

Требования административного истца о возврате незаконно удержанных денежных средств суд считает заявленными как способ устранения нарушенных прав административного истца, а потому, поскольку в удовлетворении основных требований отказано, то в данной части требования удовлетворению также не подлежат.

Более того, разрешая заявленные требования, суд считает, что административным истцом ФИО3 пропущен срок обращения в суд.

Так, статьей 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд. При этом, согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как указывает административный истец в административном исковом заявлении постановление о возбуждении исполнительного производства направлено ему в ... года. Кроме того, о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и об удержании денежных средств, находящихся в ПАО «Сбербанк России» и в Набережночелнинского филиала ПАО «Ак Барс» Банк, ФИО3 стало известно ... года, что следует из справки ПАО «Сбербанк России» по состоянию вклада от ... года и выписки по лицевому счету вклада из Набережночелнинского филиала ПАО «Ак Барс» Банк от ... года. Таким образом, о нарушении своих прав административному истцу стало известно не позднее ... года. Между тем, настоящее административное исковое заявление административным истцом подано в суд лишь ... года.

При таких обстоятельствах, суд считает, что административный истец ФИО3 обратился в суд с настоящим административным иском с пропуском установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Административным истцом достоверные и допустимые доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска процессуального срока для обращения в суд, установленного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представлены, ходатайство о восстановлении указанного срока им заявлено не было.

Пропуск установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО3 подлежит отказу в удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и возложении обязанности возвратить незаконно удержанные денежные средства отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись»

Копия верна:

Судья: Валиуллина Г.Ш.

Секретарь судебного заседания: Краснова А.С.

Решение на момент размещения не вступило в законную силу. .

Судья: Валиуллина Г.Ш.