Постановление № 1-392/2021 от 9 июля 2021 г. по делу № 1-392/2021

Дело № 1-392/2021


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Егорьевск Московской области 19 июля 2021 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фирсанова А.В.,

при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.П.,

с участием: старшего помощника Егорьевского городского прокурора Сулима Е.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Попова В.Ф., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в совершении приобретения, хранении, перевозки в целях использования, использовании заведомо поддельного иного официального документа, представляющего права, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь <адрес>, прибыл с частной поездкой на территорию <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, где преследуя цель на незаконное приобретение официальных документов, при помощи которых он мог бы свободно жить, работать и передвигаться на территории РФ, в конце ДД.ММ.ГГГГ года, более точная дата не установлена, около 12 часов, находясь около входа на станцию метро «<адрес>» Московского метрополитена, расположенного в 50 метрах от <адрес>«А» по адресу: <адрес>, встретился с неизвестным и неустановленным мужчиной, который за денежное вознаграждение в размере № рублей предложил ФИО1 оформить поддельные документы о незаконной постановке на миграционный учет, необходимые ему для свободного передвижения на территории РФ. После чего ФИО1, сознавая, что нарушает Федеральный закон № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерацией и въезда в Российскую Федерацию», Федеральный закон № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и Федеральный закон № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», преследуя цель на незаконное приобретение официальных документов – «Отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания», предоставил неустановленному мужчине свои паспортные данные гражданина <адрес> № и договорился с тем о встрече через два дня на том же месте. После этого в один из дней конца ДД.ММ.ГГГГ, на том же месте по вышеуказанному адресу, согласно предварительной договоренности, ФИО1, встретился с вышеуказанным мужчиной, где передал тому денежные средства в размере № рублей и получил от того, то есть без установленных законом оснований незаконно приобрел, поддельный официальный документ – отрывную часть к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, где было указано, что он – ФИО1, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющий документ, удостоверяющий личность: паспорт гражданина №, в установленном порядке уведомил о прибытии в место пребывания по адресу: <адрес><адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, на обратной стороне отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания были указаны данные принимающей стороны и выполнен оттиск штампа «Уведомление принято поставлен на учет», который согласно заключению технико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ выполнен печатной формой высокой печати и выполнен не штампом «Уведомление принято поставлен на учет», используемым в ОВМ ОМВД России по городскому округу <адрес>, образцы оттисков которого представлены на экспертизу. Получив данный поддельный документ, ФИО1, свободно передвигался и находился на территории Российской Федерации, то есть незаконно перевозил и хранил данный документ в целях его использования вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, когда в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кабинете № ОВМ ОМВД России по городскому округу <адрес> расположенном по адресу: <адрес>, для подтверждения легальности нахождения на территории РФ, во избежание привлечения к административной ответственности за незаконное пребывание иностранного гражданина на территории Российской Федерации, предусмотренной ст. 18.8, 18.10 КоАП РФ, предъявил данный поддельный официальный документ инспектору ОВМ ОМВД России по городскому округу <адрес> – ФИО 1, у которой данный документ вызвал сомнение в подлинности и впоследствии был изъят.

Вышеуказанные действия обвиняемого ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ст. 327 ч. 3 УК РФ.

В ходе проведения предварительного слушания защитником обвиняемого – адвокатом Поповым В.Ф. было заявлено ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в отношении его подзащитного в связи с деятельным раскаянием последнего, то есть по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ, поскольку ФИО1 полностью признал себя виновным, что подтверждается данными тем в ходе дознания последовательными признательными добровольными показаниями, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, обратился с явкой с повинной, искренно раскаивается в содеянном, ранее не судим.

Судом обвиняемому ФИО1 разъяснены последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, и его право возражать против прекращения уголовного преследования.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны, поддержал ходатайство своего защитника и не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, уточнив, что виновным себя в инкриминируемом ему деянии он признает полностью, в ходе дознания он добровольно давал последовательные признательные показания, обратился с явкой с повинной, которую подтверждает, он сожалеет о случившемся, раскаивается, заверил суд, что больше не допустит нарушения закона с его стороны.

Прокурор Сулима Е.В. относительно заявленного обвиняемым ФИО1 и его защитником – адвокатом Поповым В.Ф. ходатайства не возражала, так как обвиняемый вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся в содеянном, своими действиями после совершения преступления, выраженные в содействии в раскрытии и расследовании преступления, снизил общественную опасность содеянного, ранее не судим.

Заслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

На основании ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, тот ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, до возбуждения уголовного дела тот содействовал в раскрытии данного преступления в ходе дознания и в последующем способствовал в расследовании данного преступления, добровольно давая последовательные и признательные, изобличающие себя показаниями, обратился с явкой с повинной, что указывает на его активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, тот осознал противоправный характер своего поведения и искренне раскаялся в содеянном. В силу указанных обстоятельств, по мнению суда, обвиняемый ФИО1 перестал быть общественно опасным для общества.

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ, для прекращения уголовного дела по указанному основанию необходимо, чтобы с этим согласился подсудимый.

На основании ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, имеются все основания для удовлетворения заявленного адвокатом Поповым В.Ф. ходатайства о прекращении в отношении ФИО1 уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием, поскольку в судебном заседании было установлено наличие условий, необходимых для прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1 за деятельным раскаянием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 239, 254, 256 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ, в соответствии со ст. 28 УПК РФ – в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья подпись А.В. Фирсанов