Решение № 2-949/2023 от 5 июня 2023 г. по делу № 2-949/2023

Дело №2-949/2023

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» июня 2023 г. г. Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Яроцкой Н.С.,

при ведении протокола помощником судьи Щербаковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к мировому судье третьего судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения дела истец изменил требования, а также предъявил требования к виновнику ДТП – ФИО2 о возмещении убытков.

С учетом уточнений, истец просил взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу страховое возмещение в размере 35 475 руб. и компенсацию морального вреда в размере 5 500 руб.; взыскать с ФИО2 в свою пользу убытки в размере 136 258,26 руб. (т.1, л.д. 84,85).

После уточнения искового заявления гражданское дело было передано по подсудности в Советский районный суд г. Новосибирска на основании определения мирового судьи от 27.12.2022 (т.1, л.д. 100).

В ходе рассмотрения дела в Советском районном суде г. Новосибирска в связи с заключением между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 мирового соглашения, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба были выделены в отдельное производство.

В обоснование исковых требований к ответчику САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда истец указывает, что 24.02.2021 г. произошло ДТП с участием трех автомобилей, в том числе автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, г/н № под управлением водителя ФИО2 В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения. Виновником ДТП являлся водитель ФИО2

Гражданская ответственность ФИО1 и ФИО2 былы застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

08.04.2021 г. истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении. 23.04.2021 САО «РЕСО-Гарантия» произвело страховое возмещение в размере 46 800 рублей.

05.07.2022 истец потребовал доплатить страховое возмещение, однако его требование осталось без удовлетворения.

Истец обратился в службу Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения.

Финансовым уполномоченным была проведена экспертиза, согласно выводам экспертизы размер расходов на восстановление автомобиля истца составляет без учета износа 90 875 рублей, с учетом износа 55 400 рублей.

Решением финансового уполномоченного от 02.11.2022 с САО «РЕСО-Гарантия» было взыскано страховое возмещение в размере 8 600 рублей.

С решением финансового уполномоченного истец не согласен, полагает, что страховое возмещение подлежит взысканию исходя из стоимости восстановительного ремонта без учета износа. Невыплаченная сумма страхового возмещения составляет 35 475 рублей (90 875 – 46 800 – 8600).

Своими действиями ответчик причинил истцу моральный вред, который он оценивает в 5 500 рублей (л.д.5).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта, ответчик с согласия потерпевшего в письменной форме должен выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты. Однако, ответчик не выдал истцу в письменной форме направление на ремонт на одну из станции. В связи с чем, истец имеет право на получение страхового возмещения без учета износа.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Поддержала доводы письменных возражений, согласно которым п. 4.15 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П предусматривает, что при повреждении имущества потерпевшему производится выплата, размер которой равен восстановительным расходам по приведению имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. Выплата производится с учетом степени износа частей, узлов, агрегатов и деталей автомобиля на момент страхового случая и распространяется на расходы, относящиеся только к данному ДТП. Страховая выплата в размере 46 800 была произведена на основании независимой экспертизы, составленной в соответствии с требованиями единой Методики. Поданное заявителем первоначально заявление с выраженной в нем волей на получение страхового возмещения в денежном эквиваленте, обществом принято, выплата страхового возмещения осуществлена в полном объеме. Ответчик решение финансового уполномоченного исполнил. Данные обстоятельства в силу ст. 408 ГК РФ свидетельствуют о прекращении обязательства надлежащим исполнением. В случае удовлетворения требований, просит на основании ст. 333 ГК РФ снизить штраф. Размер компенсации морального вреда должен быть значительно снижен. Сумма требования о компенсации морального веда не обоснована. Сам по себе факт обращения в суд не свидетельствует о перенесенных истцом нравственных страданиях (т.1, л.д. 41,42, 105-109).

Дополнительно пояснила, что истец сумму страхового возмещения в денежной форме принял, на организации восстановительного ремонта не просил и не настаивал. Спустя значительный период времени, заявил требования о необходимости взыскать страховое возмещение без учета износа в связи с непроведением восстановительного ремонта, что свидетельствует о его недобросовестности.

Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные пояснения, в которых указал, что решение финансового уполномоченного является обоснованным, оснований для удовлетворения иска не имеется (т.1, л.д. 180-182).

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы иска и возражений, исследовав материалы деда, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 12 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 3 ст. 12.1 Закона об ОСАГО независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России и содержит, в частности:

а) порядок расчета размера расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом;

б) порядок расчета размера износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), в том числе номенклатуру комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), на которые при расчете размера расходов на восстановительный ремонт устанавливается нулевое значение износа;

в) порядок расчета стоимости годных остатков в случае полной гибели транспортного средства;

г) справочные данные о среднегодовых пробегах транспортных средств;

д) порядок формирования и утверждения справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом установленных границ региональных товарных рынков (экономических регионов). Данные указанных справочников должны обновляться не реже одного раза в течение шести месяцев, в том числе на основании сведений об оплате страховщиками проведенного восстановительного ремонта поврежденных транспортных средств станциям технического обслуживания в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п. 21 ст.12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 15 ст. 12 названного Закона, страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Пунктом 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что требованиями к организации восстановительного ремонта являются, в том числе:

срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);

критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно).

Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (абз. 6).

При этом в абзаце 6 речь идет о праве страховой организации выдать направление на ремонт, а не об обязанности.

В силу п 3.1. ст. 15 Закона об ОСАГО, при подаче потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков в случае отсутствия у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания потерпевший вправе выбрать возмещение причиненного вреда в форме страховой выплаты или согласиться на проведение восстановительного ремонта на другой предложенной страховщиком станции технического обслуживания, подтвердив свое согласие в письменной форме (абз. 2).

В соответствии с пп. «е» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона

В соответствии с пп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Согласно п. 2 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31, нсли ни одна из станций технического обслуживания, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, а потерпевший не согласен на проведение восстановительного ремонта на предложенной страховщиком станции технического обслуживания, которая не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, и при этом между страховщиком и потерпевшим не достигнуто соглашение о проведении восстановительного ремонта на выбранной потерпевшим станции технического обслуживания, с которой у страховщика отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта, страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты (абзац шестой пункта 15.2, пункт 15.3, подпункт "е" пункта 16.1, пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из материалов дела следует, что истец является собственником транспортного средства <данные изъяты>, 2010 г.в., регистрационный знак № (т.1, л.д. 8,10).

Гражданская ответственность истца по полису ОСАГО была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» на период с 13.06.2020 по 12.06.2021 (т.1, л.д. 11).

24.02.2021 произошло ДТП с участием транспортных средств:

1) <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением ФИО2;

2) <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением Ю.А.;

3) <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1 (т.1, л.д. 12,13).

Согласно административному материалу, виновником ДТП является ФИО2, гражданская ответственность которого была застрахована по полису ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия».

Транспортному средству истца при ДТП были причинены механические повреждения.

На официальном сайте САО «РЕСО-Гарантия» в перечне СТОА, с которыми у организации заключены договоры на ремонт транспортных средств по ОСАГО, отсутствуют договоры со СТОА, обладающими возможностью осуществить восстановительный ремонт транспортного средства истца.

08.04.2021 ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. В заявлении о наступлении страхового случая истец просил перечислить страховое возмещение в денежной форме при наличии условий, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО. К заявлению приложены реквизиты банковского счета для перечисления суммы страхового возмещения (т.1, л.д. 49-54).

23.04.2021 ФИО1 было выплачено страховое возмещение в размере 46 800 рублей, что подтверждается платежным поручением (т.2, л.д. 162).

Размер страхового возмещения был определен на основании заключения ООО «<данные изъяты>» о стоимости восстановительного ремонта с учетом износа – 46 800 рублей (т.1, л.д. 61-76).

05.07.2022 страховая компания получила от истца претензию о доплате страхового возмещения без учета износа (т.1. л.д. 78).

Письмом от 08.07.2022 САО «РЕСО-Гарантия» уведомила заявителя о том, что выплата страхового возмещения была произведена в денежной форме с учетом износа, поскольку у страховой компании отсутствуют договоры со СТОА, отвечающими требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении транспортного средства. В удовлетворении претензии отказано (т.1, л.д. 79).

После этого ФИО1 обратился в Службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения без учета износа в сумме 100 000 рублей.

Решением финансового уполномоченного от 02.11.2022 требования ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворены частично. С САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 8 600 рублей, что подтверждается платежным поручением (т.1, л.д. 186-190).

При принятии решения финансовый уполномоченный пришел к выводу, что размер ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП подлежит возмещению в денежной форме в размере необходимых для восстановительного ремонта расходов, исчисляемых с учетом износа комплектующих изделий транспортного средства. По инициативе финансового уполномоченного была организована техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «<данные изъяты>». Согласно выводам экспертного заключения от 26.10.2022, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 90 875 рублей, с учетом износа – 55 400 рублей (т.1, л.д. 191-239).

Учитывая, что страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 46 800 рублей, финансовый уполномоченный пришел к выводу о необходимости довзыскания страхового возмещения в размере 8 600 рублей (55400-46800).

09.11.2022 ответчик исполнил решение финансового уполномоченного, перечислив сумму страхового возмещения в размере 8 600 рублей истцу (т.1, л.д. 81).

На основании собранных и исследованных доказательств судом установлено, что право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении транспортного средства истца.

Истец в заявлении от 08.04.201 просил перечислить страховое возмещение в денежной форме по указанным им реквизитам, т.е. выбрал способ страхового возмещения в денежной форме.

Данный способ страхового возмещения был одобрен ответчиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Таким образом, размер ущерба, причиненного транспортному средству истца подлежал возмещению в денежной форме с учетом износа.

Ответчик выплатил истцу сумму страхового возмещения с учетом износа.

Следовательно, исковое заявление ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере 35 475 руб. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с даты изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Яроцкая Н.С.

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2023.