Решение № 2-2861/2018 2-2861/2018~М-2807/2018 М-2807/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-2861/2018

Дело № 2-2861/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Элиста 12 сентября 2018 года

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Согдановой Е.Е.,

при секретаре Багаевой И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Северо-Кавказский федеральный научно-клинический центр» Федерального медико-биологического агентства», Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ставропольского края «Ессентукская городская станция скорой медицинской помощи», Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ставропольского края «Ессентукская городская клиническая больница» о возмещении затрат на медицинские услуги и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Северо-Кавказский федеральный научно-клинический центр» Федерального медико-биологического агентства» (далее – ФГБУ СКФНКЦ ФМБА России, Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ставропольского края «Ессентукская городская станция скорой медицинской помощи» (далее - ГБУЗ «Ессентукская городская станция скорой медицинской помощи», скорая помощь), Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ставропольского края «Ессентукская городская клиническая больница» (далее – ГБУЗ «Ессентукская городская клиническая больница»). В обоснование своих требований указала, что 16.05.2017 г. перенесла операцию – <данные изъяты>. С 12.03.2018 г. находилась на реабилитации в ФГБУ СКФНКЦ ФМБА России, в котором получила платное лечение: <данные изъяты> первичный и диагностика на модуле для туловища на общую сумму 4 400 руб. 23.03.2018 г. после принятия иглоукалывания у нее ухудшилось самочувствие, усилились головные боли. После приема таблеток, упала, почувствовала сильные боли в области спины. В санатории диагностировали ушиб, сделали укол, натерли мазью, вызвали скорую помощь. До машины скорой помощи дошла с помощью соседки по комнате, по дороге в машине скорой помощи сильно трясло, до здания городской больницы шла самостоятельно, никто не предложил коляску. В ГБУЗ «Ессентукская городская клиническая больница» ее госпитализировали в травматологическое отделение, положили на кушетку в коридоре, при этом никто из медицинского персонала не подходил в течение трех дней, лишь по ее обращению заведующий отделением сообщил, что нее <данные изъяты>. В течение трех дней лежала на кушетке с дерматиновым матрацам, так как было жарко была вся мокрая, в результате чего <данные изъяты>. Так как ей нельзя было шевелиться, то до еды, находящейся на столе, не могла дотянуться. За период с 24.03.2018 г. по 29.03.2018 г. лечение состояло из четырех обезболивающих уколов. На машине скорой помощи ее отправили в г. Элисту, рекомендовав надеть корсет и купить ортопедическую подушку. В республиканской больнице находилась с 29.03.2018 г. по 16.04.2018 г. с диагнозом: <данные изъяты>. На лечение приобретались лекарства на общую сумму 19 651,4 руб., затрачено 300 руб. на ее транспортировку специальным транспортом до дома. В обосновании некачественного оказания медицинских услуг указала: в санатории своевременно не оказали помощь, заставили самостоятельно передвигаться при <данные изъяты>, сотрудники скорой помощи заставили самостоятельно передвигаться до больницы. В городской больнице г. Ессентуки длительное время не сообщали правильный диагноз, находилась без пищи и воды в течение трех дней, не могла справлять естественные нужды, лежала в коридоре, не меняли мокрые простыни, температурный режим не соблюдался. Просила взыскать с ФГБУ СКФНКЦ ФМБА России денежные средства в размере 21 351,40 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке – 10 675,70 руб., компенсацию морального вреда – 200 000 руб., с ГБУЗ Ставропольского края «Есентукская городская станция скорой медицинской помощи» компенсацию морального вреда – 100 000 руб., с ГБУЗ Ставропольского края «Ессентукская городская клиническая больница» компенсацию морального вреда – 100 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ФГБУ СКФНКЦ ФМБА России ФИО3 исковые требования не признал, указал на отсутствие жалоб со стороны истца на оказываемые медицинские услуги (в том числе <данные изъяты>), отмечалось улучшение состояния здоровья в динамике. Платные услуги <данные изъяты> не могли привести к непроизвольному падению и перелому <данные изъяты>. Несчастный случай при падении в номере санатория не зависит от качества оказываемых услуг. Динамика улучшения и отсутствия жалоб на те, или иные услуги, которые оказывались в санатории подтверждают факт качественно оказываемых услуг санаторием. <данные изъяты> произошел не по вине санатория, соответственно лекарства, специальный матрац, подушка, корсет, стоимость ранее оплаченных и фактически оказанных медицинских услуг не подлежат взысканию с санатория. Первая медицинская помощь ФИО1 оказана в соответствии со стандартами и протоколом лечения. Более того, несмотря на отсутствие вины в действиях санатория ФИО1 в дальнейшем была доставлена в травматологическое отделение Республиканской больницы г. Элисты транспортом санатория и за его счет. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ГБУЗ «Ессентукская городская станция скорой медицинской помощи» в судебное заседание не явился, в письменных возражениях главный врач ФИО4 указал, что медицинские услуги ФИО1 оказаны своевременно, качественно и в полном объеме. Выездная бригада скорой помощи не устанавливает окончательный диагноз и не проводит лечение. Предварительный диагноз состояния здоровья был установлен, в связи с чем принято решение к осуществлению медицинской эвакуации в ГБУЗ «Ессентукская городская клиническая больница». С целью снижения болевого ощущения ФИО1 сделана обезболивающая инъекция. Истец доставлен в автомобиль скорой помощи на носилках, транспортировался в лежачем состоянии и передан из рук в руки дежурному врачу ЕГКБ травматологического отделения. Просил в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело без его участия.

Представитель ГБУЗ «Ессентукская городская клиническая больница» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их участия. В письменных возражениях главный врач ФИО5. указал, что ФИО1 находилась на стационарном лечении в период с 24.03.2018 г. по 29.03.2018 г., в ходе которого проведено <данные изъяты>. Весь период лечения пациентка лежала на ортопедической кровати, проводилось лечение: <данные изъяты>. В период нахождения истца в отделении травматологии проходил плановый ремонт, некоторые пациенты были размещены в коридоре отделения. В стационаре ФИО1 проводилось консервативное лечение в соответствии со стандартами оказания медицинской помощи, проведены все необходимые обследования и сделаны все назначения. Никакого вреда пациентке не причинено. Просил в удовлетворении отказать.

В соответствии со ст.ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Правовое регулирование медицинской деятельности осуществляется на основании приведенных норм Конституции Российской Федерации, а также Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно статье 18 Федерального закона от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждый имеет право на охрану здоровья.

Статья 19 данного Федерального закона предусматривается право граждан на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Согласно статье 4 Федерального закона от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ основными принципами охраны здоровья являются: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; доступность и качество медицинской помощи.

Статьей 6 названного Федерального закона установлен приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи, который обеспечивается путем соблюдения этических и моральных норм, а также уважительного и гуманного отношения со стороны медицинских работников и иных работников медицинской организации; оказания медицинской помощи пациенту с учетом его физического состояния и с соблюдением по возможности культурных и религиозных традиций пациента.

В статье 19 Закона перечислены права пациента, включая право на диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организациях в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям (подпункт 2); облегчение боли, связанной с заболеванием и (или) медицинским вмешательством, доступными методами и лекарственными препаратами (подпункт 4); возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи (подпункт 9).

В числе обязанностей медицинских организаций, предусмотренных статьей 79 Закона, указаны: обязанность оказывать гражданам медицинскую помощь в экстренной форме; организовывать и осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе порядками оказания медицинской помощи, и на основе стандартов медицинской помощи; вести медицинскую документацию в установленном порядке и представлять отчетность по видам, формам, в сроки и в объеме, которые установлены уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.Качество медицинской помощи определяется совокупностью признаков медицинских технологий, правильностью их выполнения и результатами их проведения.

Некачественное оказание медицинской помощи - оказание медицинской помощи с нарушениями медицинских технологий и правильности их проведения.

Одним из видов оказания медицинской помощи ненадлежащего качества является невыполнение, несвоевременное или некачественное выполнение необходимых пациенту диагностических, лечебных, профилактических, реабилитационных мероприятий (исследования, консультации, операции, процедуры, манипуляции, трансфузии, медикаментозные назначения и т.д.).

Согласно статье 98 Федерального закона от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 в период с 12.03.2018 г. по 24.03.2018 г. находилась на реабилитации в ФГБУ СКФНКЦ ФМБА России, диагноз клинический основной: <данные изъяты>. При поступлении произведен первичный осмотр, в ходе которого у ФИО1 установлена утомляемость, головокружение, головные боли при повышенном АД, раздражительность. В анамнезе заболевания отражено: <данные изъяты>

Из консультации рефлексотерапевта санатория «Юность» от 15.02.2018 г. следует, что ФИО1 указывает на <данные изъяты>

На консультации у врача физиотерапевта 16.03.2018 г. ФИО1 жалобы на момент осмотра не предъявляет.

Согласно санаторному дневнику за период с 16.03.2018 г. до 23.03.2018 г. включительно ФИО1 жалобы лечащему врачу не предъявляла. Общее состояние удовлетворительное. 24.03.2018 г. жалоба на боль в поясничном отделе <данные изъяты> вызвана скорая помощь, больная отправлена в ГБУЗ «Ессентукская городская клиническая больница» в сопровождении медсестры.

24.03.2018 г. ФИО1 выписана в связи с досрочным отъездом из-за полученной травмы.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец полагает, что ей в санатории «Юность» оказана медицинская услуга ненадлежащего качества, выразившаяся в неверно установленном диагнозе, что привело к тяжелым последствиям и повлекло для нее необоснованные материальные затраты.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что причинно-следственная связь между действиями ФГБУ СКФНКЦ ФМБА России при оказании 24.03.2018 г. первой медицинской помощи истцу и возникшим вредом здоровью ФИО1, отсутствует.

Утверждение истца о том, что ее падение произошло из-за полученных в санатории процедур иглоукалывания, после которых у нее возникла головная боль и головокружение, приведшие к падению и полученной травме, в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения, поскольку при поступлении в ФГБУ СКФНКЦ ФМБА России и первичном осмотре ФИО1 указывает на головокружение, головную боль и раздражительность. Следовательно, оснований сделать однозначный вывод о том, что полученная <данные изъяты> в виде иглоукалывания стала причиной ее падения и полученной травмы у суда не имеется.

По убеждению суда действия врача соответствовали действующим Стандартам и Правилам оказания медицинских услуг населению, ошибка в диагнозе (ушиб), выставленном по результатам первичного осмотра без исследования рентгенограмм, не могла повлиять на ухудшение состояния здоровья истца после падения. Доказательств обратного истцом не представлено.

Таким образом, требования ФИО1 о возмещении затрат на медицинские услуги, и производные от него требования о компенсации морального вреда, суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования ФИО1 в части взыскания компенсации морального вреда с ГБУЗ «Ессентукская городская станция скорой медицинской помощи», суд приходит к следующему.

Как следует из пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. №2300-1 устанавливает право потребителя на безопасность услуги (статья 7), на полную и достоверную информацию об исполнителе и предоставляемой услуге (статьи 8, 9, 10), на судебную защиту нарушенных прав (статья 17), на оказание услуги надлежащего качества и в установленный срок, возмещение убытков в случае нарушения исполнителем сроков исполнения услуг (статьи 27, 28), на возмещение убытков, причиненных вследствие недостатков оказанной услуги (статья 29).

Статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривается право потребителя на компенсацию морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснила, что являлась соседкой истца по комнате в санатории «Юность». После падения и вызова скорой ФИО1 с ее помощью дошла до машины скорой помощи, при этом врач выездной бригады интересовался у истца, сможет ли она самостоятельно дойти до машины или нет.

Доказательств наличия явных признаков угрозы жизни или ухудшения состояния здоровья ФИО1 при самостоятельном передвижении до машины скорой медицинской помощи истцом не представлено, доказательств нарушения ответчиком ее права на получение качественной медицинской помощи в судебном заседании не установлено.

В связи с чем оснований для взыскания с ГБУЗ «Ессентукская городская станция скорой медицинской помощи» компенсации морального вреда суд не находит.

Обосновывая свои требования в части взыскания компенсации морального вреда с ГБУЗ «Ессентукская городская клиническая больница» ФИО1 указывает на длительное несообщение ей об установленном диагнозе, на свое размещение в коридоре травматологического отделения на дерматиновой кушетке, отсутствие постороннего ухода, нарушения температурного режима, в результате чего у нее образовались пролежни.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение заявленных требований представила выписку из истории болезни №, протокол исследования <данные изъяты> ГБУЗ «Ессентукская городская клиническая больница», выписной эпикриз БУ РК «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева».

Между тем, анализ представленных медицинских документов не дает возможности достоверно установить об имевшихся у ФИО1 пролежнях в связи с отсутствием каких-либо указаний о данном заболевании.

Сведений же об отсутствии ухода со стороны медицинского персонала, нарушений температурного режима и длительного несообщения об имевшемся диагнозе в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда с ГБУЗ «Ессентукская городская клиническая больница» суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Е. Согданова