Постановление № 1-234/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 1-234/2021

Уголовное дело №

(№)

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Юферовой Т.В., при секретаре Рожковой А.С., при участии государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Синьковой М.И., подсудимого ФИО1 и его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ - адвоката Алехиной Н.П., представившей ордер № и удостоверение № ГУ МЮ РФ по <адрес>), подсудимого ФИО2 и его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ - адвоката Ильина Д.Ю., представившего ордер № и удостоверение № ГУ МЮ РФ по <адрес>), подсудимого ФИО3 и его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ - адвоката Чуманова М.Б., представившего ордер № и удостоверение № ГУ МЮ РФ по <адрес>), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу,

в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого:

не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу,

в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого:

не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу,

в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органами следствия ФИО1,, ФИО2. ФИО3 обвиняются в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в преступлении, предусмотренном пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах: ФИО1 примерно в 01 час 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь совместно с ФИО3 и ФИО2 у <адрес>, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения преступным путем, вступили в предварительный сговор, направленный на совершение хищения имущества, принадлежащего С, а именно кабелей подключения снегогенератора с вилками «КАВМ-00121», находящихся на территории горнолыжного комплекса «Красная Горка», расположенного по адресу: <адрес>, распределив между собой преступные роли, согласно которых ФИО1 и ФИО3 согласно отведенной им преступной роли, совместными действиями, открутят от снегогенераторов, находящихся на территории вышеуказанного горнолыжного комплекса кабеля, после чего посредством телефонной связи сообщат об этом ФИО2, который согласно отведенной ему преступной роли, должен был подъехать на автомобиле марки «HyuindaiH-100 Porter», государственный регистрационный знак № регион, к непосредственной близости к территории вышеуказанного горнолыжного комплекса, после чего совместно с ФИО1 и ФИО3 перенести открученные кабеля и погрузить в указанный автомобиль и с похищенным имуществом скрыться с места совершения преступления, которым в дальнейшем распорядиться по своему усмотрению.

Так, ФИО1 в период времени с 02 часов 39 минут по 03 часа 18 минут ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения преступным путем, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно с ФИО3 прошли на территорию горнолыжного комплекса «Красная Горка», расположенного по адресу: <адрес>, где исполняя отведенную им роль в совершении хищения, убедившись что за их, ФИО1 и ФИО3 преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать им, совместными действиями, при помощи принесенной с собой неустановленной в ход следствия отвертки, открутили от находящихся на территории горнолыжного комплекса снегогенераторов кабеля подключения снегогенератора с вилками «КАВМ-00121» в количестве 3 штук, длиной 25 метров каждый. Стоимостью 74 716 рублей 60 копеек за один кабель, на общую сумму 224 149 рублей. После чего ФИО1 и ФИО3, осуществляя задуманное, посредством телефонной связи позвонили ФИО2, который исполняя отведенную ему преступную роль, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения преступным путем, управляя автомобилем марки «HyndaiH-100 Porter», государственный регистрационный знак № регион, прибыл к непосредственной близости к территории вышеуказанного горнолыжного комплекса, после чего совместно с ФИО1, ФИО3, совместными действиями, взяв каждый по кабелю подключения снегогенератора с вилками «КАВМ -00121», перенесли их и погрузили в вышеуказанный автомобиль, после чего ФИО1, ФИО3 и ФИО2 с похищенным имуществом С с месте совершения преступления скрылись, которым в дальнейшем распорядились по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями С значительный материальный ущерб на общую сумму 224 149 рублей 80 копеек.

В судебное заседание от потерпевшего С, поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1, ФИО3, ФИО2, в связи с достигнутым между ними примирением, так как последние загладили причиненный ему вред, он с ним примирился, претензий к ним не имеет, правовые последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 также просили прекратить в отношении них уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, согласны на прекращение дела по указанному выше основанию, вину свою признают полностью каждый, на своем оправдании не настаивают, последствия прекращения дела по указанному не реабилитирующему основанию им разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Алехина Н.П. ходатайство своего подзащитного поддержала, также просит удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим, так как все основания для этого имеются.

Защитник подсудимого ФИО2 - адвокат Ильин Д.Ю. ходатайство своего подзащитного поддержал, также просит удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим, так как все основания для этого имеются.

Защитник подсудимого ФИО3- адвокат Чуманов М.Б. ходатайство своего подзащитного поддержал, также просит удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении подсудимому в связи с примирением с потерпевшим, так как все основания для этого имеются.

Государственный обвинитель не возражает по поводу заявленного потерпевшим ходатайства, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в связи с примирением с потерпевшим, препятствий к прекращению дела по указанному основанию не имеется.

Обсудив указанное ходатайство и учитывая мнение сторон, считаю, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в связи с примирением с потерпевшим подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренном пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно материалам дела ФИО3 не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства в <адрес> характеризуется удовлетворительно, возместил ущерб причиненный преступлением, потерпевшей. Принятие мер к возмещению ущерба наглядно показывает его отношение к случившемуся.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренном пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно материалам дела ФИО1 не судим, по месту жительства в <адрес> характеризуется удовлетворительно, возместил ущерб причиненный преступлением, потерпевшему. Принятие мер к возмещению ущерба наглядно показывает его отношение к случившемуся.

Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренном пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно материалам дела ФИО2 не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства в <адрес> характеризуется удовлетворительно, возместил ущерб причиненный преступлением, потерпевшему. Принятие мер к возмещению ущерба наглядно показывает его отношение к случившемуся.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание, что обстоятельств, препятствующих прекращению дела не имеется, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в связи с примирением с потерпевшим.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 25 и 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде, по вступлении настоящего постановления в законную силу, отменить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде, по вступлении настоящего постановления в законную силу, отменить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде, по вступлении настоящего постановления в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство -CD-R диск хранить при материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Подольский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Т.В.Юферова