Апелляционное определение № 33-17005/2025 от 16 декабря 2025 г.

78RS0015-01-2024-017583-23

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №33-17005/2025

Судья: Завражская Е.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

17 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Илюхина А.П.,

судей

ФИО1, ФИО2,

при секретаре

ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУ ФССП по Санкт-Петербургу на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 1 апреля 2025 года по гражданскому делу №2-3856/2025 по иску ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Правобережного отдела судебных приставов Невского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу З. А. Алексеевне, Правобережному отделу судебных приставов Невского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, Федеральной службе судебных приставов о признании незаконным бездействия, взыскании ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Илюхина А.П., выслушав ответчика судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП Невского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО5, представителя ответчика - ГУ ФССП по Санкт-Петербургу - ФИО6, представителя истца ФИО7, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Правобережному ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу, ГУФССП по Санкт-Петербургу, в котором просила признать незаконным бездействие, выразившееся в ненаправлении информации о снятии временного ограничения на выезд истца из Российской Федерации, взыскать с Российской Федерации в лице ГУФССП по Санкт-Петербургу за счет казны Российской Федерации убытки в размере 87 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, денежные средства, в качестве компенсации убытков, причиненных действиями ответчика, в виде расходов на получение юридической помощи в досудебном порядке, в размере 117 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей.

В обоснование заявленных требований ФИО4 указала, что мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с нее в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору, на основании которого судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство и 29.06.2024 вынесено постановление о временном ограничении истца на выезд из Российской Федерации. 18.10.2022 судом был отменен судебный приказ, после чего 12.09.2024 обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о снятии временного ограничения. 15.09.2024 истец намерена была уехать в Турцию, однако вылететь не смогла ввиду действующего ограничения на выезд. Указывая, что судебным приставом-исполнителем несвоевременно была передана информация о снятии ограничения в пограничную службу, истец просила взыскать убытки в виде стоимости поездки.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 1 апреля 2025 года исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО4 убытки в размере 87 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказал.

Полагая указанное решение незаконным, ГУ ФССП по Санкт-Петербургу обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах заявленных доводов и в обжалуемой части решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 18.06.2024 между ООО «Соллинс-Тур» и ФИО8 заключен договор о реализации туристского продукта № 2801 (Турция, Кемер, ФИО9) на трех человек - ФИО10, ФИО4, ФИО8, общая стоимость которого составила 261 297,32 рублей.

19.06.2024 судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу З. А.А. в отношении должника ФИО4 на основании судебного приказа № 2-1606/2022-144 возбуждено исполнительное производство № 226538/24/78030-ИП о взыскании денежных средств в размере 142 539,54 рублей.

Постановление о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем З. А.А. направлено должнику посредством ЕПГУ 19.06.2024 и получено ФИО4 21.06.2024.

В ходе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем, в том числе, было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 29.06.2024, которое также посредством ЕПГУ было направлено должнику 09.07.2024 и получено ФИО4 09.07.2024.

Определением мирового судьи судебного участка № 144 Санкт-Петербурга от 05.09.2024 судебный приказ № 2-1606/2022-144 от 18.10.2022 отменен.

11.09.2024 судебным приставом-исполнителем З. А.А. вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения в связи с отменой судебного приказа.

Определение от 05.09.2024 об отмене судебного приказа № 2-1606/2022-144 от 18.10.2022 было получено судебным приставом-исполнителем З. А.А. 12.09.2024.

12.09.2024 судебным приставом-исполнителем З. А.А. вынесено постановление о прекращении исполнительного производства в связи с отменой исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, а также вынесены постановления об отмене мер принудительного исполнения, в том числе, постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно метке времени электронной подписи на постановлении о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, постановление подписано судебным приставом-исполнителем З. А.А. 12.09.2024, утверждено ВРИО заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО11 12.09.2024.

Как усматривается из представленных скриншотов системы АИС ФССП России, постановление об отмене ограничения на выезд должника из Российской Федерации направлено судебным приставом-исполнителем З. А.А. в ФСБ России посредством электронного документооборота 12.09.2024, что подтверждается, в том числе, проверкой метки времени от 12.09.2024, при этом, согласно журналу изменений исходящих документов, фактически постановление системой АИС ФССП России было направлено в ФСБ России 16.09.2024.

Согласно ответу на запрос суда, поступившему из Пограничной службы ФСБ России, 09.07.2024 в ФСБ России из АИС ФССП России поступила информация о применении ограничения права на выезд из Российской Федерации в отношении ФИО4 (идентификатор 4030164387877), 16.09.2024 в ФСБ России из АИС ФССП России поступила информация о снятии ограничения права на выезд из Российской Федерации в отношении ФИО4 на выезд из Российской Федерации (идентификатора АИС ФССП России 4030164387877).

Из уведомления № 605 КПП «Пулково - аэропорт» от 15.09.2024 усматривается, что ФИО4, следующей по маршруту Санкт-Петербург - Анталья ТК-3997 ограничено право на выезд из Российской Федерации ФССП России на основании ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что истец не смогла выехать за пределы РФ ввиду несвоевременного направления обеспечиваемой системой АИС ФССП России постановления о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации от 12.09.2024 года в ФСБ России и, учитывая, что обязанность по организации, обеспечению функционирования и сопровождения АИС ФССП России возложена на оператора банка данных, то есть на ФССП России, суд взыскал заявленную сумму убытков с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации.

Судебная коллегия, изучив выводы суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены состоявшегося решения суда не усматривает в связи со следующим.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 указанного Закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Одним из исполнительных действий является установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации (п. 15 ч. 1 ст. 64 данного Закона).

Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе (ч. 1 ст. 67 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 7 ст. 67 указанного Закона Федеральная служба судебных приставов, получив из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информацию об уплате задолженности по исполнительному документу, в автоматическом режиме осуществляет проверку достаточности указанной уплаты и при подтверждении ее достаточности принимает постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации. В случае возникновения иных оснований для снятия данного ограничения и отсутствия технической возможности снятия данного ограничения Федеральной службой судебных приставов в автоматическом режиме судебный пристав-исполнитель, вынесший постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, не позднее дня, следующего за днем возникновения иных оснований для снятия данного ограничения, выносит постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Положениями ч. ч. 9 - 11 ст. 67 этого же Закона предусмотрено, что обмен информацией о применении и снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации между судебным приставом-исполнителем структурного подразделения территориального органа Федеральной службы судебных приставов, судебным приставом-исполнителем структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов и федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами безопасности, осуществляется в электронном виде в порядке и сроки, установленные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами безопасности. В целях обмена указанной информацией могут использоваться государственная система миграционного и регистрационного учета, а также изготовления, оформления и контроля обращения документов, удостоверяющих личность, и единая система межведомственного электронного взаимодействия.

Копии постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о снятии данного ограничения направляются судебным приставом-исполнителем должнику не позднее дня, следующего за днем их вынесения.

В случае снятия временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, Федеральная служба судебных приставов уведомляет должника о снятии данного ограничения путем направления соответствующего постановления с использованием инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций. При невозможности уведомления должника указанным способом должник уведомляется о снятии временного ограничения на выезд из Российской Федерации в порядке, установленном частью 10 настоящей статьи.

В целях организации взаимодействия ФССП России и ФСБ России при установлении (отмене) временного ограничения на выезд должников из Российской Федерации приказом ФССП России и ФСБ России от 10.04.2009 N 100/157 утвержден порядок взаимодействия указанных органов (далее - Порядок).

Пунктами 1, 3 Порядка предусмотрено направление территориальным органом ФССП России, обеспечивающим сбор, обработку, а также контроль за достоверностью сведений, представленных структурными подразделениями, копий постановления об установлении (отмене) временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации в соответствующий территориальный орган ФМС России и начальнику структурного подразделения территориального органа ФССП России - старшему судебному приставу для формирования реестров должников, в отношении которых установлены (отменены) временные ограничения на выезд из Российской Федерации (далее - реестр), а также в управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России с приложением указанных реестров.

Вместе с этим, в соответствии с Приказом Минюста России от 29.09.2017 N 187 "Об утверждении Порядка и сроков обмена в электронном виде информацией о применении и снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации между судебным приставом-исполнителем структурного подразделения территориального органа Федеральной службы судебных приставов, судебным приставом-исполнителем структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службой безопасности Российской Федерации" (действовавшим в спорный период), в целях обмена информацией о применении и снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации могут использоваться государственная система миграционного и регистрационного учета, а также изготовления, оформления и контроля обращения документов, удостоверяющих личность (далее - система МИР), единая система межведомственного электронного взаимодействия (далее - СМЭВ), федеральная государственная информационная система "Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов" (далее - АИС ФССП России).

Так, согласно данному Приказу N 187, постановления о временном ограничении (снятии временного ограничения) на выезд должников из Российской Федерации направляются из АИС ФССП России посредством СМЭВ, а через систему МИР принимается информация, необходимая и достаточная для идентификации должников в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, которая включает в себя сведения о фамилии, имени, отчестве (при наличии), дате рождения и месте рождения должника, право на выезд которого из Российской Федерации временно ограничено (абз. 6).

Уведомление о принятии к исполнению информации или уведомление об ошибке обработки информации с указанием причины отказа направляется через систему МИР в АИС ФССП России посредством СМЭВ не позднее дня, следующего за днем получения информации (абз. 8).

При отсутствии возможности передачи информации с использованием систем, указанных в пункте 2 Порядка, информация передается на отчуждаемом машинном носителе информации.

При ошибке обработки и отказе в постановке на учет информации, полученной в соответствии с пунктом 9 Порядка, Департамент пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России не позднее трех рабочих дней после получения информации направляет в ФССП России сведения с указанием причины отказа.

При невозможности передачи информации способами, указанными в Порядке, информирование Департамента пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России о временном ограничении (снятии временного ограничения) на выезд должников из Российской Федерации производится ФССП России на основании мотивированного письма руководителя Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов - главного межрегионального судебного пристава, руководителя территориального органа ФССП России - главного судебного пристава субъекта (субъектов) Российской Федерации (абз. 9 - 11).

Из анализа приведенных норм, Приказа Минюста России от 29.09.2017 N 187 следует, что судебный пристав-исполнитель при принятии решения о снятии временного запрета на выезд должника за пределы Российской Федерации обязан убедиться в том, что такое постановление получено к исполнению органами пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России.

Из материалов дела следует, что из-за несвоевременного направления обеспечиваемой системой АИС ФССП России постановления о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации от 12.09.2024 в ФСБ России права и законные интересы должника были нарушены, что ограничило ее право на свободу передвижения в связи с невозможностью вылета за пределы РФ.

Таким образом, вопреки доводам жалобы суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ФССП России обязано возместить понесенные истцом убытки.

Также в апелляционной жалобе ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ссылается на то, что истцом не доказано, что стоимость путевки составила 87 000 рублей.

С целью проверки доводов апелляционной жалобы судебная коллегия предложила ФИО4 представить доказательства, подтверждающие несение убытков на заявленную сумму.

Так, истцом представлена справка ООО «Соллинс-Тур» из которой следует, что во исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта № 2801 от 18 июня 2024 года ею оплачено 87 000 рублей.

Учитывая, что определение размера убытков является юридически значимым обстоятельствам в рассматриваемом споре, указанная справка приобщена к материалам дела в порядке ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку истцом представлены доказательства несения убытков на заявленную сумму, решение суда о взыскании 87 000 рублей законно и обоснованно.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на неправильное толкование действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 1 апреля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУФССП по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 декабря 2025 года.

Председательствующий:

Судьи: