Решение № 2-3699/2024 2-3699/2024~М-3602/2024 М-3602/2024 от 4 ноября 2024 г. по делу № 2-3699/2024

4

Дело №2-3699/2024; УИД: 42RS0005-01-2024-007115-71


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Заводский районный суд города Кемерово

в составе: председательствующего- судьи Бобрышевой Н.В.

при секретаре- Сафоновой А.П.

с участием ответчика- ФИО1,

представителя ответчика- ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

05 ноября 2024 года

гражданское дело по иску Одинцовского городского прокурора Московской области, действующего в интересах ФИО3, к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Одинцовский городской прокурор Московской области, действующий в интересах ФИО3, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ СУ УМВД России по Одинцовскому городскому округу возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту хищения путем обмана у ФИО3 денежных средств.

В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств. Из материалов дела следует, что под влиянием обмана неустановленных лиц ФИО3 через банкомат АО «Альфа-Банк» № перечислил принадлежащие ему денежные средства в сумме 1075000 рублей на расчетный счет, указанный неустановленными лицами. Согласно сведениям АО «Альфа-Банк» денежные средства ФИО3 поступили на счет открыт ФИО1 №, открытый в АО «Альфа-Банк».

Из материалов уголовного дела следует, что правовые основания для поступления денежных средств на счет ответчика отсутствовали.

Указывает, что по правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта. Поскольку ФИО1 самостоятельно распоряжается своим счетом, именно на нем лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 неосновательное обогащение в сумме 1075000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты денежных средств.

Истец Одинцовский городской прокурор Московской области и лицо, в интересах которого подано исковое заявление,- ФИО3, о времени и месте слушания дела извещены, в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО4, допущенный к участию в деле в соответствие с ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просили в удовлетворении требований отказать.

Выслушав пояснения ответчика и его представителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, разрешая спор о возврате неосновательного обогащения, суду необходимо установить, была ли осуществлена передача денежных средств или иного имущества добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью, или передача денежных средств и имущества осуществлялась во исполнение договора сторон либо иной сделки.

На основании ст. 55 (ч. 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ СУ УМВД России по Одинцовскому городскому округу возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту хищения путем обмана у ФИО3 денежных средств на общую сумму 1075000 рублей.

В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 под влиянием обмана со стороны неустановленных лиц через банкомат АО «Альфа-Банк» №, расположенный по адресу: адрес, на расчетный счет №, принадлежащий ФИО1, открытый в АО «Альфа-Банк», перевел денежные средства в сумме 1075000 рублей.

До настоящего времени денежные средства, поступившие на банковский счет ФИО1, потерпевшему ФИО3 не возращены, что не оспаривает ответчик.

Поскольку у ответчика отсутствуют какие-либо договорные или иные правовые основания получения и удержания денежных средств ФИО3, указанные денежные средства являются неосновательным обогащением на стороне ответчика и по правилам ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 1075000 рублей.

Из пояснений ответчика в судебном заседании и его протокола допроса в качестве свидетеля следует, что оформив карту в АО «Альфа-Банк», он передал ее своему знакомому в пользование, дальнейшие действия по счету карты не отслеживал; в апреле 2024 года был допрошен сотрудниками полиции, от которых узнал о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленных лиц и движениях по счету принадлежащей ему карты; в мае 2024 года он заблокировал карту; поступившие на карту денежные средства он не получал, не пользовался ими; с потерпевшим не знаком, полагает, что денежные средства в пользу ФИО3 подлежат взысканию с виновных лиц.

В силу п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В силу п. 1 ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Согласно п. 4 ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Пунктом 1 ст. 848 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27 июня 2011 года №161-ФЗ «О национальной платежной системе».

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

Таким образом, вопреки доводам ответчика передача банковской карты третьему лицу сама по себе не лишала его прав в отношении денежных средств, находящихся на банковском счете, и возможности распоряжаться этими денежными средствами.

Доказательств наличия условий, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, при возникновении которых неосновательное обогащение не подлежат возврату, ответчиком не представлено и судом таких обстоятельств в ходе рассмотрения спора не установлено.

Также прокурором в интересах ФИО3 заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами по день их возврата, разрешая которое суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяетсяключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, еслиинойразмер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основаниипункта 1настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты, не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом,- иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи395 ГК РФ).

Поскольку факт уклонения ФИО1 от возврата истцу денежных средств, полученных как неосновательное обогащение, нашел подтверждение в ходе рассмотрения спора, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день их возврата.

Исходя из представленных доказательств, ответчик должен был узнать о безосновательном поступлении денежных средств на банковский счет ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, именно в данный момент ФИО1 был осведомлен о неосновательности полученной суммы, поэтому период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами определяется датой- с ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составят 135726,09 рублей, исходя из следующего расчета:

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (172 дня) х 1075000 рублей х 16% : 366 = 80830,60 рублей;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дней) х 1075000 рублей х 18% : 366 = 25905,74 рублей;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дня) х 1075000 рублей х 19% : 366 = 23438,52 рублей;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 дней) х 1075000 рублей х 21% : 366 = 5551,23 рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика до момента возврата денежных средств, соответственно, требования прокурора в данной части также подлежат удовлетворению.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что при подаче искового заявления государственная пошлина истцом уплачена не была, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета в сумме 14253,63 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Одинцовского городского прокурора Московской области, действующего в интересах ФИО3, к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 неосновательное обогащение в сумме 1075000 (один миллион семьдесят пять тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 135726,09 рублей, а всего- 1210726 (один миллион двести десять тысяч семьсот двадцать шесть) рублей 09 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из суммы долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата денежных средств.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в бюджет в сумме 14253 (четырнадцать тысяч двести пятьдесят три) рубля 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2024 года.

Председательствующий (подпись) Н.В. Бобрышева

копия верна:

Подлинный документ подшит в деле №2-3699/2024 Заводского районного суда города Кемерово.

Председательствующий: Н.В. Бобрышева

Помощник судьи: К.В. Казанцева