Решение № 2-68/2024 2-68/2024~М-22/2024 М-22/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-68/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 февраля 2024г.

Надтеречный районный суд ЧР в составе:

председательствующего судьи Дадовой Р.Х.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №г. по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице юрисконсульта отдела защиты интересов банка в сфере розничного бизнеса юридического управления ПАО Сбербанк ФИО3 обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору.

Из заявленного иска усматривается, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 11.12.2020г. выдало кредит ФИО1 в сумме 143 000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев под 19,9% годовых. 05.04.2023г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 14.09.2023г. на основании ст.129 ГПК РФ.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 117 346 руб. 77 коп., в том числе: просроченная проценты – 15 549 руб. 49 коп., просроченная основой долг -101 797 руб. 28 коп. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основанного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора посредством партийной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором, согласно которому данное требование доставлено в адрес в заёмщика.

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» является правопреемником Открытого акционерного общества «Сбербанка России». При рассмотрении настоящего искового заявления, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Истец просит произвести зачет государственной пошлины в размере 1 701 руб. 57 коп., уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа, расторгнуть кредитный договор № от 11.12.2020г., взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1: задолженность по кредитному договору № от 11.12.2020г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 25.12.2023г. (включительно) в размере 117 346 руб. 77 коп., в том числе: просроченные проценты – 15 549 руб. 49 коп.; просроченный основной долг – 101 797 руб. 28 коп.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения иска не возражал, соглашаясь с заявленными требованиями, однако дополнительно суду пояснил, что он погасил часть кредитной задолженности в сумме 46 821 руб. 04 коп. до судебного заседания.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, выслушав ответчика, исследовав и оценив все представленные доказательства в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования Банка подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

В судебном заседании установлено, что заемщик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом. Условием кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк выдало кредит ФИО1 в сумме 143 000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев под 19,9% годовых.

Также, 05.04.2023г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 14.09.2023г. на основании ст.129 ГПК РФ.

Судом установлено, что поскольку ответчик ФИО1 нарушал свои обязательств перед Банком, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 117 346 руб. 77 коп., в том числе: просроченная проценты – 15 549 руб. 49 коп., просроченная основой долг -101 797 руб. 28 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором сумму.

Впоследствии организационно-правовая форма ОАО «Сбербанк России» была изменена на ПАО «Сбербанк России». Данное обстоятельство ответчиками не оспаривается.

В судебном заседании по ходатайству ответчика ФИО1 к материалам дела были приобщены документы – подтверждающие о взыскание задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, о списании денежных средств 46 821 руб. 04 коп. в счет частичного погашения кредитной задолженности. Остаток задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 74 470 руб. 01 коп.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по смыслу статьи 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами. Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга. Положения статьи 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что суммы, поступающие в счет погашения задолженности по кредитному договору, направляются вне зависимости от назначения платежа в следующей очередности: 1) на возмещение расходов Банка по принудительному взысканию задолженности; 2) на уплату просроченных процентов за пользование кредитом; 3) на уплату срочных процентов на просроченную ссудную задолженность; 4) на погашение просроченной задолженности по кредиту; 5) на уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность по кредиту; 6) на погашение ссудной задолженности по кредиту; 7) на уплату неустойки (п. 3.12 договора).

Учитывая изложенное, принимая внимание погашение ответчиком образовавшейся кредитной задолженности на сумму в 46 821 руб. 04 коп. суд приходит к выводу об уменьшении заявленной Банком кредитной задолженности и взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, возникшей по состоянию на 25.12.2023г. в общем размере 70 525 руб. 73 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчиков также надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 315 руб. 77 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 203, 204 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 70 525 руб. 73 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 315 руб. 77 коп., всего 72 841 руб. 50 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от 11.12.2020г., заключенный между кредитором и заемщиком.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чеченской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий Р.Х.Дадова