Решение № 2-756/2025 2-756/2025~М-658/2025 М-658/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 2-756/2025

Дело № 2-756/2025

(УИД 03RS0049-01-2025-001040-77)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2025г. с.Калтасы РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мухаметнасыповой А.Р.,

с участием помощника прокурора Калтасинского района Республики Башкортостан Шакирова И.М.,

представителя ответчика Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4,

при секретаре Иргибаевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Калтасинского района Республики Башкортостан в интересах Российской Федерации к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ФИО2 ФИО, ФИО3 ФИО, ФИО4 ФИО о признании договора аренды земельного участка недействительным (ничтожным), применении последствий недействительности сделки и прекращении права аренды,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Калтасинского района Республики Башкортостан в интересах Российской Федерации обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновывая тем, что отделом по Калтасинскому району управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан были заключены договора аренды земельного участка со следующими лицами: ФИО2 договор № от ДД.ММ.ГГГГ для выпаса сельскохозяйственных животных, площадью <данные изъяты> со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3 договор № от ДД.ММ.ГГГГ для выпаса сельскохозяйственных животных, площадью <данные изъяты> со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ФИО4 договор № от ДД.ММ.ГГГГ для выпаса сельскохозяйственных животных, площадью <данные изъяты> со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ФИО4 договор № от ДД.ММ.ГГГГ для сенокошения, площадью <данные изъяты> со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что спорные земельные участки предоставлены без проведения торгов. При этом, действующее законодательство не предусматривает возможность предоставления без торгов земельных участков гражданам для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных площадью, превышающей 2,5 га. Прокурор просит суд признать недействительным (ничтожным) договоры аренды земельных участков: от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и ФИО2; от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и ФИО3; от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и ФИО4; от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и ФИО4, применить последствия недействительности ничтожной сделки.

В судебном заседании прокурор Шакиров И.М. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, суду показал, что прокуратура Калтасинского района Республики Башкортостан полномочна обращаться с исками при выявлении фактов незаконного предоставления земельных участков третьим лицам, что следует из п.6.1 Указания прокурора Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации прокурорского надзора за исполнением земельного законодательства».

Представитель ответчика Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении и исковых требований отказать, суду предоставила письменное возражение, считает, что иск подан ненадлежащим истцом, показала, что договора аренды действующие, заключены сроком на 3 года. Гражданам не хватает земли для выпаса животных, если оформлять предпринимательство, то нужно оплачивать большие налоги, если входить в членство, то нужно платить членские взносы, если не предоставлять гражданам земельные участки, то они начнут отказываться от поголовья крупного рогатого скота, смогут содержать только одну корову. Земли для сенокошения – это сельскохозяйственные земли, никаких преимуществ использование земельного участка данным лицам не дает, право на продление, либо выкупа, таким образом нарушений прав третьих лиц нет.

Ответчик ФИО2 суду показал, что на момент заключения договора аренды он был индивидуальным предпринимателем, договор заключил на три года, через 7 месяцев срок действия договора истекает, договор будет либо продлен либо расторгнут. Если данные земельные участки не обрабатывать, то они зарастут травой, это создает пожароопасность. Он своими силами приводил земельные участки в порядок, убирал мусор, желает, чтобы решение состоялось в пользу простых граждан.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, суду показал, что законом определено выдавать земельные участки без проведения торгов площадью 2,5 га, однако ничего не сказано на счет сенокошения и пастбища. Данный участок был бесхозный, он вычистил участок от мусора и сорняков, провел межевание за свой счет, рельеф участка был плохой, там расположено три оврага. Когда участок был в таком состоянии никаких кандидатов, желающих приобрести участок не было, четыре хозяйства держат крупный рогатый скот, арендная палата производится им во время, никаких нарушений по договору аренды не имеется, расторжением договора аренды будут нарушены его права.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, суду показал, что на данном участке он провел межевание за свой счет, убрал бурьян, корчевал деревья, у него увеличилось поголовье крупного рогатого скота, в связи с чем он решил расширять земельные участки и расторгнул оба договора аренды.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

По общему правилу пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Согласно подпункту 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами личного подсобного хозяйства, урегулированы Федеральным законом от 07.07.2003 №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве».

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 07.07.2003 №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

Личное подсобное хозяйство - это форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции, согласно ст. 2 Закона о личном подсобном хозяйстве.

Максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га (5000 кв.м). Максимальный размер общей площади земельных участков может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в пять раз (ч.5 ст.4 Закона о личном подсобном хозяйстве).

Положениями п. 1 ст. 15 Закона Республики Башкортостан от 05.01.2004 №59-з «О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан» установлено, что максимальный размер общей площади земельных участков (приусадебного и полевого), которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан для ведения личного подсобного хозяйства, не может превышать 2,5 га.

Таким образом, в качестве исключения из общего правила о предоставлении земельных участков по результатам аукциона, предусмотрена возможность предоставления в аренду земельных участков без проведения торгов гражданам (подп. 19 п.2 ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации) для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельных участков, расположенных за границами населенного пункта, гражданам для ведения личного подсобного хозяйства, то есть, не в целях осуществления предпринимательской деятельности, а в целях обеспечения личных потребностей граждан, ведения ими личного подсобного хозяйства.

Вместе с тем, из системного толкования, действующее законодательство не предусматривает возможность предоставления без торгов земельных участков гражданам для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, превышающей 2,5 га.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании пп.19 п.2 ст.39.6 Земельного кодекса РФ между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, в лице начальника отдела по Калтасинскому району управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и ФИО2 без проведения торгов заключен договор № о предоставлении в аренду земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> По условиям договора аренды земельного участка №, арендодатель предоставляет арендатору земельный участок, расположенный по <адрес> с видом разрешенного использования: выпас сельскохозяйственных животных, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводам ФИО2 о том, что на момент заключения договора аренды он был индивидуальным предпринимателем, договор заключен им как физическим лицом.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> имеет обременение объекта недвижимости в виде аренды в пользу ФИО2 на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Категория указанного земельного участка - земли населенных пунктов - для выпаса сельскохозяйственных животных.

ДД.ММ.ГГГГ на основании пп.19 п.2 ст.39.6 Земельного кодекса РФ между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, в лице начальника отдела по Калтасинскому району управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления Министерства земельных и имущественных отношений РБ и ФИО3 без проведения торгов заключен договор № о предоставлении в аренду земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> По условиям договора аренды земельного участка №, арендодатель предоставляет арендатору земельный участок, расположенный по <адрес> с видом разрешенного использования: выпас сельскохозяйственных животных, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> имеет обременение объекта недвижимости в виде аренды в пользу ФИО3 на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Категория указанного земельного участка - земли населенных пунктов - для выпаса сельскохозяйственных животных.

ДД.ММ.ГГГГ на основании пп.19 п.2 ст.39.6 Земельного кодекса РФ между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, в лице начальника отдела по Калтасинскому району управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления Министерства земельных и имущественных отношений РБ и ФИО4 без проведения торгов заключены договора № о предоставлении в аренду земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> № о предоставлении в аренду земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> По условиям договоров аренды земельного участка №, №, арендодатель предоставляет арендатору земельный участок, расположенный по <адрес> с видом разрешенного использования: выпас сельскохозяйственных животных, сенокошение на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

В соответствии с выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> имеют обременения объекта недвижимости в виде аренды в пользу ФИО4 на основании договоров аренды земельного участка №, № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Категория указанного земельного участка - земли населенных пунктов - для выпаса сельскохозяйственных животных, сенокошения.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что в нарушение п.2 ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки переданы по договору аренды ФИО2, ФИО3, ФИО4 без проведения торгов, поскольку площадь спорных земельных участков превышает потребность для ведения личного подсобного хозяйства, в том числе для выпаса сельскохозяйственных животных, сенокошения, которые осуществляются ответчиками не в целях предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). В данном пункте постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечислены в качестве примера некоторые сделки, которые в силу прямого указания закона отнесены к ничтожным сделкам.

Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной, как посягающая на публичные интересы, например сделка о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 Гражданского кодекса Российской Федерации), сделка о страховании противоправных интересов (статья 928 Гражданского кодекса Российской Федерации). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06. 2015 № 5 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Из изложенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по общему правилу сделка, не соответствующая требованиям закона, является оспоримой, ничтожной такая сделка является тогда, когда она еще и посягает на публичные интересы (интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды, нарушен явно выраженный запрет, установленный законом) либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Таким образом, договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №, № от ДД.ММ.ГГГГ являются недействительными в силу ничтожности, полученные по указанным договорам земельные участки с кадастровыми номерами № подлежат возврату Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

При этом, на момент вынесения решения договора аренды №, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные с ФИО4 расторгнуты, что подтверждается соглашением на расторжение договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, исковые требования прокурора Калтасинского района РБ подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ФИО2, ФИО3 подлежит взысканию солидарно в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора Калтасинского района Республики Башкортостан в интересах Российской Федерации к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ФИО2 ФИО, ФИО3 ФИО, ФИО4 ФИО о признании договора аренды земельного участка недействительным (ничтожным), применении последствий недействительности сделки и прекращении права аренды, удовлетворить частично.

Признать недействительным договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и ФИО2 ФИО; договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и ФИО3 ФИО.

Применить последствия недействительности сделки, возвратить Министерству земельных и имущественных отношении Республики Башкортостан земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований к ФИО4 ФИО отказать.

Взыскать солидарно с ФИО2 ФИО, ФИО3 ФИО государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального района Калтасинский район Республики Башкортостан в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья: А.Р. Мухаметнасыпова