Решение № 2-970/2020 2-970/2020~М-962/2020 М-962/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 2-970/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 октября 2020 года с. Новобелокатай

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Комягиной Г.С.,

при помощнике судьи Пономаревой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей, по тем основаниям, что истец, исполняя свои должностные обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах, являясь участковым уполномоченным полиции <данные изъяты> с 08.00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 08.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, по сообщению ФИО4 им был осуществлен выезд по месту жительства заявителя где находился ФИО2 С целью разбирательств по сообщению, ФИО2 было предложено пройти в служебный автомобиль, однако ФИО2 отказался и стал оказывать сопротивление, а также публично в неприличной форме стал выражаться нецензурной бранью в адрес истца, т.е. высказывать оскорбления, унижающие его честь и достоинство. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден по ст. 319 УК РФ приговором мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району Республики Башкортостан к наказанию виде обязательных работ сроком на 240 часов. Приговор вступил в законную силу. Истец был признан потерпевшим по данному уголовному делу. Поскольку высказанные в адрес истца слова являются унижающими его честь и достоинство, истец испытал нравственные страдания, сильные душевные волнения и стресс, в его пользу подлежит взысканию причиненный моральный вред, который истец оценивает в сумме 30 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Выслушав ответчика, проанализировав материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданский иск в уголовном деле является одним из правовых средств, предназначенных в уголовном судопроизводстве для защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений (ст. 52 Конституции РФ, п. 1 ч. 1 ст. 6 Уголовно-процессуального кодекса РФ). Такой иск вправе предъявить потерпевший по уголовному делу, который признается гражданским истцом в данном уголовном деле (ч. 1 ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса РФ), к лицам, которые в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации несут ответственность за вред, причиненный преступлением, и признаются гражданскими ответчиками (ч. 1 ст. 54 Уголовно-процессуального кодекса РФ). Вместе с тем, потерпевший может по своему усмотрению либо отказаться от подачи гражданского иска в рамках производства по уголовному делу, либо предъявить соответствующий иск к лицу, обязанному возместить вред, причиненный преступлением, в порядке гражданского судопроизводства с учетом установленной законом подведомственности дел в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд.

В силу требований пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.д. являются личными неимущественными правами, принадлежащими гражданину от рождения или в силу закона.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Под моральным вредом следует понимать нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), либо нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3 от 24 февраля 2005 г. "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Приговором мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 Уголовного кодекса РФ. Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В частности постановленным приговором установлено, что ФИО2 совершил публичное оскорбление представителя власти, а именно истца ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ нес службу, на требования ФИО1 проследовать для разбирательств, ФИО2 оказал сопротивление, а также публично в неприличной форме явно не соответствующей общепринятым нормам поведения, грубо унижающей человеческое достоинство, выразился нецензурной бранью, высказав в адрес УУП ФИО1 оскорбительные слова, то есть совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Таким образом, факт публичных оскорблений истца суд считает установленным, а высказывания ФИО2 в адрес ФИО1 порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку приговором суда установлено, что они изложены в унизительной форме и являются оскорблениями, унижающими достоинство истца, то есть, посягающими на принадлежащее истцу нематериальное благо

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство, деловую репутацию, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, суд, приходит к выводу об удовлетворении требований истца в связи с тем, что оскорбление истца, как сотрудника правоохранительных органов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, в присутствии посторонних лиц несомненно причинило ему нравственные страдания, связанные с переживанием за свою честь и достоинство, как сотрудника правоохранительных органов, что является безусловным основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Указанные обстоятельства и вина ФИО2 в причинении своими противоправными действиями нравственных страданий ФИО1 подтверждены приговором мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району Республики Башкортостан вступившим в законную силу и имеющим в силу ч. 4 ст. 61 Гражданско-процессуального кодекса РФ преюдициальное значение.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства причинения вреда, степень физических и нравственных страданий истца, материальное положение ответчика, который имеет небольшой заработок, и его реальную возможность возместить моральный вред, а также требования разумности и справедливости, полагая, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию моральный вред в сумме 10 000 рублей, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Поскольку при обращении в суд, истец был освобождён от оплаты государственной пошлины, а ответчиком в свою очередь не представлено доказательств того, что он освобожден от уплаты государственной пошлины суд на основании ч.1 ст. 103 Гражданско-процессуального кодекса РФ взыскивает государственную пошлину в сумме 300 рублей с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194 -198 Гражданско-процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 10 тысяч рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета муниципального района Белокатайский район Республики Башкортостан 300 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 02 ноября 2020 года.

Председательствующий судья: подпись Г.С. Комягина

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Г.С.Комягина

Решение суда не вступило в законную силу. Дата выдачи «03» ноября 2020 года.

Судья Г.С.Комягина

Старший специалист ФИО3

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан

Подлинник решения подшит в деле № 2-970/2020