Решение № 2-168/2025 2-168/2025(2-3519/2024;)~М-2896/2024 2-3519/2024 М-2896/2024 от 23 февраля 2025 г. по делу № 2-168/2025

УИД 11RS0002-01-2024-004301-38


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воркута Республики Коми 24 февраля 2025 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Солодиловой Е.Ю., при секретаре судебного заседания Засориной С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-168/2025 (2-3519/2024) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения в размере 68787,25 руб.. В обоснование иска указано, что 06.11.2020 между сторонами заключен договор купли-продажи квартиры, по которому ФИО1 продала ФИО4 квартиру с кадастровым номером ..., расположенную по адресу: <адрес>. Квартира передана покупателю по акту приема-передачи. На момент заключения договора и передачи квартиры покупателю продавцом были оплачены коммунальные услуги, начисленные за период владения ею отчуждаемой квартирой. Частью 1 ст. 551 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. С момента перехода права собственности на жилое помещение обязательства по его содержанию, предусмотренные ст. 210 ГК РФ, в том числе обязанность оплачивать коммунальные услуги, переходят к новому собственнику. В связи с тем, что ФИО4 не зарегистрировал в установленном законом порядке переход права собственности на квартиру, начисление платы за коммунальные услуги после ее продажи осуществлялось на лицевой счет истца, а затем долг по оплате коммунальных услуг в размере 68787,25 руб. был взыскан с ФИО1 в ходе исполнительного производства №255257/24/33010-ИП. Таким образом, истцом оплачены коммунальные услуги за период, когда проданная квартира была фактически передана ответчику, в результате чего на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца в размере взысканного с ФИО1 долга.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела по адресу их регистрации по месту жительства, от получения судебных извещений уклонились. Направленные сторонам судебные извещения возвращены по истечении срока хранения в отделении почтовой связи.

Возвращение в суд неполученного адресатом его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем, статье 117 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Истец просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично на основании следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ для возникновения обязательства по возврату неосновательного обогащения необходимо установить совокупность следующих условий: наличие обогащения приобретателя, то есть получение им имущественной выгоды; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения, а также отсутствие обстоятельств, установленных ст.1109 ГК РФ, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно ст. ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий (ст. 56 ГПК РФ).

Ст. 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, а в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (ч. 1 ст. 131 ГК РФ).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (ч. 1 ст. 551 ГК РФ).

Таким образом, право собственности на квартиру возникает у покупателя с момента государственной регистрации.

Государственная регистрация сделки, возникновения, изменения или перехода вещных прав, возникновения ограничения права, на основании договора или иной сделки удостоверяются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Как следует из материалов дела, 24.11.2020 между ФИО1 и ФИО2, действующими в качестве продавцов, а также ФИО4, действующим в качестве покупателя, заключен договор купли-продажи квартиры, по которому ФИО1 и ФИО2 продали, а ФИО4 купил квартиру с кадастровым номером ..., расположенную по адресу: <адрес>

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости 26.11.2020 зарегистрировано прекращение права собственности ФИО1 ... и ФИО3 ... на квартиру ..., расположенную по адресу: <адрес> Того же числа, <дата>, зарегистрировано право собственности ФИО4 на указанную квартиру.

Переход права собственности на жилое помещение осуществлен в соответствии с требованиями Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и влечет возникновение у ФИО4 с 26.11.2020 обязанности по содержанию принадлежащего ему жилого помещения, в том числе по оплате коммунальных услуг.

Согласно представленным истцом платежным документам, 24.11.2020, то есть в день заключения договора купли-продажи квартиры, ФИО1 оплачено 12675,71 руб. в пользу ООО «Владимиртеплогаз», 42668,20 руб. в пользу ТСЖ 15/2.

Кроме того, ФИО1 оплатила путем перечисления на депозитный счет отделения судебных приставов по Ковровскому району УФССП по Владимирской области задолженность по исполнительному производству №255257/24/33010-ИП от 04.06.2024 сумму долга в размере 31464,78 руб. (10.06.2024), по исполнительному производству №255260/24/33010-ИП от 04.06.2024 суммы долга в размере 25986,27 руб. (10.06.2024) и 1819,03 руб. (13.06.2024).

Суммы, перечисленные в связи с возбуждением в отношении нее исполнительных производств № №255257/24/33010-ИП и №255260/24/33010-ИП истец соотносит с оплатой коммунальных услуг, предоставленных по месту нахождения проданной ею ответчику квартиры в период после перехода прекращения права собственности истца на квартиру, в связи с чем расходы на погашение долга по исполнительным производствам считает неосновательным обогащением ответчика.

Судом установлено, что 27.11.2023 мировым судьей участка №5 г. Коврова Владимирской области вынесены судебные приказы о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «Владимиртеплогаз» задолженности по оплате коммунальных услуг (тепловой энергии), предоставленных по адресу: <адрес>:

- судебный приказ №2-3371/5-2023 о взыскании долга по оплате тепловой энергии за период с 01.10.2019 по 30.03.2020 в размере 22761,70 руб., пени за несвоевременную оплату тепловой энергии в размере 2742,01 руб., судебных расходов по уплате госпошлины 482,56 руб., а всего – 25986,27 руб.;

- судебный приказ №2-3337/5-2023 о взыскании долга по оплате тепловой энергии за период с 01.04.2020 по 30.11.2020 в размере 30901,26 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 563,52 руб., а всего – 31464,78 руб.

На основании судебного приказа №2-3371/5-2023 от 27.11.2023 мирового судьи судебного участка №5 г.Коврова в отделении судебных приставов по г. Коврова УФССП Владимирской области 04.06.2024 возбуждено исполнительное производство №255260/24/33010-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Владимиртеплогаз» задолженности в размере 25986,27 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.06.2024 исполнительное производство №255260/24/33010-ИП окончено на основании п. 1 ст. 1 ст. 47 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», то есть в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету ОСП по г.Коврову по исполнительному производству №255260/24/33010-ИП взысканные с ФИО1 суммы долга поступили в следующем порядке: 11.06.2024 поступила оплата суммы долга в размере 25986,27 руб., которые перечислены взыскателю, 14.06.2024 поступило 18919,03 руб., которые перечислены в бюджет в счет уплаты исполнительского сбора.

На основании судебного приказа №2-3337/5-2023 от 27.11.2023 мирового судьи г.Коврова в отделении судебных приставов по г.Коврову УФССП по Владимирской области 04.06.2024 возбуждено исполнительное производство №255257/24/33010-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Владимиртеплогаз» долга в сумме 31464,78 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.06.2024 исполнительное производство №255257/24/33010-ИП окончено на основании п. 1 ст. 1 ст. 47 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», то есть в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету ОСП по г.Коврову по исполнительному производству №255257/24/33010-ИП взысканные с ФИО6 суммы долга поступили в следующем порядке: 11.06.2024 поступила оплата долга по исполнительному документу в размере 31464,78 руб., которая была перечислена взыскателю.

Исследованными материалами дела подтверждается, что суммы, указанные истцом в исковом заявлении и в приложенных к нему платежных документах, уплачены ФИО1 в связи с взысканием с нее задолженности по исполнительным производствам № №255260/24/33010-ИП и №255257/24/33010-ИП, возбужденных на основании судебных приказов от 27.11.2023 № №2-3337/5-2023 и №2-3371/5-2023, при этом взысканная задолженность включает плату за коммунальные услуги, предоставленные по адресу: <адрес>, пени, начисленные в связи с нарушением срока оплаты коммунальных услуг, судебные расходы взыскателя по уплате госпошлины, а также исполнительский сбор.

Задолженность по коммунальным услугам, взысканная судебным приказом №2-3371/5-2023 от 27.11.2023, за период с 01.10.2019 по 30.03.2020, возникла до регистрации перехода права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, к ФИО4, поэтому по обязательствам по оплате коммунальных услуг, предоставленных в период с 01.10.2019 по 30.03.2020 отвечает ФИО1, и задолженность за указанный период с размере 22761,70 руб., пени в размере 2742,01 руб., а также уплаченная в связи с их взысканием в порядке приказного производства государственная пошлина в размере 482,56 руб. не могут быть отнесены к обязательствам ФИО4 перед ООО «Владимиртеплогаз» и не подлежат взысканию с него в пользу ФИО1 как неосновательное обогащение.

Спор о наличии или отсутствии у ФИО1 долга перед ООО «Владимиртеплогаз» за период с 01.10.2019 по 30.03.2020 предметом рассмотрения по настоящему делу не является.

Исполнительский сбор в размере 1819,03 руб., уплаченный ФИО1 по исполнительному производству №255260/24/33010-ИП, взыскан в связи с неуплатой в установленный судебным приставом-исполнителем срок задолженности, взысканной судебными приказом № №2-3371/5-2023 за период с 01.10.2019 по 30.03.2020, возникшей в период нахождения жилого помещения в собственности ФИО1, в связи с чем также не обусловлен какими-либо обязательствами ФИО4 перед истцом и не подлежит взысканию с ФИО4 в качестве неосновательного обогащения.

Долг, взысканный с ФИО1 на основании судебного приказа №2-3337/5-2023 от 27.11.2024, относится к платежным периодам с 01.04.2020 по 30.11.2020, из которых в период с 26.11.2020 по 30.11.2020 собственником жилого помещения являлся ФИО7, в связи с чем обязан был оплачивать коммунальные услуги.

Задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.04.2020 по 30.11.2020 составила 30901,26 руб., таким образом, задолженность за период с 26.11.2020 составит: (30901,26 руб. / 8 мес.) / 30 дней * 5 дней = 643,78 руб. Поскольку коммунальные услуги за период с 26.11.2020 по 30.11.2020 должен быть оплачивать собственник жилого помещения ФИО7, в результате взыскания долга за этот период с ФИО1 у ФИО7 возникло неосновательное обогащение в указанном размере, которое подлежит взысканию с ФИО7 в пользу ФИО1

Помимо долга по оплате коммунальных услуг на основании судебного приказа №2-3337/5-2023 с ФИО1 взыскана государственная пошлина в размере 563,52 руб. В порядке взыскания неосновательного обогащения с ФИО7 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма, пропорциональная сумме неосновательного обогащения в виде основного долга по оплате коммунальных услуг, то есть 11,74 руб.

При установленных по делу обстоятельствах исковые требования ФИО1 к ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению частично, взысканию подлежит неосновательное обогащение, выразившееся в оплате долга по оплате коммунальных услуг, предоставленных в период с 26.11.2020 по 30.11.2020, на основании судебного приказа № 2-3337/5-2023 от 27.11.2023 мирового судьи судебного участка №5 г.Коврова Владимирской области, в размере 643,78 руб., а также в оплате госпошлины, взысканной с ФИО1 на основании того же судебного приказа, в размере, пропорциональном сумме фактического неосновательного обогащения, - 11,74 руб.

Общая сумма неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с ФИО7 в пользу ФИО1, составляет 643,78 руб. + 11,74 руб. = 655,52 руб.

Истец просил взыскать с ответчика госпошлину, уплаченную при обращении в суд, и вернуть излишне уплаченную госпошлину.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из цены иска в размере 68787,25,14 руб. истцом уплачена госпошлина в размере 4000,00 руб., определяемом пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований частично, на основании ст.88, ч.1 ст.98 ГПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 38,12 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (дата рождения – <дата>, место рождения – ..., паспорт ..., выдан <дата>) в пользу ФИО1 неосновательное обогащение, возникшее в результате оплаты коммунальных услуг (тепловой энергии), предоставленных по адресу <адрес> период с 26.11.2020 по 30.11.2020, в размере 643,78 руб., а также в результате возмещения судебных расходов на основании судебного приказа №2-3337/5-2023 от 27.11.2023 мирового судьи судебного участка №5 г. Коврова Владимирской области, в размере 11,74 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 38,12 руб., а всего взыскать 694 (шестьсот девяносто четыре) рубля 64 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, выражающегося в оплате ФИО8 долга, взысканного судебным приказом №2-3371/5-2023 от 27.11.2023, в размере 25986,27 руб., долга, взысканного судебным приказом №2-3337/5-2023 от 27.11.2023 за период с 01.01.2020 по 25.11.2020, в размере 30257,48 руб., судебных расходов по уплате госпошлины, взысканных судебным приказом №2-3337/5-2023 от 27.11.2023 в размере 632,04 руб., исполнительского сбора по исполнительному производству №255260/24/33010-ИП в размере 1819,03 руб. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 04.03.2025.

Председательствующий Е.Ю. Солодилова