Решение № 2-190/2024 2-190/2024~М-141/2024 М-141/2024 от 7 июля 2024 г. по делу № 2-190/2024

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2024 года г. Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Точинова С.В.,

при секретаре Ханаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к наследственному имуществу Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось с иском, в котором указало, что 16.08.2021 между истцом и Р. заключен договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 62844 руб. на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 19,90% годовых от суммы кредита. ДД.ММ.ГГГГ Р. умер, его обязательства по возврату кредита остались неисполненными. В производстве нотариуса имеется наследственное дело к имуществу заемщика. Истец просил взыскать задолженность по кредитному договору в размере 58308,83 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1949,26 руб.

К участию в деле привлечены: в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - нотариус Пудожского нотариального округа; в качестве ответчика - ФИО1

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте его рассмотрения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ, №3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из материалов дела следует, что 16.08.2021 между «Сетелем Банк» ООО и Р. был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику займ на сумму 62844 руб. с установленным сроком возврата долга до 19.08.2024 и процентной ставкой за пользование займом 19,90% годовых (п.п.1, 2, 4 Договора).

Факт заключения договора и получения заемщиком денежных средств подтверждается: заявлением Р. о выдаче кредита, заявлением на банковское обслуживание, распоряжением на списание денежных средств к договору, индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), которые подписаны заемщиком, а также выпиской по лицевому счету, подтверждающей перечисление денежных средств заемщику.

08.12.2022 «Сетелем Банк» ООО сменило фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись.

ДД.ММ.ГГГГ Р. умер, что подтверждается записью акта о смерти ОЗАГС Пудожского района РК.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (параграф 1 главы 42 «Заем») настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Как разъяснено в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из приведенных правовых норм и разъяснений следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору составляет 58303,83 руб., из которых: 50382,51 руб. - основной долг, 7926,32 руб. - проценты за пользование денежными средствами.

Мотивированный расчет просроченной задолженности истцом произведен, соответствует условиям договора, не оспорен ответчиком и найден судом обоснованным.

Согласно п.1 ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ч.1 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст.310 ч.1 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители (ч. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58).

В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ) (п. 14).

По смыслу приведенных выше положений закона, юридически значимыми по рассматриваемому спору обстоятельствами, с учетом существа иска, являются объем не исполненных заемщиком обязательств по кредитному договору, принятие наследниками наследственного имущества и его стоимость.

Из материалов наследственного дела к имуществу Р. следует, что с заявлением о принятии наследства после его смерти обратилась ответчик ФИО1 (супруга наследодателя), которой нотариусом Пудожского нотариального округа 28.12.2022 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении наследственного имущества в виде: ? доли в праве собственности на автомобиль марки УАЗ-315196, прицепа марки МЗСА 817701, страховой выплаты в сумме 1593,73 руб.

Согласно отчету частнопрактикующего оценщика ФИО2, рыночная стоимость легкового автомобиля УАЗ 315196 составила 314000 руб., рыночная стоимость прицепа МЗСА 817701 - 43000 руб.

Таким образом, стоимость принятого ФИО1 наследственного имущества, оставшегося после смерти Р., составила ((314000 : 2) + 43000 + 1593,73) – 201593,73 руб.

На основании изложенного, а также учитывая, что заявленная ко взысканию в рамках настоящего дела задолженность не превышает ограничений, установленных п.1 ст.1175 ГК РФ, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 1949,26 руб., что подтверждено платежным поручением от 10.04.2024.

В силу положений ст.98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 16.08.2021 № в размере 58308 рублей 83 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1949 рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08.07.2024.

Судья Точинов С.В.