Решение № 2-361/2017 2-361/2017~М-350/2017 М-350/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-361/2017

по гражданскому делу № 2-361/2017


Решение

Именем Российской Федерации

ст. Крыловская 31 мая 2017 года

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Остапенко Л.Ю.,

при секретаре Камянской Е.И.,

с участием представителя ответчика ФИО1 в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката Лымарь Н.А., представившей удостоверение № 1897 и ордер № 562832,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

В суд обратилась ФИО2 с исковым заявлением к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Указывает, что она с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора об обмене домовладения на квартиру приобрела домовладение, расположенное по <адрес> в котором она проживает и в котором с 2006 года до 2016 года в качестве квартиранта проживал сын ее знакомых ФИО1, который в 2конце 2016 года выехал на заработки и где сейчас находится ей неизвестно.

Соглашения с ответчиком по поводу пользования жилым помещением она не заключала, личных вещей принадлежащих ответчику в жилом помещении нет. По указанным обстоятельствам истица просит удовлетворить заявленные исковые требования, признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снять ответчика с регистрационного учета, рассмотреть заявленные исковые требования в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, в порядке ст. 50 ГПК РФ по последнему известному месту жительства ответчика привлечен к участию в деле для представления интересов ответчика адвоката Лымарь Н.А., которая участвуя в судебном заседании, полагала, что требования подлежат удовлетворению.

Заслушав доводы представителя ответчика ФИО1 - в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката Лымарь Н.А., исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Истице ФИО2 принадлежит жилой дом, расположенный <адрес> что подтверждается договором обмена домовладения на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ

В указанном домовладении зарегистрирован проживающим ответчик по делу ФИО1 ВА., который как следует из письменных объяснений истицы, проживал в жилом помещении до конца 2016 года, затем он выехал на заработки, где сейчас находится ответчик истице неизвестно.

Согласно сведений представленных суду за подписью председателя квартального комитета, следует. что ФИО1 в качестве квартиранта проживал в домовладении по ул. <адрес>, хозяйской которого является ФИО2, родственных отношений между ФИО3 и хозяйкой домовладения нет, имущества. Принадлежащего ответчику кроме предметов гиены в жилом доме нет, больше года ФИО1 по месту регистрации не появлялся.

Таким образом, нельзя признать местом жительства ответчика место, где он зарегистрирован проживающим.

В силу положений ст. ст. 30, 31 ЖК РФ права на жилое помещение, принадлежащее на праве собственности, в т.ч. право пользоваться данным жилым помещением для проживания, приобретает собственник данного жилья, члены его семьи и иные граждане, пользующиеся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, лишь при условии их вселения и проживания в данном жилом помещении с согласия собственника жилого помещения и в установленном законом порядке.

Отсутствие одного из указанных выше условий свидетельствует о том, что гражданин не приобретает право на жилую площадь и подлежит выселению в порядке ст. 35 ЖК РФ.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик фактически не проживает в жилом помещении с 2016 года, членом семьи собственника жилого помещения не является, соглашение между собственником жилого помещения и ответчиком по вопросу пользования жилым помещением не заключалось, суд приходит к выводу, что требования истицы о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета являются правомерными, а потому подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Прекратить право ФИО1.<данные изъяты> пользования жилым помещением, расположенным <адрес>

Снять ФИО1.<данные изъяты> с регистрационного учета по месту жительства расположенного по <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам

апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение одного месяца.

Судья .

.
.