Решение № 2-5600/2019 2-5600/2019~М-6371/2019 М-6371/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 2-5600/2019

Дело № 2-5600/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2019 г. г. Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе судьи Вергуновой Е.М., при секретаре судебного заседания Варданян Л.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к отделу по г. Сочи ГБУ КК Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г. Сочи к отделу по г. Сочи ГБУ КК Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась за изготовлением поквартирно-технических паспортов с присвоением каждой <адрес> № индивидуального номера в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>, что подтверждается оплатой в размере 4000 рублей по квитанции № от 01.08.2019г.

ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по г. Сочи письмом от 21.08.2019г. №.35-09/2146 отказало истцу в проведении технической инвентаризации многоквартирного дома и изготовлении технических паспортов ввиду отсутствия необходимых полномочий, указав, что необходимо обратиться к застройщику ООО "ИДА". Данное решение ответчика истец считает необоснованным, поскольку между ООО «ИДА» и ФИО1 29.08.2009г. был заключен предварительный договор об участии в долевом строительстве <адрес> Центрального района г. Сочи, в соответствии с которым ООО «ИДА» обязался собственными или привлеченными силами построить на земельном участке <адрес> г. Сочи 13-ти этажный жилой дом, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию данного объекта передать ФИО1 объект долевого строительства - <адрес> названном доме ориентировочной площадью 92,5 кв.м., на 5 (пятом) жилом этаже объекта, завершенного строительством, согласно проектно-сметной документации. Размер долевого взноса ФИО1, как участника долевого строительства, определен сторонами в 5 000 000 рублей. Свои обязательства по передаче денежных средств по вышеуказанному договору ФИО2 выполнила. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ИДА» был заключен договор № долевого участия в строительстве <адрес>а г. Сочи, в соответствии с которым ООО «ИДА» обязался привлеченными силами построить на земельном участке <адрес> г. Сочи 13-этажный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию данного объекта передать ФИО1 объект долевого строительства — <адрес> названном доме ориентировочной площадью 95 кв.м., на пятом жилом этаже.

Свои обязательства по оплате по договору ФИО1 выполнила в размере 950 000 рублей.

Однако до настоящего времени строительство объекта не завершено и объекты долевого строительства: <адрес> ФИО1 не переданы.

На основании изложенного, вследствие длительного бездействия застройщика и нарушения ООО «ИДА» своих обязательств по вышеуказанным договорам, истец обратилась к ответчику с самостоятельным заявлением на изготовление поквартирно-технических паспортов с присвоением каждой <адрес> № индивидуального номера в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что согласно Положению «Об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства», утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, технический паспорт является документальной основой для ведения Единого государственного реестра объектов капитального строительства.

На основании изложенного истец просит обязать ответчика предоставить технический паспорт на многоквартирный дом, изготовить поквартирно-технические паспорта с присвоением каждой <адрес> № индивидуального номера в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Сочи, <адрес>, по результатам изготовления технического паспорта признать каждый выданный технический паспорт в качестве документа-основания для идентификации существенных характеристик объектов права (квартир № и №), а именно: назначения, этажности, нумерации, площади квартир и помещений жилого дома.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя, в связи с чем, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося истца.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что считает наличие у истца договоров долевого участия основанием для подтверждения права истца на имущество и обоснованные требования к ответчику.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление.

Ответчик в представленных суду письменных возражениях просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, ссылаясь на то, что истцом необходимая документация для проведения вышеназванных работ не предоставлена, о чем Заказчик (истец) была информирована письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. №.35-09/2146 с рекомендациями по устранению указанных недостатков, а именно не представлено документов, подтверждающих возникновение права заказчика на квартиры. Согласно материалов инвентарного дела в отношении застройщика ООО «ИДА» применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и в отношении должника введено внешнее управление. Таким образом, истцу рекомендовано для получения сведений по запрашиваемым объектам предоставить согласие внешнего управляющего должника ООО «ИДА» на выполнение запрашиваемых видов работ. Согласно представленных Заказчиком документов, договоров долевого участия в строительстве <адрес> в г. Сочи, застройщик ООО «ИДА» после получения разрешения на ввод в эксплуатацию данного объекта обязался передать ФИО1 <адрес> № в названном доме, расположенные на 5 жилом этаже. Однако, согласно учетно-технической документации, имеющейся в Отделе, на поэтажном плане 5 этажа месторасположение указанных квартир не установлено.

Дополнительно Заказчик был проинформирован о том, что в соответствии с п. 6.4. Договора последний может быть расторгнут досрочно по соглашению сторон и в порядке ст. 782 ГК РФ. Кроме того, предложено обратиться в Отдел для получения (возврата) денежных средств, внесенных в качестве авансового платежа по Договору в сумме 4000 рублей.

Заслушав доводы и пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1301 "О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации" установлено, что основной задачей государственного учета жилищного фонда в Российской Федерации является получение информации о местоположении, количественном и качественном составе, техническом состоянии, уровне благоустройства, стоимости объектов жилищного фонда и изменении этих показателей. Основой государственного учета является технический учет, который осуществляется путем проведения технической инвентаризации и регистрации документов об обязанностях правообладателей по содержанию жилых строений и жилых помещений.

Согласно п. 3 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1301 (далее - Положение об учете), основу государственного учета жилищного фонда составляет технический учет, осуществляемый в порядке, установленном нормативными правовыми актами в сфере государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства. Технический учет жилищного фонда возлагается на специализированные государственные и муниципальные организации технической инвентаризации - унитарные предприятия, службы, управления, центры, бюро (БТИ).

Приказом Минземстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 37 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации" утверждена Инструкция о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации (далее - Инструкция), которая разработана во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1301 Минземстроем России, <адрес> бюро технической инвентаризации, Московским городским бюро технической инвентаризации, Республиканским управлением технической инвентаризации и определяет основные требования к организации и порядку проведения технической инвентаризации и учета жилищного фонда в городах и других поселениях Российской Федерации.

Требования указанной Инструкции обязательны для всех организаций технической инвентаризации.

Согласно п. 6.1. названной Инструкции учет принадлежности домовладения, здания (строения), жилого помещения осуществляется в соответствующем разделе технического паспорта на основе информации, поступающей от учреждений юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При этом в техническом паспорте отражаются фамилия, имя, отчество гражданина, паспортные данные или полное наименование юридического лица - (по Уставу), документы, подтверждающие право собственности, пользования, владения и долевое участие.

Согласно п. 9 Инструкции о проведении учета на титульном листе технического паспорта указываются: наименование БТИ; адрес помещения; инвентарный номер, который соответствует записи в инвентарной книге; номер в Реестре жилищного фонда; кадастровый номер, который присваивается в соответствии с Порядком присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров, номеров регистрации, реестровых номеров границ, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 877; дата составления паспорта - дата инвентаризации объекта.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (п. 5 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ.

Как следует из материалов дела, истец не является собственником каких-либо помещений в <адрес> в г. Сочи, поскольку право собственности не зарегистрировано в установленном законом порядке, отсутствует и решение суда о признании за истцом права собственности на указанные в иске помещения (квартиры).

При этом Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" для целей кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объекты недвижимости не предусмотрено обязательного представления технического паспорта жилого помещения (помещения в многоквартирном доме). Решение о необходимости заказа технического паспорта жилого помещения (помещения в многоквартирном доме) принимает собственник жилого помещения или иное уполномоченное в установленном законодательством порядке лицо в случае необходимости проведения работ по перепланировке, реконструкции, переводу жилого помещения в нежилое.

Доводы представителя истца о том, что наличие у истца зарегистрированного в установленном порядке договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома безусловно означает ее право собственности на жилые помещения – <адрес> № в <адрес> в Центральном районе г. Сочи, суд признает не состоятельными, поскольку они не основаны на законе.

Кроме того, из вступившего в законную силу приговора Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО5, генеральный директор ООО «ИДА», ФИО6 и ФИО7, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем обмана причинили имущественный ущерб в особо крупном размере группе лиц, заключая с ними предварительные и основные договоры участия в долевом строительстве жилого <адрес> в г. Сочи, в том числе, осуществляя продажу одних и тех же помещений разным лицам.

Возражения представителя ответчика со ссылкой на отсутствие у истца признанного в установленном законом порядке права на жилые помещения в названном многоквартирном жилом доме, отсутствие согласия собственника жилых помещений в указанном доме, конкурсного управляющего ООО «ИДА» на изготовление технических паспортов на указанные в иске жилые помещения и отсутствие на техническом плане многоквартирного жилого <адрес> в г. Сочи квартир с номерами 24 и 25, суд признает состоятельными и обоснованными, доказательств обратного истцом не представлено.

Согласно п.1 статьи 312 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

По вышеизложенным основаниям не подлежат также удовлетворению исковые требования истца о возложении на ответчика обязанности предоставить истцу техническую документацию на весь многоквартирный жилой <адрес> в г. Сочи, и такие требования истца не мотивированы, не обоснована их необходимость, а также требования истца обязать ответчика по изготовлению технических паспортов признать их основанием для идентификации существенных характеристик объектов права, поскольку такая обязанность не относится к полномочиям органов БТИ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к ГБУ «Краевая техническая инвентаризация – краевое БТИ» отдел по г. Сочи о защите прав потребителей – оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 25.12.2019.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: