Приговор № 1-319/2019 от 26 апреля 2019 г. по делу № 1-319/2019

Дело №1-319/2019 (11801320025081318)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Белово «26» апреля 2019 года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе

председательствующего Баженова А.А.

при секретаре Шаманаевой Т.В.

с участием

государственного обвинителя Кель Д.А.

представителя потерпевшей ФИО5

защитника Золодуева Н.В.

подсудимой ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

28 июня 2018 года около 09:25 часов водитель ФИО1, управляя автомобилем HYUNDAI ELANTRA <данные изъяты> двигалась по автодороге «Ленинск-Кузнецкий - Новокузнецк - Междуреченек» 38 км+927 метров на территории п.Бабанаково г.Белово со стороны г.Новокузнецк в направлении г.Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области.

Приближаясь к нерегулируемому перекрестку неравнозначных дорог «Ленинск-Кузнецкий - Новокузнецк - Междуреченск» и «пос. Бабанкаково», расположенному в районе дома № 4 ул. Придорожная п. Бабанаково г. Белово Кемеровской области, ФИО1, в силу своей небрежности, не предвидев возможности наступления общественно опасных последствий своих действии, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, проявила невнимательность к дорожной обстановке и к её изменениям, намереваясь совершить маневр поворота влево, при этом не учла интенсивность движения и дорожные условия, в частности видимость в направлений движения, не убедилась, что по проезжей части автодороги «Ленинск-Кузнецкий - Новокузнецк - Междуреченск» во встречном направлении не двигаются транспортные средства, и что маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам дорожного движения, приступила к маневру поворота налево, не уступила преимущественное право проезда перекрестка автомобилю TOYOTA COROLLA <данные изъяты>, под управлением ФИО6, движущемуся во встречном направлении по проезжей части автодороги «Ленинск-Кузнецкий – Новокузнецк - Междуреченск» в прямом направлении движения, чем нарушила требования пунктов 1.3, 1.5 (1 абзац), 8.1 (1 абзац), 10.1 и 13.12 ПДД РФ (1.3 Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; 1.5 (1 абзац) Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 8.1 (1 абзац) Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. 10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; 13.12 При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо), вследствие чего, в процессе выполнения маневра поворота влево допустила столкновение с автомобилем TOYOTA COROLLA <данные изъяты>, под управлением ФИО6

В результате действий водителя ФИО1, приведших дорожно-транспортному происшествию, пассажиру автомобиля HYUNDAI ELANTRA <данные изъяты> Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, по неосторожности причинены телесные повреждения, кровоподтеки в области грудной клетки, конечностей, брюшной стенки справой, правой подвздошной области, подкожное кровоизлияние в области правой ключицы, закрытый перелом правой ключицы со смещением, закрытый перелом тела 1-ого поясничного позвонка со сдавлением дурального мешка, закрытый перелом основной фаланги 5-ого пальца левой кисти, закрытая травма груди, сопровождающаяся переломом 3-го ребра справа, ушибом нижней доли правого легкого, излитием крови и скоплением воздуха в правой плевральной полости (правосторонний гемопневмоторакс).

Закрытая травма груди, с развитием правостороннего гемопневмоторакса квалифицируется по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью.

Нарушение водителем ФИО1 требований пунктов 1.3, 1.5 (1 абзац), 8.1 (1 абзац), 10.1 и 13.12 ПДД РФ, находится в прямой причинной связи с причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

При окончании предварительного расследования ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая согласилась с предъявленным обвинением и пояснила, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке ею заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство поддерживает, в содеянном раскаивается.

Адвокат Золодуев Н.В. ходатайство подсудимой ФИО1 поддержал.

Потерпевшая Потерпевший №1 согласна на рассмотрение дела в особом порядке (л.д. 155), представитель потерпевшей не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, пояснил, что материальный ущерб и моральный вред потерпевшей в полном объеме не возмещены.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены; у суда не возникло сомнений в том, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, и что она в полной мере осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме – с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения преступления, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного преступлением; основания для оправдания подсудимой или прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ, так как судом установлено, что она совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Суд признаёт ФИО1 вменяемой в отношении совершённого ею преступления, поскольку оснований сомневаться в её психическом здоровье на момент совершения преступления, а также в настоящее время, у суда не имеется; подсудимая соответствующих жалоб не заявляла, на учёте у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 129, 131).

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимой наказание: данные о её личности – состояние здоровья её и её близких, занятие общественно-полезным трудом, положительные характеристики с места жительства и работы, наличие на иждивении двоих малолетних детей, признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести впервые, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей, суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

В связи с тем, что ФИО1 впервые совершила преступление небольшой тяжести, ей следует назначать наказание с учётом требований ч.1 ст.56 УК РФ, согласно которым, наказание в виде лишения свободы ей не может быть назначено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой, суд считает, что наказание подсудимой должно быть назначено в виде ограничения свободы, указанное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимой.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, не имеется.

Отягчающие вину подсудимой обстоятельства, предусмотренные ст.63 УК РФ, отсутствуют.

Суд, с учетом характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, а также с учетом личности подсудимой и имеющихся смягчающих обстоятельств, считает нецелесообразным для применения в отношении подсудимой дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимой на основании п.10 ст.316 УПК РФ не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения и обязанности: не изменять место жительства и не выезжать за пределы Новокузнецкого городского округа без согласия уголовно-исполнительной инспекции, являться в указанный орган на регистрацию 1 раз в месяц.

Мерой пресечения в отношении ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения: по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Разъяснить осуждённой ее право ходатайствовать о назначении защитника (адвоката) - за счёт средств государства, для участия в суде апелляционной инстанции, либо поручать осуществление своей защиты избранному защитнику - за счёт собственных средств.

Судья А.А. Баженов